ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Плевен, 31.05.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ граждански състав, в закрито заседание на двадесет
и девети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
РЕНИ СПАРТАНСКА
КРАСИМИР ПЕТРАКИЕВ
при секретаря…. и в присъствието на прокурора…. като разгледа докладваното
от съдия Петракиев в.гр.д. № 355
по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.435 от ГПК.
Производството
е образувано по жалба вх.№14459/12.04.2019г. от Ф.Д.Н. ***, чрез адв.Р.Р.
против действията на ЧСИ Т.К.по изп.д.№*****, изразяващи се в налагане на запор
и насочване на изпълнението върху парични суми в банка, които счита за
несеквестируеми.
В жалбата
се правят оплаквания, че съдия-изпълнителят не е спазил всичките си задължения
при насочване на изпълнение срещу наличните по сметката на длъжницата – Н. парични
суми в банкова сметка. ***, че тези му действия са в нарушение на чл.446а от ГПК. Моли се да бъдат отменени и сумите да се върнат на длъжника, като
неправилно удържани.
В
законовия срок е постъпило писмено възражение от страна на взискателя по
изпълнителното дело „*********“ ЕАД гр.София. В него се развиват доводи, че
жалбата е недопустима. Изтъква се, че атакуваните с нея действия са станали
известни на жалбоподателката много преди подаване на жалбата, поради което и не
е спазен срокът по чл.436 ал.1 от ГПК, алтернативно се навеждат доводи за
неоснователност. Моли се жалбата да се остави без разглеждане, а алтернативно
без уважение, като се претендира присъждането на съдебни разноски в
производството по приложен списък.
В мотивите
си ЧСИ Т.К.е изложила доводи за
неоснователност на жалбата. Също се изтъква, че налагането на запор
върху несеквестируемо вземане не е недопустимо изпълнително действие.
Настоящият състав на ОС-гр.Плевен, като прецени
доказателствата по делото и изложените в жалбата, отговора и мотивите на ЧСИ
доводи, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално недопустима.
Видно от
приложеното изпълнително дело жалбоподателката се явява длъжник в изпълнителния
процес.
Съгласно чл.435 ал.2 от ГПК: „Длъжникът може да обжалва: 1.
постановлението за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което
смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от
имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на
съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако
не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6. отказа на
съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното
изпълнение; 7. разноските по изпълнението.“
Очевидно, в
случая, както и изрично е отбелязано в жалбата Н. се позовава на чл.435 ал.2
т.2 от ГПК, че изпълнението е насочено към несеквестируемо имущество.
Съгласно чл. 436 ал.1 от ГПК „Жалбата
се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в
едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при
извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на
съобщението. За третите лица срокът започва да тече от узнаване на действието.“
Тъй като в случая се
обжалва действие па налагане на запор върху вземания на длъжника от трето
задължено лице, което действие не е извършено в присъствието му, нито пък е бил
уведомен за него, срокът за обжалването му следва да тече от узнаването.
Жалбата е подадена с вх.№14459/12.04.2019г. в деловодството на ЧСИ Кирилова.
Няма данни това да е станало по пощата на по-ранна дата, поради което съдът
приема, че същата е подадена на 12.04.2019г. В нея се твърди, че на
05.04.2019г. ЧСИ е уведомила длъжницата за извършеното от третото задължено
лице „Банка ДСК“ ЕАД удържане на суми от сметката и превеждането им по сметка
на ЧСИ.
По делото обаче е
налична изходяща лично от длъжницата молба – л.41 входирана под №13227/02.04.2019г., ведно с приложено
към нея извлечение от 27.03.2019г. за движение на суми по сметките й в „Банка
ДСК“ ЕАД, с която тя изрично заявява, че на нея й е известно за изтеглените
суми от сметката й и привеждането им по изпълнителното дело, като моли те да
бъдат възстановени обратно по сметката.
При наличието на тези
данни съдът счита, че най-късно на 02.04.2019г., когато е подадена цитираната
молба жалбоподателката е узнала за извършените от ЧСИ действия по запор и
превод на суми от нейната сметка в банка. Срокът за обжалване следва да се
счита, че тече от тази дата и изтича на 09.04.2019г. Срокът е преклузивен по
своя характер и след неговото изтичане страната губи правото да подава жалба.
Ето защо подадената на
12.04.2019г. жалба се явява подадена след изтичането на срока по чл.436 ал.1 от ГПК и следователно е процесуално недопустима. Като такава следва да се остави
без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
По
изложените съображения, Плевенският
окръжен съд
О П
Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба
вх.№14459/12.04.2019г. от Ф.Д.Н. ***, чрез адв.Р.Р. против действията на ЧСИ Т.К.по
изп.д.№*****, изразяващи се в налагане на запор и насочване на изпълнението
върху парични суми в банка, които счита за несеквестируеми.
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д.№355/2019г. по описа на Плевенски окръжен съд, поради
недопустимост на жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен съд в едноседмичен срок от уведомяването на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: