Номер 162315.07.2020 г.Град
Апелативен съд - София7-ми граждански
На 15.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Диана Г. Коледжикова
Членове:Димитър В. Мирчев
Камелия В. Първанова
като разгледа докладваното от Димитър В. Мирчев Въззивно частно гражданско дело №
20201000502181 по описа за 2020 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ №…..................
гр.София, ………………….2020 г.
Софийският апелативен съд, в закрито заседание и в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. КАМЕЛИЯ ПЪРВАНОВА
2. ДИМИТЪР МИРЧЕВ
като разгледа докладваното от Д. Мирчев в.ч.гр.д.№ 2181/2020г. на
САпС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 - 279 ГПК.
Образувано е по редовна и допустима частна жалба от А. Е. Г. , ЕГН:
**********, гр. ***, ул. „***” ** против определение 199/22.05.2020 г. на
Кюстендилски окръжен съд /КОС/ по т.д. № 9/2020 г., с което е отказано
ищеца да бъде освободен от внасяне на такси и разноски в производството по
същото дело на основание чл. 83, ал. 2 ГПК.
Твърди се, че определението е неправилно и се иска отмяната му, като
жалбоподателят да бъде освободена от внасяне на такси и разноски поради
затрудненото му материално положение.
Правилото на чл. 276, ал. 1 ГПК не се прилага в настоящето производство.
По същество, САпС констатира следното:
Производството в първата инстанция е образувано по искова молба на А. Е.
Г. против „Евроинс“ АД за обезщетяване на неимуществени вреди по реда на
чл. 432, ал. 1 КЗ.
Направено е и искане за освобождаване от такси в производството, като е
приложeна декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК. От същата е видно, че А. Г. не
получава месечни доходи, има съпруга и дъщеря, а средствата за издръжка за
тримата са само 610 лв. заплата на съпругата му. Има ежемесечни разходи от
50 лв. за лекарства по предписание от психиатър.
Като се има предвид, че сумата от 610 лв. трудно би стигнала дори за
покриване на т.нар. „екзистенц-минимум” на един човек, камо ли на трима
души, буди сериозно недоумение защо КОС е отказал да освободи ищеца от
внасяне на такси и разноски по делото. Съвсем очевидно е, че посочения
доход не е състояние да позволи на Г. да защити накърнените си субективни
материални права, за които иска защита от съд, след като е преценил, че има
нужда от такава съдебна защита. Още повече, че по делото са налице данни
/епикризи и др. документи/ видно от които ищецът е и в лошо здравословно
състояние – с параноидни налудности и в начален стадий на психоорганичен
синдром, което му пречи да работи и да получава трудово или друго
възнаграждение, а липсват данни за получавани други доходи или за наличие
на притежавано движимо и недвижимо имущество.
Молбата за освобождаване от такси и разноски е основателна и е следвало да
бъде уважена.
Ето защо, жалбата е основателна, а обжалваното определение ще следва да се
отмени.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 199/22.05.2020 г. по т.д. № 9/2020 г. и вместо това постановява:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83, ал. 2 ГПК А. Е. Г. , ЕГН: **********, гр. ***,
ул. „***” ** от внасяне на такси и разноски в производството по т.д. № 9/2020 г. на
Кюстендилски окръжен съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________