Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Гаджонова | |
за да се произнесе взе предвид следното: Жалба по чл.258 от ГПК. Жалбоподателят Р. П. Т. от гр.С., чрез адвокат С. Т., излага в жалбата до съда, че не е доволен от решение № .../ 05.03. 2012г. по гр.д. № ..../ 2011г. на РС С.. С решението съдът е отхвърлил предявения от него иск за намаляване на размера на присъдената ежемесечна издръжка по гр.д. № 238/ 2011г. на с.съд от 200 на 70 лв. месечно, която той следва да заплаща на непълнолетната си дъщеря З. Р. Т.. Счита, че така постановеното решение е неправилно, тъй като съдът не е взел предвид , че неговите доходи, след пенсиониране, са намалели няколко пъти. Не е било спорно по делото, че той вече е пенсионер с месечна пенсия в размер на 347,96 лв. Моли съда да вземе предвид така настъпилите нови факти и да намали месечната издръжка в заявения размер, като заявява, че е предлагал споразумение за месечна издръжка 80-85 лв. Претендира и за разноски . Насрещната страна З. Р. Т. лично и със съгласието на майка си Г.Ц., чрез адвокат М. К., оспорва жалбата. Заема становище, че обжалваното решение е правилно. От доказателствата по делото е установено, че жалбоподателят независимо, че е пенсионер, е получил доходи средно месечно за правнорелевантния период около 2407,38 лв. Това е така, тъй като след пенсионирането му са изплатени допълнителни обезщетения, съответно суми от 2147,53 лв.; 7655,01 лв.; 17 696,00 лв. Изплатеното обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение следва да се вземе предвид при определяне на настоящия размер на издръжката. Счита, че правилно първоинстанционния съд е обсъдил и факта, че даващият издръжка е на 45 години, в трудоспособна възраст и би могъл да си добавя и допълнителни средства от трудова дейност. Моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира разноски. Великотърновският окръжен съд, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: Предмет на въззивно обжалване е решение № 28/ 05.03. 2012г. постановено по гр.д. № 115/ 2011г. на РС С.. С решението съдът е отхвърлил иска на Р. П. Т. против З. Р. Т., със съгласието на майка й Г. И. Ц., за намаляване размера на присъдената ежемесечна издръжка по гр.д. № 238/ 2011г. по описа на СвРС от 200 лв. на 70 лв. месечно, като неоснователен. Присъдил е и разноски. Така постановеното решение се явява правилно. По делото е било безспорно установено, че Р. П. Т. е осъден да заплаща на своята непълнолетната дъщеря сума в размер на 200,00 лв. месечна издръжка, считано от 16.03. 2011г. до настъпването на законни причини за изменение или прекратяване на тази издръжка. Искането за намаление на определената по съдебен ред издръжка е направено през м. ноември 2011г., когато Р. Т. вече е пенсионер. Пенсионирането е станало със заповед № 2410/ 14.07. 2011г. на директора на ОД МВР В.Търново, с която е прекратено служебното правоотношение. С прекратяване на служебното правоотношение на служителя са изплатени обезщетения в размер на 17 696,00 лв., а брутното му трудово възнаграждение за период от 01.02. 2011г. до 31.07. 2011г. е общо в размер на 7 655,16 лв. Тези суми сочат на месечни доходи за относимия период, който се взема предвид при определяне дължимата издръжка, над 2000 лв. месечно. Правилно първоинстанционният съд е приложил разпоредбата на чл. 150 от СК, съгласно която правна норма изменение на издръжка се допуска при промяна на обстоятелствата при която тя е постановена. Определената издръжка следва да се намали при промяна във финансовите възможности на дължащия издръжка или в нуждите на издържания. В конкретния случай се поддържа първата хипотеза - промяна във финансовите възможности на даващия издръжка, произлизащи от факта на неговото пенсиониране при месечна пенсия 347,96 лв. Доказателствата по делото обаче са очертали друга фактическа обстановка, различна от твърдяната от даващия издръжка. Даващият издръжка е увеличил своите доходи след пенсионирането, предвид изплатено обезщетение. Не е спорно, че детÕто З. учи в гр.София- Национално училище по танцово изкуство, специалност "Български танци", че част от общо приетия размер на издръжката се поема от майката. В тази насока първонистанционният съд е изложил подробни мотиви, че нуждите на детето не са намалели за процесния период, поради което и на това основание не може да се приеме иска за основатален. Тъй като обжалваното решение се явява правилно, съдът на основание чл.272 от ГПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд. В полза на насрещната страна следва да се присъдят разноски за въззивна инстанция- доказани в размер на 150,00 лв. Водим от горното, съдът: Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА решение № 28/ 05.03. 2012г. постановено по гр.д. № 115/ 2011г. на РС С.,като правилно. ОСЪЖДА Р. П. Т. от гр.С. да заплати на З. Р. Т., със съгласието на майката Г. И. Ц., сума в размер на 150,00 лв., представляваща разноски за въззивно обжалване. Решението е окончателно. Председател: Членове: |