ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 870
гр. Бургас , 06.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на шести август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева
Върбанова
Детелина К. Димова
като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно частно
гражданско дело № 20212100501304 по описа за 2021 година
Производството пред настоящата инстанция е по реда на чл. 274 ал. 1 т. 1
ГПК и е образувано е по частната жалба на процесуалния представител на Г.
И. Д. от гр.С. против определение с изх.№ 3072 от 16.07.2021 г. на
председателя на Районен съд -Бургас, с което е оставена без уважение
молбата на частния жалбоподател от 14.07.2021 г. за предоставяне на
информация за това дали в РС-Бургас през 1969 или 1970 година е било
образувано дело за * със страни И. А. Д. и М.Г. К./по мъж Д./,под какъв
номер е образувано ,има ли постановено решение и от кога и дали делото се
съхранява в архива на съда .
Твърди се, че обжалваното определение е неправилно, тъй като са
неправилни изводите на първоинстанционния съд, че молителката не е
правосубектна по водене на дело по чл. 105 СК.Подчертава се ,че в молбата
не се съдържа искане за предоставяне на преписи по делото ,а единствено е
поискано извършване на проверка дали такова дело е било образувано с тези
страни ,чийто наследник се явява молителката /като е представила
удостоверение за наследници /.доколкото молителката възнамерява да
пристъпи към производство по чл. 105 от СК ,постановеният акт препятства
достъпа й до информация от съда ,касаеща нейното * .Субективното право на
1
гражданите на достъп до информация по съдебно дело ,при наличие на правен
интерес ,проитича от предвиденото в чл. 77 ал. 4 от Правилника за
администрацията в съдилищата ,което право е регламентирано и в
Конституцията /стига информацията да не е държавна тайна и да не засяга
чужди права /Затова и отказът за предоставяне на информация ,която е
публична и се съдържа в азбучник и описна книга , е незаконосъобразен .
Претендира се отмяна на определението на първоинстанционния съд и
връщане на делото за осигуряване на достъп до исканата информация .
Частната жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда,
подлежащ на обжалване, в законовия срок, поради което съдът я намира за
допустима.
Разгледана по същество, съдът намира частната жалба за основателна.
На първо място Бургаският окръжен съд намира, че обжалваното
определение подлежи на въззивен контрол, тъй като е с преграждащ
характер. С такъв характер са и съдебните актове, извън прякото десезиране
на съда от постановяване на правораздавателен акт, с които е отказан достъп
на страна, респективно на неин наследник, до съдебен акт по вече
приключили и архивирани дела, които са от значение за гражданското
състояние, произход или наследствени права. Такива например са делата за *,
делата за защита на лични и имуществени права. В този смисъл определение
по ч. гр. д. № 3192/2016 г., III г. о.
За да постанови обжалваното определение, районният съд е констатирал,
че производството е образувано по заявление от 14.07.2021 г., подадено на
основание чл. 64, ал. 2 ПАС от частния жалбаподател в качеството на
наследница на страните по делото И.Д. и М.Д. и е поискала да се предостави
информация дали през сочените от нея години е било образувано дело за *
със страни нейните наследодатели ,постановено ли е решение по това дело и
дали се съхранява в архивите на съда . Намерил е, че редът по който * може
да получи информация относно делото за * не се регламентира от
разпоредбите на ПАС, тъй като той няма качеството страна и за него е
приложима специалната процедура по чл. 105 СК.
Първият поставен от частния жалбоподател-молителката въпрос
2
произтича от правните изводи на районния съд и е разрешен в противоречие с
практиката на ВКС. В определение по ч. гр. д. № 397/2018 г., III г. о., на ВКС
е прието, че * в качеството на наследник на страните по делото за * има право
да заяви достъп до информация по делото по реда на чл. 77 от действащия
сега Правилник за администрацията в съдилищата , доколкото изрично не е
заявил искане за разкриване на *** по чл. 105 СК. Обжалваното определение
се отклонява от тази практика. Неправилно районният съд е определил
правната квалификация на искането на молителката по чл. 105 СК, при
положение, че тя никъде не поддържа искане за получаване на информация за
***. Напротив, тя заявява, че иска само информация дали в РС-Бургас през
сочения период 1969-1970 г. е било образувано дело с предмет * и със страни
–И. А. Д. и М.Г. К./Д./,под какъв номер е образувано ,има ли постановено
решение и от кога и дали делото се съхранява в архива на съда /дори не е
поискала достъп в качеството си на наследник до делото /. Независимо колко
време е изтекло от приключване на делото за *, страните по него и техните
правоприемници и представители имат право на достъп до него и на препис
от решението, като искането им в тази насока следва да се квалифицира по
чл. 77 от Правилника за администрацията в съдилищата , а не по чл. 105 СК.
Съгласно чл. 105, ал. 1 СК * или навършилият непълнолетие *, могат да
искат от окръжния съд постановил допускане на *, предоставяне на
информация за произхода на *, когато важни обстоятелства налагат това.
Съгласно чл. 73, ал. 2 от Правилника за администрацията в съдилищата
страните и техните представители осъществяват правото си на достъп до
информацията по делата по реда на процесуалните закони, като съгласно чл.
74, ал. 1 от Правилника те се запознават с делата в определеното в съда за
това помещение (деловодството или адвокатската стая), а въз основа на
писмено заявление могат да получават преписи и копия от приложените по
делото книжа след разпореждане на съдията докладчик. Правната
квалификация на всяко едно отправено до съда искане се извежда от
обстоятелствената част и петитума на молбата. След като наследникът на *,
който е страна по делото за *, никъде не сочи, че желае получаване на
информация за биологичния произход на * и иска само данни за образуваното
дело , недопустимо е служебно да се подменя волята му и искането да се
подвежда под чл. 105 СК.
3
Между другото ,всъщност с издадената на 15.07.2021 г. служебна
справка относно търсеното дело молителят е получил исканата
информация,но няма данни същата да му е била предоставена . Следва
разпореждането на районния съд за оставяне без уважение на молбата да
бъде отменено като неправилно и делото да бъде върнато на
първоинстанционния съд за произнасяне по искането по чл. 77 ПАС.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение с изх.№ 3072 от 16.07.2021 г. на председателя на
Районен съд -Бургас, с което е оставена без уважение молбата на Г. И. Д.
,ЕГН ********** от гр.С. ,чрез адв.Магдалена Димова-адрес – гр.София ,ул.
„Три уши“ № 8 ,ет.4 ,с вх. № 11341 от 14.07.2021 г. за предоставяне на
информация за това дали в РС-Бургас през 1969 или 1970 година е било
образувано дело за * със страни И. А. Д. и М.Г. К./по мъж Д./,под какъв
номер е образувано ,има ли постановено решение и от кога и дали делото се
съхранява в архива на съда и ВРЪЩА делото на същия съд за произнасяне по
молбата по чл. 77 ал. 4 от Правилника за администрацията в съдилищата .
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4