Определение по дело №46/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.25, ал.4 от Закона за търговския регистър.

Постъпила е жалба от В.Г.Р. от гр. К. - ликвидатор на „А.” О., със седалище и адрес на управление в гр. К. против отказ № *2528/15.12.2011 година на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията. Твърди се в жалбата, че отказът е незаконосъобразен, тъй като длъжностното по регистрацията е процедирало извън правомощията си, преценявайки законосъобразност на свикване на ОС, а оттам и на взетото от ОС решение. Разпоредбата на чл.21 от Закона за търговския регистър ясно регламентирала обхвата на проверката, която извършва длъжностното лице порегистрацията. В чл.21, т.4 от ЗТР било разписано, че то проверява дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт. Според разпоредбата на чл.40 ал.1 т.1 от Закона за счетоводството търговците по смисъла на ТЗ в срок до 30 юни следващата година публикуват годишния си финансов отчет, приет от общото събрание на съдружниците чрез заявяване и представяне за обявяването им в Търговския регистър. В чл.26 ал.1 от ЗСч са посочени съставните части на ГФО, които са: счетоводен баланс, отчет за приходите и разходите, отчет за паричните потоци, отчет за собствения капитал и приложение. Цитираните по-горе норми установяват обема на необходимата документация за проверка по чл.21 т.4 от ЗТР. В случая към горецитираното заявление Г1, по което е постановен оспорения отказ били приложени: ГФО за 2007 г., 2008 г., 2009 г. и 2010 г. в цялост, с всички техни нормативно изискуеми съставни части, както и протокол от общото събрание на съдружниците на „А."О. , с което са приети ГФО за 2007 г., 2008 г., 2009 г. и 2010 година. След като в случая и видно от приложения по делото протокол от общо събрание на съдружниците на „А."О. от 21.03.2011 година, актовете- ГФО за 2007 г., 2008 г., 2009 г. и 2010 г., били приети от компетентния за това орган-Общото събрание на Дружеството, съгласно изискването на чл.137, ал.1,т.З от ТЗ и то с изискуемото за целта мнозинство /повече от половината от капитала на дружеството съгласно дружествения договор на същото/, то посоченото правело така взетите решения за приемането на ГФО валидни. Следвало да се отбележи, че в нито един нормативен акт не било предвидено изискване към протокола от общото събрание на съдружниците в О., на което е приет ГФО да се прилагат изпратените и връчени на съдружниците покани за ОС, поради което длъжностното лице по регистрацията недопустимо излязло извън вменените му от ЗТР правомощия, преценявайки законосъобразността на свикване на общото събрание на О. и взетите от него решения в защита интересите на отделен съдружник/ци. Съдружникът в О. имал възможност да предяви иск по чл.74 от ТЗ за отмяна на решението на ОС, ако счита, че то противоречи на повелителни разпоредби на закона или учредителния договор. Освен това, редовността на свикването и провеждането на ОС не можело да бъде част от проверката на органа по регистрацията, когато се претендирало обявяване на приет акт, за разлика от хипотезата, когато се искало вписване на обстоятелство. Разграничението било очевидно предвид нормата на чл.21, т.5 от ЗТР, където правомощието на длъжностното лице да извърши тази проверка било относимо при подадено заявление за вписване, а не при заявление за обявяване на актове. По изложените съображения жалбодателят моли съда обжалваният отказ *2528/ 15.12.2011 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписвания- гр. К., постановен по заявление вх.№. *2528/07.07.11г. да бъде отменен като незаконосъобразен и неправилен, като даде задължителни указания на Агенцията по вписвания за извършване на обявяването съгласно заявление вх.№. *2528/ 07.07.11година.

Окръжният съд, като взе предвид доводите за незаконосъобразност на обжалвания акт, изложени в постъпилата жалба и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок и от лице, имащо интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С отказ № *2528/15.12.2011 година, предмет на обжалването, длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията отказал обявяване на годишни финансови отчети на търговското дружество-заявител „А.” О., гр. К. за 2007, 2008, 2009 и 2010г. Изложил съображения, че към заявлението е приложен протокол от общо събрание на съдружниците, който не бил подписан от всички съдружници; нямало доказателства, че неприсъствалите съдружници са уведомени с писмена покана; протоколът за приемане на ГФО за 2010г. не бил подписан от всички съдружници и нямало доказателства да са уведомени с писмени покани, както и да са присъствали на проведеното общо събрание.

При извършената служебно проверка по партидата на дружеството- жалбодател при търговския регистър, съдът констатира, че със заявление за обявяване на актове Г1 вх. № *2528/07.07.2011г. - ГФО за 2007 г., 2008 г., 2009 г. и 2010 г. са представени следните документи: покана за свикване на общо събрание на съдружниците при „А.” О., гр. К. с обявен дневен ред, вкл. приемане на посочените ГФО, адресирана до „всички съдружници”; протокол от 21.03.2011г. за проведено общо събрание, в който е вписано, че е отправена покана до всеки съдружник; списък на присъствалите на събранието съдружници и дружествен договор. От тези доказателства се установява, че съдружниците в дружеството са 26 и притежават 3 843 дяла; както и че на събранието са присъствали 20 съдружници, притежаващи 3 641 дяла или 94.74% от капитала на дружеството. От представените доказателства не може да се установи дали останалите 6-ма съдружници, притежаващи останалите 202 дяла са били уведомени за проведеното общо събрание. Последното, съгласно разпоредбата на чл. 15 от Дружествения договор /възпроизвеждаща съдържанието на чл. 139, ал.1 ТЗ/ се свиква с писмено съобщение и трябва да бъде получено от всеки съдружник най-малко седем дни преди определената за заседанието дата или пратено по факс. В тази връзка е и чл. 16 от Дружествения договор, съгласно който, заседанията на общото събрание са редовни, ако всички съдружници са редовно поканени и на него са представени толкова от тях, необходими за образуването на кворум.

Във връзка с тези доказателства, съдът съобрази следното: предмет на заявлението, с което е сезирана АВп, е искане за обявяване на акт по смисъла на чл. 61, ал. 2, предл. 2 от Наредба № 1/14.02.07г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър - годишни финансови отчети. Обявяването му в ТР е предвидено като задължение на търговеца по чл. 5 и чл. 6, ал. 2 от ЗТР и чл. 40 от ЗСч. Съгласно чл. 13, ал. 6 от ЗТР и чл. 62 от Наредба № 1/07г. към заявлението се прилагат подлежащият на обявяване акт в оригинал и документите, които доказват изпълнение на изисквания относно приемането му, ако такива са установени със закон. Чл. 137, ал. 1, т. 3, вр. ал. 3, изр. 3 от ТЗ предвижда правомощие на ОС на съдружниците за приемане на годишния финансов отчет, което става с решение на Общо събрание /свикано по посочения по-горе ред/, взето с мнозинство повече от 1/2 от капитала на дружеството. В правомощията на длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл. 21, т. т. 4 и 5 от ЗТР и чл. 91, т. т. 5 и 6 от Наредба № 1/07г., е да провери дали към заявлението са приложени всички изискуеми документи /в т. ч. подлежащият на обявяване акт, протоколът за проведеното ОС, на който ГФО са приети, както и доказателства за редовното свикване на общото събрание/ и дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Т.е. в случая длъжностното лице е длъжно при проверката си да установи наличието на изготвен съобразно изискванията - във формата и по реда на Закона за счетоводството, от оправомощените за това лица годишен финансов отчет, както и наличието на валидно взето решение на ОС за одобряването му. В случая, видно от представените ГФО, дружествен договор и протокол за проведено ОС на съдружниците са налице изготвени съобразно нормативните изисквания годишни финансови отчети, приети с решение на ОС, взето с гласовете на 20 съдружници, притежаващи общо повече от 1/2 ¯т капитала на дружеството. Видно от протокола обаче, останалите 6-ма съдружници не са присъствали на събранието, не са били представлявани на събранието и няма доказателства, че са били надлежно уведомени за него по реда на ТЗ, респ. дружествения договор. В самите представени доказателства има вътрешно противоречие, тъй като от една страна поканата за свикване на ОС е адресирана до „всички съдружници”, а от друга страна, в протокола е отразено, че съдружниците са поканени с писмена покана до всеки от тях. Всичко това не позволява да бъде извършена проверка на законосъобразността на свикването на ОС. Съществуването на отделен ред за оспорване на решенията на ОС /чл. 74 от ТЗ/ не е основание за извършване на обявяването, без да се проследи законосъобразността на провеждането на ОС, тъй като производството по обявяване на ГФО е едностранно охранително производство, в което длъжностното лице, респ. съдът при обжалване на постановен отказ, са длъжни да проверят наличието на всички изискуеми предпоставки за законосъобразното възникване на документа, подлежащ на обявяване.

С оглед на тези обстоятелства, отказът на длъжностното лице е правилен, а жалбата – неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

Водим от изложеното и на основание чл.25, ал.4 от Закона за търговския регистър, Окръжният съд

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Г.Р. от гр. К., ЕГН * - управител на „А.” О., със седалище и адрес на управление в гр. К., ул. „Д.” № *, ЕИК * против отказ № *2528/15.12.2011 година на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщаването му на жалбоподателя пред Апелативен съд – Пловдив.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :