Р Е Ш Е Н
И Е
573/14.7.2014г.
гр. Шумен
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският
районен съд,
в открито заседание, на втори юли през две хиляди и четиринадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Л. Григорова
при секретаря Д. Х., като разгледа
докладваното от съдията гр. д.№405 по описа за 2014 г. на ШРС, за да се
произнесе, съобрази следното:
Предявен е отрицателен установителен иск,
с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК от
И.П.Я. – Л., ЕГН **********, с адрес:*** срещу "Топлофикация
- Шумен" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление***, представлявано
от синдика Е.Т., с искане да
се признае за установено по
отношение на ответника, че ищецът не дължи
на ответното дружество сумата от 829.00 лв., представляваща претендирано
от ответната страна вземане за стойността на подадена в имот на ищцата
топлоенергия за периода от 2000 г. до 2003 г., включително лихви и разноски, за
което кредиторът се е снабдил с изпълнителен лист, издаден на 30.03.2005 г. по
гр. д. №997/2005 г. по описа на ШРС, по който е образувано ИД№ 20103630400560
по описа на СИС при ШРС. Ищецът сочи, че от дълги години не живее в ***, като не е използвал по някакъв начин
подадена му от ответника топлоенергия. Прави и възражение за изтекла
погасителна давност на вземанията на ответното дружество.
В законния едномесечен срок, предвиден в
разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът депозира отговор, в който заявява, че
искът е недопустим, тъй като с решение от 15.11.2013 г. по ТД№586/2011 г. по
описа на ШОС е открито производство по несъстоятелност на топлофикационното
дружество. По така направеното възражение, съдът се е произнесъл в
определението си от 12.05.2014 г., постановено по реда на чл.140 от ГПК, като и
към настоящия момент счита, че така предявеният иск е допустим и следва да бъде
разгледан по същество.
От събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи
следното от фактическа и правна страна: Не се спори между страните, а се
установява и от приложените по делото писмени доказателства, че на 30.03.2005
г. от ШРС е издаден изпълнителен лист в полза на топлофикационното дружество
срещу И.П.Я., ЕГН ********** за следните суми: 202, 17 лв.,
представляваща консумирана топлоенергия за периода от месец декември 2000 г. до
месец ноември 2003 г., 97, 26 лв., представляваща закъснителна лихва върху
главницата за периода от месец декември 2000 до 16.03.2005 г., като е присъдена
и законна лихва върху главницата, считано от 24.03.2005 г. до окончателното
изплащане на сумата, и сума от 125.99 лв.- извършени по делото разноски. Видно от печата, поставен на гърба на
изпълнителния лист, въз основа на последния, първоначално е било образувано
ИД№596/2005 г. по описа на СИС при ШРС. Видно от книжата по делото в
последствие е било образувано ИД№560/2010 г. по описа на СИС при ШРС. От
представените по делото удостоверения за промени на постоянен и настоящ адрес,
ищцата, след месец декември 1994 г. има регистрирани постоянен и настоящ адрес
в ***.
В настоящото производство, предвид спецификата
на предявения иск, изцяло в тежест на ответника е да установи надлежно и
безсъмнено наличието на валидни облигационни отношения между страните през
сочения период, т.е. основанието за възникване отговорността на ищеца за
заплащане стойността на отдадена и реално използвана от потребителя топлоенергия,
в този смисъл следва да установи обема на доставената топлоенергия, както и че
нейната стойност е в претендирания размер. По иска за заплащане на мораторно
обезщетение, следва да докаже, че главното парично задължение е възникнало, че
е настъпила неговата изискуемост и, че размерът му възлиза на заявената сума. В
случая, на първо място липсват някакви доказателства за наличието на
облигационни правоотношения между страните, основаващи се на сключен при общи
условия договор за продажба на топлинна енергия. На следващо място, ответникът
не проведе главно и пълно доказване на фактите, установяващи точно изпълнение
на задълженията му по възникнали договорни правоотношения. В разглежданата
хипотеза, ответникът не ангажира някакви писмени или други доказателства как са
изчислени и определени отразените в изпълнителния лист суми, представляващи
стойността на ползвана от ищцата топлоенергия. На следващо място не се събраха
надлежни доказателства досежно размера на претенциите на ответника. Ответникът
следва да установи и размера на реално консумираната топлинна енергия от ищцата,
в качеството й на потребител по смисъла на закона, през исковия период, както и
че този размер съответства по стойност на претендираната сума. Ответникът не установи
и начина на формиране на начислените от него суми за консумирана топлоенергия.
Ето защо заключава, че така предявеният иск е основателен и доказан, и следва
да се уважи.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за установено по отношение
на "Топлофикация
- Шумен" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление***,
представлявано от синдика Е.Т., че И.П.Я. – Л., ЕГН **********, с адрес:***, не
дължи на ответното дружество сумата от 829.00 лв. /осемстотин двадесет и девет лева/,
представляваща претендирано от ответната страна вземане за стойността на
подадена в имот на ищцата топлоенергия за периода от 2000 г. до 2003 г.,
натрупани лихви и разноски, за което кредиторът се е снабдил с изпълнителен
лист, издаден на 30.03.2005 г. по гр. д. №997/2005 г. по описа на ШРС, по който
е образувано ИД№ 20103630400560 по описа на СИС при ШРС.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от
уведомяване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: