Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№4225 13.10.2023 година, гр. Бургас
Бургаският
административен съд, седемнадесети състав, на тринадесети октомври две хиляди двадесет
и трета година, в закрито заседание, в следния състав:
Председател: Атанаска Атанасова
като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно
дело № 1878 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 250-254 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и
е образувано по повод постъпило е искане от П.К.Ч. с ЕГН **********, с адрес: ***,
представлявана от пълномощника адв. Н.Н.Д. ***, за преустановяване действие на „Водоснабдяване
и канализация“ ЕАД- Бургас, изразено в спиране на водоподаването във вилна зона
„Росенец“, местност „Алтепе“ и възстановяването му по начина, по който е
осъществявано- чрез централен водомер на дружество „Росенец“.
В искането се твърди, че молителката е собственик на
урегулиран поземлен имот, находящ се в местността „Алтепе”, вилна зона Росенец,
ведно със законно построена в него сграда. Изложено е, че преди 10.11.1989 г.
собствениците на дворни места във вилната зона са изградили по стопански начин
водопровод, чрез който да покриват нуждите си от водоснабдяване. На 07.11.2005 г.
бащата на молителката К.Х. Пехливановсключил с „Водоснабдяване и канализация“
ЕАД- Бургас договор № 962984 за доставка на вода и отвеждане на отпадъчни води
на основание чл. 8, т. 8 от Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
На 07.10.2023 г., по повод свикано общо събрание, същата посетила имота си във
в.з. „Росенец“ и констатирала, че водоподаването е прекъснато. От останалите
участници на общото събрание узнала, че в цялата вилна зона е прекъснато
водоподаването и че се води адм. дело № 1849/2023 г. по описа на
Административен съд- Бургас, понастоящем приключило пред първата съдебна
инстанция. Твърди, че описаните действия не са в изпълнение на административен
акт или на закона и моли да бъде разпоредено тяхното безусловно прекратяване,
като се възстанови водоподаването.
С разпореждане № 4162 от 10.10.2023 г. са дадени на основание
чл. 252, ал. 2 от АПК указания на изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД- Бургас
да предостави незабавно данни за основанието на извършените действия, описани в
искането на П.К.Ч..
В изпълнение на дадените указания е депозирана молба
от пълномощник на търговското дружество, с приложени към нея писмени
доказателства. Заявено е становище за неоснователност на искането, като се
сочи, че молителката П.К.Ч. не е абонат на ВиК за недвижимия имот, съставляващ
УПИ IІ- 151 в кв. 16 по плана на вилна зона „Росенец“. Изложено е, че ползваните
ВиК услуги от живущите във вилната зона са отчитани и фактурирани по абонатен №
962984 с титуляр „дружество Росенец“, а такъв субект не съществува- не е вписан
в Търговския регистър и Регистър Булстат. Изложено е също, че не са налице
съгласувани с ВиК оператора проекти за присъединяване към водопроводната и/или
канализационна мрежа на територията, обслужвана от дружеството, и друга правна
и/или техническа документация.
На следващо място е отбелязано в молбата на ответника,
че договор между „ВиК“ ЕАД и молителката П.Ч. за доставка на вода и отвеждане
на отпадъчни води не е сключван. Оспорва се представеният с искането договор №
962984 от 07.11.2005 г., като се сочи, че в него липсват изискуемите съгласно
ЗЗД и Наредба № 4/2004 г. реквизити за индивидуализиране на страните, тъй като
в него като абонат е записан „централен водомер дружество Росенец“, какъвто
правен субект не съществува, а имената на К.Х. Пехливанов(сочен в искането за
праводател на молителката) очевидно са дописани с различен почерк и не е ясно в
какво качеството това лице е положило подписа си под договора- представляващ
дружеството или като физическо лице. Констатирано е, че в договора е дописан и
адресът на недвижимия имот. В допълнение се сочи, че договори с идентичен
номер, но с вписани в тях други физически лица, са приложени по адм.д. №
1876/2023 г. адм.д. № 1878/2023 г. по описа на АС-Бургас.
По отношение на основанието за извършените действия по
прекъсване на водоподаването във вилна зона „Росенец“ се сочи в молбата, че е
налице незаконно присъединяване към експлоатираните от ответника ВиК мрежи,
като са използвани значителни количества вода, без надлежно разкрити партиди
съгласно Общите условия на ВиК оператора за недвижимите имоти, намиращи във
вилната зона. Твърди се, че въпреки усилията от страна на ВиК оператора и
проведените срещи със собственици на имоти на тази територия, включително с
участие на кмета на общината и областния управител, собствениците на недвижими
имоти във вилната зона отказват да изпълнят изискванията на закона и опитват да
запазят действащото до момента на прекратяване на водоснабдяването положение- незаконно
присъединяване към експлоатираните от ВиК дружеството мрежи, без съгласувани
проекти- част ВиК, без издадени изходни данни и други строителни книжа. В
заключение е посочено, че съответното отклонение е прекъснато на основание чл.
37, ал. 1 от Наредба № 4/2004 г., поради незаконно присъединяване към водопроводните и
канализационните системи.
Бургаският административен съд, след като се запозна с
материалите по делото и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
С договор от 31.08.2020 г., сключен с Община Бургас, молителката
П.К.Ч. се легитимира като собственик на 4/854 кв.м. идеални части от недвижим
имот, съставляващ УПИ ІІ-151 в кв. 16 по плана на вилна зона „Росенец“, гр.
Бургас, целият с площ от 854 кв.м. По делото няма данни за построена в имота
сграда.
Водоснабдяването на имотите във вилна зона „Росенец“ е
осъществявано чрез изградена от собствениците водоснабдителна система с
поставен общ измервателен уред, чрез който се отчита общото количество подавана
вода към зоната. Услугите по доставяне на вода и отвеждане на отпадъчни води са
предоставяни от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, въз основа на договор с „дружество Росенец“, като на
21.09.2023 г. е фактурирано общо за вилната зона количество вода на стойност
1998.38 лева с ДДС (незаплатена според твърденията на ответника). Имотът на
молителката (както и имотите на останалите собственици във вилната зона) се
водоснабдява чрез незаконно присъединено към мрежата отклонение. Същата няма
абонатен номер и открита индивидуална партида.
По делото не е спорно, че понастоящем водопроводните
отклонения към имотите във вилна зона „Росенец“ са прекъснати от ВиК оператора. Действията по прекъсване
на водоподаването са еднократни и имат за последица преустановяване доставката
на съответната услуга, но, доколкото фактическото състояние на преустановено
водоснабдяване на обекта на молителя съществува и понастоящем, съдът приема, че
искането е допустимо за разглеждане по същество (в този смисъл Определение №
3018 от 31.03.2022 г. на ВАС по адм. д. № 1877/2022 г., III отд.; Определение №
402 от 19.01.2022 г. на ВАС по адм. д. № 12508/2021 г., III отд.).
Според нормата на чл. 250, ал. 1 от АПК, всеки, който
има правен интерес, може да иска прекратяване на действия, извършвани от
административен орган или длъжностно лице, които не се основават на
административен акт или на закона. В случая страните не спорят, че твърдяното в
искането фактическо действие е осъществено от административния орган. Спорът е
досежно наличието на основание (административен акт или правна норма) за
неговото осъществяване.
Съгласно нормата на чл. 40, ал. 1, т. 1 от ЗВ
ползването на водите е общо и индивидуално. Индивидуално ползване е налице,
когато съответното право се осъществява от определен титуляр- чл. 43, ал. 1 от
ЗВ. Условията и реда за индивидуално ползване са определени в Наредба № 4/2004
г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно нормата на чл. 8, ал. 1
от същата ползването се осъществява при публично известни общи условия. На
основание чл. 57, ал. 3 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
от ВиК оператор- гр. Бургас индивидуална партида с потребителски номер на
потребителите се открива след сключване на договор, като в него се
конкретизират следните задължителни данни: 1) юридическо наименование на
страните; 2) точен адрес на имота; 3) вида на предоставените В и К услуги; 4) специфични
права и задължения на страните по договора; 5) специални основания за
прекратяване, както и други условия; 6) цена на предоставените В и К услуги; 7)
срок на действие на договора.
В разглеждания случай не се установява възникване на
договорни правоотношения между молителката П.К.Ч. ***. Към искането е приложен договор
№ 962984 от 07.11.2005 г. в заверен от страната препис. На основание чл. 183 от ГПК, вр. чл. 144 АПК молителката е задължена да представи договора в оригинал,
като е предупредена за последиците от неизпълнение- представеният препис се
изключва от доказателствата по делото. В определения от съда срок договорът не
е представен в оригинал, поради което съдържащите се в него данни не могат да
бъдат съобразени от съда при формиране на изводите по съществото на спора.
Независимо от това, следва да се отбележи, че представеният договор е сключен
преди придобиване на собствените на Ч. 4/854 идеални части от имота с
приложения по делото договор от 31.08.2020 г. и касае централен водомер и е със
страни „ВиК“ ЕАД- Бургас- водоснабдител и дружество „Росенец“, местност
„Алатепе“- абонат. В него ръкописно са нанесени допълнения с различен химикал и
почерк, като е дописано името на Костадин Христов Пехливанов, сочен в искането
като праводател на молителката (доказателства за установяване на този факт не
са представени), и адреса на притежаван от него имот във вилна зона „Росенец“,
но не е ясно в какво качество участва същият при сключването на договора- като
представител на дружеството или в лично качество, а и въз основа на този
договор индивидуална партида не е открита и Пехливанов, респ. Ч. няма абонатен
номер. Както се сочи и в отговора на ответника, под № 962984 са съставени от
неизвестни лица множество договори с различно съдържание, приложени по други
съдебни производства, водени в Административен съд- Бургас (обстоятелство,
служебно известно на настоящия съдебен състав).
Следва да се отбележи, че при сключен договор ВиК
операторът би действал в качеството на частноправен субект при прекъсване на
водоснабдяването, поради неизпълнени договорни задължения и нормата на чл. 250
от АПК би била неприложима.
При незаконно присъединяване към водоснабдителната
система на ВиК отношенията между потребителя на услугата и оператора се уреждат
съобразно чл. 37 от Наредба № 4/2004 г. Съгласно цитираната норма при
установяване на незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните
системи съответните отклонения се прекъсват. Според настоящия съдебен състав в
случая тази хипотеза е налице, доколкото не е спазен установеният в закона (чл.
66, чл. 84, ал. 1 и ал. 4, чл. 142 от ЗУТ) ред за присъединяване към ВиК
системите, поддържани и експлоатирани от ВиК оператора. Обстоятелството, че
протокол по чл. 37, ал. 3 от Наредба № 4/2004 г. за доказване на незаконното
присъединяване не е представен от последния, не променя горния извод, доколкото
протоколът не притежава белезите на административен акт (не съдържа
разпоредителна част), а има доказателствено значение- за установяване факта на
незаконното присъединяване. Наред с това, преценката за законосъобразност на
проведената процедура по прекъсване на водопроводното отклонение, е извън
предназначението на настоящото производство, очертано с нормата на чл. 250 от АПК- за защита срещу неоснователни
действия на администрацията. В случая релевантният факт на незаконно
присъединяване се установява от събраните доказателства.
По делото е представено заявление с вх. № К-2643 от
10.08.2023 г. от сдружение „Росенец 67“ с ЕИК ********* (регистрирано на
01.08.2023 г.) до изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД- Бургас, с искане за
предоставяне на абонатен номер. Към заявлението е приложена справка от
Търговския регистър за актуалното състояние на сдружението, в която е
отбелязано, че същото е учредено с цел организиране, реализиране и изграждане
на цялостна инфраструктура до имотите във в.з. „Парк Росенец“. В отговор на
заявлението сдружението е уведомено от ВиК оператора, че след регистрацията
следва да предприеме действия по прехвърляне на партидата за водоснабдяване на
вилна зона „Росенец“ на надлежен правен субект, като представи необходимите
документи за регистрация и посочи оправомощено лице представител, с което да се
извършват разговори и евентуално да се подпише писмено споразумение за уреждане
на отношенията. Указано е в срок до 29.08.2023 г. да се представи заявление за
промяна на партидата, ведно с изискуемите документи, като изрично е посочено,
че това е временно решение- до изпълнение на договорености, постигнати на среща
с кмета на община Бургас. Дадени са указания, както следва: 1) да се
предприемат действия по реконструкция и/или узаконяване на изградената вътрешна
ВиК мрежа след единствения пломбиран и отчитан от ВиК оператора водомер; 2) да
се предаде ВиК мрежата за експлоатация на ВиК оператора по предвидения в Закона
за водите ред; 3) да се разкрият партиди
за ползваните ВиК услуги на всеки самостоятелен недвижим имот, при спазване
на изискванията на Наредба № 4/2004 г. Сдружението е предупредено, че при
неизпълнение на горните указания до 30.08.2023 г., водоподаването към в.з.
„Росенец“ ще бъде преустановено, без допълнително уведомяване.
На 31.08.2023 г. е изпратено ново писмо до сдружение
„Росенец 67“, с копие до кмета на Община Бургас и областния управител, за
предприемане на действия по прехвърляне на партидата за водоснабдяване на
вилната зона на надлежен правен субект, като се сочи, че такъв субект е
сдружението. Дадени са указания да се представят изискуемите документи и е
предоставен нов срок за изпълнение на необходимите действия. Приложено е
заявление по образец.
Данните от приложените по делото писмени доказателства
по категоричен и недвусмислен начин сочат, че отклоненията от мрежата,
обслужващи отделните имоти от вилната зона, в т.ч. имота, идеални части от
който притежава молителката, не са изградени и присъединени по предвидения в
закона ред. Не е установен от последната положителният факт на законно
присъединяване на водопроводното отклонение в имота и́ към водопреносната
система, а и не се сочи абонатен номер и открита индивидуална партида- искането
касае водоподаването по начина, по който е осъществявано до прекъсването му-
„централен водомер на дружество Росенец“.
Съгласно нормата на чл. 2а, ал. 1, т. 2 от ЗВ достъпът
до вода за питейно-битови цели е основна жизнена потребност на всеки гражданин.
В закона не е предвидена възможност за оператора автоматично да преустановява
предоставянето на услугата при неизпълнение на задължението за заплащане на
потребената вода. Достъпът до водоснабдителната система обаче се осигурява по
предвиден в закона ред, който в случая не е спазен. Касае се за изградено
незаконно отклонение от мрежата, което по характера си е деликт (за такова
деяние е предвидена и наказателна отговорност чл. 234в, ал. 1 от Наказателния
кодекс), а действията на ВиК оператора по отстраняването му са основани на
нормативен акт- чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4/2004 г., т.е. на едно от сочените в нормата
на чл. 250 от АПК основания, изключващи нейното прилагане. Ето защо искането се
явява неоснователно и следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на П.К.Ч. с ЕГН **********,
с адрес: ***, за преустановяване действие на „Водоснабдяване и канализация“
ЕАД- Бургас, изразено в спиране на водоподаването във вилна зона „Росенец“,
местност „Алтепе“ и възстановяването му по начина, по който е осъществявано-
чрез централен водомер на дружество „Росенец“.
Разпореждането
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7-дневен срок от връчване на съобщението.
Съдия: