№ 9127
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110120089 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на Т. Т. К. срещу С. Т. К..
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че заедно с ответника са съсобственици на следните недвижими
имоти: 1) Поземлен имот с идентификатор .... по КККР на гр. София, одобрени със
Заповед № РД-18-38/10.07.2012 г. на изп. директор на АГКК, находящ се в гр. София,
район Студентски, ж.к. „Малинова долина“, с площ 4540 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване:
незастроен имот за жилищни нужди, при съседи: ............ ...... и 2) Поземлен имот с
идентификатор ..... по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-38/10.07.2012 г. на изп.
директор на АГКК, находящ се в гр. София, район Студентски, ж.к. „Малинова
долина“, с площ 6697 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с
начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, при съседи:
.......... Сочи, че с Решение № 4858 от 28.01.1994 г. на ПК-Витоша в полза на
наследниците на М Т А била възстановена в стари реални граници собствеността
върху ливада с площ 61820 кв.м., в местността „Баш егрек“, с пл. № 1251. Заявява, че
наследниците на М Т А, въз основа решение по гр.д. № 11895/1995 г. по описа на СРС,
1
57 с-в, извършили доброволна делба, като един от тях - Т С С.ов К. получил в дял и
изключителна собственост празно дворно място с площ 14940 кв.м., находящо се в гр.
София, ж.к. „Малинова долина“, съставляващ новообразуван имот № 1275, в букви
„фпиконсту”, оцветен в жълто по скицата на вещото лице С Н Ж от 15.12.1995г.,
неразделна част от спогодителния протокол. Поддържа, че полученият от Т С С.ов К.
имот впоследствие бил отразен като поземлен имот № 1982, попадащ в кадастрален
лист 666,685, с площ 14851 кв.м., съгласно заповед № РД-50-226/30.07.2007г.,
издадена на основание пар. 4, ап. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР. Сочи, че със заповеди № РД-
50132 от 05.08.2011г. и № РД-50-134 от 05.08.2011г. на Столична община, район
„Студентски” на собствениците на бившия поземлен имот № 1982 били отредени УПИ
III-1982, с площ 4541,13 кв.м., при съседи: от север УПИ I-2240, юг - УПИ VI-
2897,2898,2433, изток-УПИ II-2687, запад-улица и УПИ IV-1982, с площ 6697,95 кв.м.,
при съседи: север-УПИ I-2240, УПИ III-1275, юг-УПИ VI - за траф, УПИ V-
2897,2898,2433, изток-улица, запад-улица, които били идентични с процесните имоти.
Заявява, че след смъртта на Т С С.ов К. (баща на страните), а впоследствие и на Д Т К
(майка на страните), имотът бил съсобствен между страните. Моли възникналата
съсобственост да бъде прекратена чрез съдебна делба, при равни квоти между
страните.
2. Ответникът С. Т. К. е получил препис от исковата молба, по която е депозирал отговор в
срока по чл. 131 ГПК чрез назначения от съда служебен защитник, с който заявява
становище за допустимост и основателност на иска за делба.
3. Предявеният иск е за съдебна делба по чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 69 ЗН.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения, на
които основава своите искания или възражения, вкл. обстоятелствата въз основа на които
твърди, че в нейна полза са възникнали права върху процесния имот.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
2. ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 11895/1995 г. по описа на СРС, 57 с-в.
3. ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, която да даде
заключение по следните задачи:
- какъв е актуалният регулационен статут на всеки от процесните имоти, като същите бъдат
индивидуализирани съобразно действителното им съС.ие и настоящия регулационен статут.
- да проследи регулационната история на всеки от процесните имоти, в т.ч. като отговори
дали е налице идентичност между (1) процесните имоти с идентификатори .... и ..... и имотът
възложен в дял и изключителна собственост на Т С С.ов К. въз основа решение по гр.д. №
11895/1995 г. по описа на СРС, 57 с-в, както и между (2) процесните имоти с
идентификатори .... и ..... и поземлен имот № 1982, съгласно заповед № РД-50-
2
226/30.07.2007г., издадена на основание пар. 4, ап. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, както и между (3)
процесните имоти с идентификатори .... и ..... и УПИ III-1982 (с площ 4541,13 кв.м., при
съседи: от север УПИ I-2240, юг - УПИ VI-2897,2898,2433, изток-УПИ II-2687, запад-улица)
и УПИ IV-1982 (с площ 6697,95 кв.м., при съседи: север-УПИ I-2240, УПИ III-1275, юг-УПИ
VI - за траф, УПИ V-2897,2898,2433, изток-улица, запад-улица).
- дали процесните имоти са застроени, респ. какъв е характерът на изградените постройки, в
случай, че има такива.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 400,00 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен
срок от съобщението.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при невнасяне на депозита за допуснатата експертиза в
пълен размер, може да бъде прието за недоказано наличието на идентичност между
описаните по-горе имоти.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В Г Я П, който да се уведоми за възложената му задача и да
бъде призован за датата на откритото съдебно заседание, СЛЕД внасяне на депозита в пълен
размер.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно ал. 2, когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес
за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде
предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
3
- съгласно чл. 50, ал. 1 и ал. 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че могат да уредят
отношенията си и чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното
производство
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че съгласно чл. 8 Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на
дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при
прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от
25 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят
да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.10.2023г. от 11:30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, ведно с преписи от
депозираните отговори на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5