№ 3501
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110162904 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „***“ ЕООД срещу
„А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е потребител на мобилни електронни съобщителни
услуги съгласно договор № *** с Приложение от 03.12.2021 г., сключен между
него и „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.
Твърди, че ответникът е издал фактура № *** г. с период на фактуриране
/респективно потребление на услугите/ 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г., както
следва: за мобилна услуга № ***, съдържаща месечни абонаментни такси
(МАТ) в размер на 11, 49 лв. без ДДС.
Твърди, че е заплатил сумата по фактурата през м.02.2022 г., както и че е
надплатил сума, представляваща сбор на МАТ, различни от договорените, в
размер на 0, 73 лв. с ДДС (0, 61 лв. без ДДС).
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата 0, 73 лв., платена без основание от ищеца в полза на
ответника. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с който оспорва иска.
Твърди, че действително между него и „***“ ЕООД е сключено
представеното от ищеца Приложение № 1 от 03.12.2021 г. Това, което не е
посочено от ищеца и което е видно от представената по делото фактура № ***,
е, че в същата е отчетено предоговаряне на тарифния план за услугите, като
предходните са уговорени съгласно Приложение № 1 Активиране и условия за
ползване на тарифни планове за мобилна телефонна услуга A1 М клас от
1
14.10.2019 г. и Приложение № 1 Промоционални условия за ползване на
ценови пакет за Мобилен интернет към тарифен план за гласова мобилна
телефонна услуга от 14.10.2019 г.
В процесната фактура № *** за мобилна услуга № *** всички суми са
начислени правилно, като е съобразено предоговарянето на тарифния план за
услугата.
Оспорва, че ищецът „***“ ЕООД е заплатил цената на процесната
фактура, включително и претендираната сума. Видно от изложеното в
исковата молба договорът страните е сключен за предоставянето на 2161
услуги. Също така, от исковата молба става ясно, че ищецът е с персонал по-
малък от 10 души. От тук следва изводът, че ищцовото дружество не е
ползвател на всичките 2161 услуги - предмет на договора. Услугите са
ползвани от лица, които не са служители и/или не са свързани по някакъв
начин с „***“ ЕООД. В тази връзка, процесната сума е заплатена в брой от
такова лице в качеството му на ползвател на услугата и ако има нещо
неправомерно начислено във процесната фактура, то следва да се възстанови
на платилото я лице, а не на „***“ ЕООД, тъй като по този начин ищцовото
дружество ще се обогати неоснователно за сметка на лицето, платило цената
на фактурата.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Правна квалификация:
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже факта на плащането.
В тежест на ответника е да докаже основанието, на което е получил
даденото.
Безспорно е между страните, че:
1. наличие на договорни отношения между „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД в
качеството му на мобилен оператор и „***“ ЕООД в качеството му на
клиент относно електронно-съобщителни услуги, предмет на договор №
***, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни
съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер ***;
2. във връзка с договор № ***, ведно с приложения към него, за ползване на
мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер
*** ответното дружество е издало фактура № *** г. с период на
фактуриране /респективно потребление на услугите/ 28.11.2021 г. –
27.12.2021 г. за сумата 13, 79 лв.;
3. сумата по фактурата, част от която е исковата сума, е платена.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
2
Искането на ответника по чл.190 ГПК ищецът да бъде задължен да
представи по делото касов бон за плащането следва да бъде оставено без
уважение, доколкото плащането на сумата не е спорно между страните.
По искането по чл.213 ГПК:
Съгласно чл. 213 ГПК, когато в съда има висящи няколко дела, в които
участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или които
имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно
производство и да издаде общо решение по тях. В случая действително страни
по посочените от ответника дела са същите лица, които са страни и в
настоящото исково производство, но между делата няма връзка, същите не
почиват на едно и също основание – макар да се касае все за искове за
неоснователно обогатяване, това са различни правоотношения между
страните, по които ищецът твърди да е заплатил в полза на ответника суми, за
които не е налице основание за получаването и задържането им, като тези
суми са начислени във връзка с правоотношения с предмет различни по вид и
характер електронни съобщителни услуги, с оглед на което искането следва да
бъде оставено без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „А1 БЪЛГАРИЯ“
ЕАД по чл.213 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
26.02.2025 г. от 10:10 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК.
УКАЗВА на ответника, на основание чл.102з, ал.3 ГПК, в едноседмичен
срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса
по сметка на СРС в размер на сумата 1, 60 лв.
При неизпълнение на указанията на съда в срок сумата ще бъде събрана
по реда на чл.77 ГПК.
3
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищецът за датата на насроченото открито съдебно
заседание и на посочения в исковата молба телефон.
ДА СЕ ВРЪЧАТ книжата на ответника на посочения в отговора на
исковата молба електронен адрес.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4