ПРОТОКОЛ
№ 2486
гр. Пазарджик, 20.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220103914 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
М. С. С., (ищец), редовно призован чрез адвокат Г. С.- Ц. от АК -
Пазарджик, се явява лично и с адвокат Г. С.- Ц. от АК Пазарджик, надлежно
упълномощена, с пълномощно представено по делото.
Р. Л. С. (ответник), редовно призована чрез адвокат С. М. от АК -
Пазарджик, се явява лично и с адвокат С. М., надлежно упълномощен, с
пълномощно представено по делото.
АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото, считам, че няма пречка.
АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
1
делото доклад с определение № 3133/30.10.2024 г.
АДВОКАТ Ц.: – Уважаема госпожо председател, запозната съм с
проектодоклада, нямам възражение по доклада, който е в определение №
3133/10.10.2024 г. да се обяви за окончателен. С исковата молба са направени
доказателствени искания да бъде изискана информация дали получава
ответницата обезщетение за временна неработоспособност поради отглеждане
на малко дете от НОИ, както и дали е подпомагана от социално подпомагане.
В писмения отговор има признание в тази част, че действително тя получава
към настоящия момент 780 лв., както и 50 лв. подпомагане от социалните.
АДВОКАТ М.: – Възражения по доклада нямаме.
Искаме да направим едно уточнение, поддържам отговора на исковата
молба, която считаме за неоснователна. Единствено искаме да направим едно
уточнение. Да, поддържаме ОИМ, като считаме ИМ за неоснователна, но ако
се предоставят родителските права на Р. С., адресът на местоживеене на
детето да бъде на ул. Т. № *, ет.****, ап. ** в гр. П.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№3133/30.10.2024 г.
Съдът ДОКЛАДВА:
По делото е постъпил социален доклад на ДСП Пазарджик с вх.№
31394/13.12.2024 г.
Доклад вх. № 31398/13.12.2024 г. за оценка на постъпил сигнал с вх. №
СИГ/Д-РА/274/24.10.2023г., касаещ детето Р. М. С..
По делото е постъпило писмо вх.№ 29326/26.11.2024 г. от Областна
дирекция на МВР гр.Пазарджик, Районно управление на МВР - гр.
Пазарджик, във връзка с Определение № 3133/30.1.2024г. на PC Пазарджик,
постановено по ГД № 20245220103914/2024г., относно искана от вас
информация за постъпил сигнал на спешен телефон 112, на 21.02.2024 г.,
2
подаден от М. С. С. с ЕГН: **********, ищец по делото, като за същия
предоставят следните материали:
> заверено копие от докладна записка, с рeг. № 1818р-
6199/22.02.2024г., изготвена от ст. полицай Д. Г. Б. и мл. експерт С. А. М..
> заверено копие от обяснение, взето от М. С. С., ЕГН:**********,
гр. П., ул. ******* № **, ет.**, ап. **
> заверено копие от обяснение, взето от Р. Л. С., ЕГН:**********, с.
А. К., ул. ****** № **
По делото е постъпило писмо вх.№ 28765/20.11.2024 г. от Национална
агенция за приходите Териториална дирекция на НАП Пловдив офис
Пазарджик, във връзка с исканата от съда информация съгласно определение
№ 3133/30.10.2024 г. гражданско дело № 20245220103914/2024 г, по опис на
Районен съд гр. Пазарджик, за лицето М. С. с ЕГН *********, предоставят
справки и информация от ИС на НАП актуална към 13.11.2024 г., както
следва:
• Има данни за подадено искане за вписване по чл.10г, ал. 3 от Закона за
хазарта в регистъра на уязвими лица, с цел забрана или недопускането им до
участие в хазартни игри с вх.№ 6996/15.04.2024 г.
По делото е постъпило писмо с вх. № 28539/18.11.2024 г. Дирекция
„Национална система 112”, Районен център 112 – Кърджали, че във връзка с
Определение № 3133/30.10.2024 г. по ГД№ 20245220103914/2024 г. по описа
на Районен съд - Пазарджик и искането на данни за получен сигнал на ЕЕН
112 на 21.02.2024 г. от номер ******** от М. С. С., установили, че на
21.02.2024 г. в 19:16:39 ч. е прието повикване от номер ******** с
продължителност на аудиозаписа 04:54 минути. Обаждащият се, се е
представил с име М. С. С.. По време на разговора оператор 112 осъществява
конферентна връзка е дежурен РУ на МВР - Пазарджик.
Моли, на основание чл. 16, ал. 6 от Закона за Национална система за
спешни повиквания с единен европейски номер 112, да бъдем уведомени
относно необходимостта от съхранение на информацията извън сроковете по
чл. 16, ал. 1, както и при отпадане на необходимостта от нейното съхранение.
3
Приложение: Компакт диск, съдържащ един брой аудиозапис и един
брой снимка на електронен картон на приетото повикване от номер ********.
По делото е постъпило писмо вх.№ 28186/13.11.2024 г. от РС Пазарджик,
наказателно деловодство, с което приложено изпращат за послужване АНД №
20245220200712/2024г. на Районен съд - Пазарджик Наказателно отделение
XIII Наказателен състав със страни Районна прокуратура - Пазарджик срещу
М. С. С.. След отпадане на необходимостта, делото следва да бъде върнато.
По делото е приложено изисканото от РС Пазарджик, гражданско
деловодство, гр. д. № 710/ 2024 г. на Районен съд - Пазарджик, както и АНД №
20245220200712/2024 г. на Районен съд - Пазарджик.
АДВ. Ц.: - Уважаема госпожо председател, аз не възразявам да се
приложат АНД, както и да бъде приложено и гражданското дело, в същото се
съдържат факти, които могат да имат значение за правилното решаване на
делото с крайния съдебен акт, поради което да бъдат приложени.
Моля да ми дадете да взема становище по ИМ, тъй като взех становище
само по проектодоклада.
Предявена е ИМ от М. С., от името на доверителя ми заявявам, че
поддържам така заявената искова претенция. В тази връзка е депозиран
отговорът, като оспорвам така наведените твърдения в писмения ОИМ, в
същия се твърди, че бракът не бил непоправимо и дълбоко разстроен.
Доверителят ми счита, че сключеният между страните брак е непоправимо и
дълбоко разстроен по вина на ответницата.
В тази връзка представям 4 бр. страници кореспонденция между
страните: ищеца и ответницата и там ясно се чете какво е написала
ответницата на ищеца, а именно: „Дай да видим кога ще подадем документа за
развод, да не протакаме и т.н.“, няма да чета цялата кореспонденция. Но оттук
става ясно, че тя също е съгласна и смята, че бракът е дълбоко и непоправимо
разстроен и следва да бъде прекратен.
С оглед наведените твърдения в писмения ОИМ се твърди, че
ответницата се грижи за детето, че дава всеки месец пари за издръжка на
детето. От името на доверителя ми заявявам, че той оспорва тези твърдения,
4
той твърди, че от месец август 24 година тя не дава абсолютно никакви пари,
финансовите средства, които тя получава за временна неработоспособност
поради отглеждане на малко дете, както и помощта от Социално подпомагане,
реално тя харчи за себе си за нейната лична издръжка, но не и за детето.
В тази връзка представям 5 бр. разходооправдателни документи:
разписка и касови бележки, от които е видно какви са разходите - за памперси,
за детски млека за детето и които доверителят ми покрива за детето, с препис
за ответната страна.
В писмения отговор са наведени твърдения, че доверителят ми играел
хазартни игри. Възразявам по така наведените твърдения, като считам същите
за неоснователни.
Направено и доказателствено искане, уважено от уважаемия съд, да бъде
изискана информация от НАП в тази връзка. Постъпила е информация, но
считам, че е непълна, поради което представям и моля да приемете искане
за вписване по чл.10г, ал. 3 от Закона за хазарта в регистъра за уязвими лица, с
цел забрана или недопускането им до участие в хазартни игри, с вх. 6996 от
15.04.2024 г., от което е видно, че именно доверителят ми М. С. е направил
такова искане да бъде вписан в този регистър, като самият той се е отказал от
каквото и да е било участие в хазартни игри и видно от 15.04.2024 г. е вписан
в този регистър и въобще не посещава такива заведения или каквито и било
хазартни игри, където и да било, включително и интернет, тъй като един път
вписано лицето в този регистър, той няма право на територията на страната
да осъществява такива дейности.
Считам, че така представените от мен документи са относими и ще Ви
моля същите да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото.
АДВ. М.: Относно искането за вписване по Закона за хазарта и
електронните разплащателни документи, където се навяват твърдения за
заплащане на парични суми не възразяваме да бъдат приети. Ние именно това
ни е обстоятелството, което искахме да докажем със справката от НАП, че той
е вписан и от което вече и в хода по същество ще вземем становище- какви са
доводите ни вследствие на това.
5
Считаме, възразяваме срещу приемането на комуникацията –
кореспонденцията, която е представена. Възразяваме и оспорваме тя да е
изявление направено от доверителката ми. Тя няма характера на частен
документ, защото никъде не съдържа нейния подпис и да има никаква
комуникация, тя е неавтентична, затова моля да не се приемат тези снимки от
чатовете/ кореспонденция между тях. Да, оспорваме ги.
Моля да се приемат и приложените по делото - АНД № 712/2024г. на
Районен съд – Пазарджик и гр. д. № 710/2024 г. на Районен съд – Пазарджик,
и да се приеме и тази справка, която е дошла от НАП относно
доказателственото искане, което е направено в определението на съда.
АДВ. Ц.: Уважаема госпожо съдия, запозната съм с така приложените
документи, моля същите да бъдат приети по делото, като считам, че същите
са относими и допустими. С изисканата информация от различни държавни
органи, включително и тази от ЕЕН - НС 112 е постъпил и компакт диск за
подаден сигнал.
Ще Ви моля след предявяване и изслушване в съдебно заседание също
да бъде приобщаван към доказателствения материал по делото.
Отделно от това, аз възразявам да бъде правена промяна за адреса на
ответницата на ул. Т. № 5, ет. 5-ти, ап. 42 в гр. Пазарджик, тъй като по
делото действително сме в първо съдебно заседание, но не става ясно и не
беше уточнено от процесуалния представител на ответницата за какво се
иска промяната, в каква връзка се прави тази промяна, дали това е настоящият
адрес на ответницата, дали представлява някакво друго жилище, какво е това
жилище. По никакъв начин не беше уточнено за каква се иска тази промяна,
поради което възразявам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат представените с писмата
преписи на писмени документи като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с докладваните писма по-горе от съда са допустими и
относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРИЛАГА към настоящото дело:
АНД № 20245220200712/2024г. на Районен съд - Пазарджик
,наказателно отделение XIII наказателен състав
и гр. д. № 710/ 2024 г. на Районен съд - Пазарджик, гражданско
отделение ХXVIII граждански състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените
писмени документи с писма, както следва:
-Социален доклад вх.№ 31394/13.12.2024 г. на ДСП Пазарджик.
-Доклад вх. № 31398/13.12.2024 г. за оценка на постъпил сигнал с вх. №
СИГ/Д-РА/274/24.10.2023г., касаеш детето Р. М. С..
-Писмо вх.№ 29326/26.11.2024 г. от Областна дирекция на МВР гр.
Пазарджик, Районно управление на МВР - гр. Пазарджик, с приложени към
него докладна записка и 2 бр. обяснения по сигнал подаден от М. С. на
телефон 112.
-Писмо вх.№ 28765/20.11.2024 г. от Национална агенция за приходите
Териториална дирекция на НАП - Пловдив, офис Пазарджик предоставят
справки и информация от ИС на НАП, актуална към 13.11.2024 г. за лицето М.
С. за подадено искане за вписване по чл.10г, ал. 3 от Закона за хазарта в
регистъра на уязвими лица, с цел забрана или недопускането им до участие в
хазартни игри с вх.№ 6996/15.04.2024 г.
-Писмо с вх. № 28539/18.11.2024 г. Дирекция „Национална система
112", Районен център 112 – Кърджали с данни за получен сигнал на ЕЕН 112
на 21.02.2024 г. от номер ******** от М. С. С., установили, че на 21.02.2024 г.
в 19:16:39 ч. е прието повикване от номер ******** с продължителност на
аудиозаписа 04:54 минути.
Приложение: компактдиск, съдържащ един брой аудиозапис и един брой
снимка на електронен картон на приетото повикване от номер ********.
По така представената разпечатка от кореспонденция между страните
по месинджър съдът намира, че макар и да не е подписано, това доказателство
7
представлява писмено доказателство/документ, допустимо е, няма пречка да
бъде прието. То не носи обаче подписа на нито една от страните така, че не
обвързва с това съдът да приеме, че е нечие изявление, на ответницата
конкретно, както се твърди от другата страна.
УКАЗВА на ищцовата страна ако прецени, че е нужно да представя
доказателства за това, че е нейна тежестта да установи, че изявленията
изхождат от ответната страна, което самата ответна страна оспорва.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство - 4 листа разпечатка от чат
програма /месинджър/ от кореспонденция на страните и 5 бр.
разходооправдателни документи: разписка и касови бележки.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 204 от ГПК ПРИСТЪПИ към изслушване на диска:
На записа се чува разговор между мъж, представящ се като М. С., и
служителката на телефон 112, като мъжът иска да се изпрати екип от
полицията за съдействие да вземе от жена си дрехите на детето, което тя
първоначално е взела, напускайки семейното жилище, но след това му го е
дала, след като са се чули и разбрали да дойде и да види детето, но му го е
дала, прибрала се и му е затворила вратата.
В края на записа се чува разговор между мъж от РУ Пазарджик и
обаждащото се лице, като служителят казва, че ще бъде изпратен патрул в
село Алеко Константиново на адреса посочен от М. С..
АДВ. Ц.: - Ние водим свидетели за разпит.
8
АДВ. М.: - Ние не водим нашите свидетели, тъй като са ангажирани в
момента във връзка с пътуване за празниците извън гр.Пазарджик. Не
възразявам да се чуят техните свидетели сега.
АДВ. Ц.: - Госпожо съдия, с исковата молба съм направила искане да
бъдат допуснати до разпит четири свидетели. С оглед изявлението на
ответната страна, че техните свидетели били ангажирани по празниците, без
да представят каквито и да било доказателства, аз държа разпита на
свидетелите да бъде при съвместен разпит. Смятам, че е несериозно по брачни
дела, знаете, че свидетелите се разпитват съвместно, колегата също много
добре го знае.
Държа на съвместен разпит, но тъй като е първо по делото съдебно
заседание и предстои произнасяне на уважаемия съд по направеното искане за
определяне на привременни мерки, аз ще Ви моля в днешното съдебно
заседание все пак да бъдат изслушани свидетели, а другите свидетели да бъдат
разпитани при съвместен разпит
Ще ви моля да бъде разпитана като свидетел Р. С. – майката на ищеца и
след изслушването й, ще направя искане дали да бъде допуснат до разпит още
един свидетел или другите свидетели да бъдат разпитани в следващото
съдебно заседание.
АДВ. М.: - Аз не възразявам за искането за съвместен разпит и не
възразявам за изслушването на един свидетел в днешното съдебно заседание -
майката на ищеца. Но възразявам срещу искането за разпит на цели четирима
свидетел за едни и същи факти и обстоятелства, тъй като свидетелите, които
ще свидетелстват, нали едната свидетелка днес за привременните мерки,
нейните показания могат моля да бъдат взети предвид и във връзка с
постановяването на окончателния съдебен акт.
Така че обстоятелството, че ще се разпитват свидетели, един път за
привременните мерки и за окончателния акт, съдебно решение не следва да се
взимат предвид, поради което моля да се допуснат по двама свидетели общо
на страните - по двама свидетели за ищцовата страна и двама свидетели за
нашата страна и вече те да преценят дали днес и колко в следващото съдебно
заседание.
АДВ. Ц.: - Уважаема госпожо председател, считам, че така направеното
възражение не е основателно, тъй като в ИМ са наведени доста факти и
9
обстоятелства, които следва да бъдат доказани и един от способите за
доказване - е свидетелските показанията, като пълномощникът на ответницата
няма как да знае, че свидетелите ще установяват еднакви факти и
обстоятелства и на това основание да прави възраженията си. Всеки един от
поисканите свидетели ще установява различни такива.
В ГПК не е указано колко броя свидетели следва да бъдат допуснати от
съда при разглеждане на делото, напротив законодателят е категоричен, че
следва да бъдат допуснат свидетели съобразно с различните факти и
обстоятелства, които ще установяват. А дори да е посочено чисто хипотетично
за еднакви факти и обстоятелства, то всеки човек има различни възприятия и
всеки човек по различен начин може да пресъздаде конкретни факти по
конкретни случки и да е запомнил различни детайли от определени събития.
Поради което аз ще Ви моля да бъде оставено без уважение така направеното
възражение и да не бъде ревизирано определението ви, с което вече са
допуснати в настоящото производство исканите свидетели с първоначално
предявената ИМ.
АДВ. М.: Аз считам, че 4-ма свидетели са прекалено много и не е
посочено точно всеки един свидетел, или поне двама от тях, за какви факти и
обстоятелства ще установява, тъй като доста от фактите и обстоятелствата са
безспорни. Ние не оспорваме, че са разделени, че в момента детето се гледа от
М. С. или че той се грижи за него, или му купува памперси и такива неща.
АДВ. Ц.: В същия контекст и вие не сте посочили вашите свидетели кои
факти и обстоятелства ще установяват и ако са за едни и същи, то тогава
посочете един свидетел.
Съдът счита, че няма изискване нито за определен брои свидетели,
които да доказват дадено обстоятелство, нито за равен брои свидетели между
страните.
Има единствено правило, което дава възможност и позволява да не
бъдат разпитани всички доведени свидетели за едно и също обстоятелство ако
съдът прецени, че не е необходимо или съответно страната прецени.
Съдът намира, че исканията на двете страни за разпит на свидетели
10
следва да се уточнят като имена на свидетели и обстоятелства, които ще
установяват в следващото съдебно заседание, когато те бъдат доведени, както
и че няма пречка да бъде разпитана днес Р. С. във връзка с искането за
привременни мерки.
АДВ. Ц.: - Госпожо съдия, в социалния доклад е посочено по самите
нейни данни, че тя е в изключително влошени отношения с баща си и не
може да го отглежда това дете там. В момента е в процес на търсене на
жилище, тя дори няма жилище където да го отглежда, няма условия
създадени, за да го отглежда това дете.
АДВ. М.: - Госпожо съдия, предвид доводите на ищцовата страна няма
какво до добавим, ние сме съгласни на някакво разбирателство, съгласие, но
те искат изцяло М. да упражнява родителските права, ние считаме, че Р.
трябва да упражнява родителските права, те не са съгласни. Вижда детето, да.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Р. И. С..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Р. И. С. на ** г., родена на ***** г. в гр. П., живуща в гр. П., българска
гражданка, вдовица, неосъждана, родство – майка съм на ищеца по делото.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
11
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Р. я познавам почти от дете, а от две години е съпруга на сина ми.
Омъжена съм в село Алеко Константиново. Живеем почти през една улица,
свекърва ми живее там през една улица от Р..
По-подробно я познавам откакто е съпруга на сина ми М..
Като младо семейство разбираха се. Влизали са в спорове като всяко
младо семейство. Те живееха в моето жилище в гр. Пазарджик.
Работя в чужбина, прибирам се на пет-шест месеца. Когато съм била в
България, е имало скандали и съм присъствала на техни спорове. На скандали,
които са предизвикани от Р.. Опитвала съм да ги помирявам като всеки
родител, който иска да вижда децата заедно като едно семейство. В повечето
случаи скандалите са били предизвикани от Р., М. е по-кротък, по-търпелив и
и по-мълчалив.
Поддържам връзка с децата, въпреки че съм в чужбина, мога да кажа, че
през ден се чуваме, след работа. Била съм в течение на това, което се случва в
тяхното семейство. Имало е случаи, в които много пъти са се разделяли.
Оставянето на детето 6-7 месечно, с една седмица не се търси детето, после се
обажда на М. да се прибере, прибира се в къщи.
През тази една седмица аз гледах детето, защото М. ходеше на работа.
След като се прибере, той поемаше грижите за детето, той го къпе, той го
храни с мляко. Нямам представа майката къде е ходила през това време. Доста
често се случваше, девет или десет пъти.
Всеки път оставяше детето на грижите на М..
Никога не съм ходила в дома на Р. в село А. К.. Доколкото знам, баща й е
възрастен човек, тя не може да разчита на него за детето, не може да остави
детето при него.
Нямам представа дали може да очаква подкрепа от някого при
отглеждането на детето.
М. може да получи подкрепа от мен, от брат си при отглеждането на
детето. Получавал е подкрепа и от брат си, когато Р. го е оставяла. От моята
свекърва, от моята леля, с която живеем вход до вход. Детето е оставяно на
лелята няколко пъти когато са излизали с М..
12
От девет месеца, този е десетият месец, през който са разделени. През
това време за детето се грижеше брат му с подкрепата на свекърва ми. М. през
това време ходеше на работа. Събота и неделя М. се грижеше за детето сам.
От 7.30 до 16.00 ч. М. е на работа, след като се върнеше от работа, той
поемаше грижата за детето – храненето, разходките и пазаруването.
Аз бях в Германия през този период. Прибрах се от Германия преди три
седмици.
Лятото се прибрах юли, М. го гледаше това дете и аз му помагах.
Всички живеем в едно жилище. Имам още едно жилище, но му правим в
момент ремонт. Имахме уговорка, като се прибера да направим ремонт на
жилището и те да се преместят в другото жилище.
През целия си период докато бяха семейство, М. и Р. живееха в това
жилище, разноските ги поемах аз.
В момента М. поема изцяло грижите по детето.
През деня аз го гледам, М. като се прибере, го гледа. В момента М. е на
борсата и иска да има повече време с детето си, докато има записано место в
детска градина. Като навърши две години, место се пази на детето и тогава
вече М. ще тръгне на работа, редовна смяна, има вече няколко предложения за
работа. Все пак редовната смяна е важна, за да може да гледа детето. Изцяло
М. водеше разговорите за записване на детето в детска градина.
Ние с М. поддържаме връзка, като бях в Германия, относно детето - дали
има нужда нещо за детето да изпратя или да си купят от тук.
Лятото като бях тук, майката го потърси 3-4 пъти за целия период за по
около 20 минути.
Майката беше закупила 3 млека, 10 пюрета и няколко дрешки.
От лятото до момента детето не е получило нищо, всичко е на разходите
на бащата.
Търси се детето да се види само за 10-15 минути като, че ли е кукла.
Той е страшно привързан към бащата си, дори аз като съм тук, той
постоянно: „Тати, Тати!“.
Вечерно време искам да сменя баща му аз да го приспя, но той става и
почва да търси баща си. Отиваме в кухнята и забираме баща му, и заспиват.
13
Бащата не ограничава срещите на майката с детето. Всеки път, когато се
е обадила и е поискала да види детето, М. не й отказва.
Не знам къде живее Р., последния път я видях в селото преди две-три
седмици. Ние почти всяка седмица ходим там.
От нея съм чувала, че лично нейно жилище няма, но има някакво
наследствено жилище от нейната майка, може би е наследник заедно с други
хора. Доколкото знам, неин вуйчо живее там. Тя живее при баща си. Всичките
пъти когато си е тръгвала, е била при баща й.
Не злоупотребява синът ми с алкохол. Употребява понякога, но не
злоупотребява.
Някога посещаваше хазартни заведения, от 10 месеца той не посещава
тези хазартни заведения. Някога ги посещаваше - много рядко, в месеца
веднъж. Даде си сметка, че това не е добре за него и доброволно се е отказал,
без някой да му влияе.
Р. често го търси по телефона, в каква връзка дали заради детето или иска
да са заедно – не знам.
В това домакинство живеем аз, малкият ми син, неговата приятелка,
която идва при него, и те двамата с детето, общо 6 човека живеем в това
домакинство.
Не знам дали Р. и М. се виждат извън предаването на детето. Снощи М.
си беше в къщи, и предишната вечер, всяка вечер М. си е в къщи.
Не знам дали са се карали заради хазарта, по време на съжителството им
скандалите бяха без причина, в повечето случаи Р. ги вдигаше скандалите.
Имаше случаи, когато излизаме през деня с нея на разходка и да вземем храна
на детето от детската кухня, М. е на работа, ние се прибираме. Детето е
нахранено, приспано, М. се прибира от работа, Р. си взима чантата и си тръгва
- без причина.
М. никога не е бил агресивен спрямо Р.. Тя го нападаше, неговата
агресивност е била за да се защити, защото тя е била с нож в ръка, за да я
удари и той.
АДВ. М. въпрос към свидетеля: Знаете ли къде я е ударил М.?
АДВ. Ц.: Възразявам срещу този въпрос. Вие там ли бяхте?
14
СВИДЕТЕЛКАТА: Не знам къде я ударил. През това време бях в
Германия.
След този пореден скандал Р. е напуснала и не се е връщала.
Ако през всичките тези тръгвания и събирания и оставяния на детето се
събере една година съвместен живот, ще кажа евала.
Двамата заедно се грижеха за детето, докато бяха заедно.
Р. кърмеше детето до 6- 7 месец.
Детето беше на 7 месеца, когато тя го остави и си тръгна. После на 9
месеца го остави. Имаше период от месец заедно живеене и след това през две
седмици тръгване.
Първия път когато си тръгна, точно една вечер беше детето с нея на
хотел, на следващия ден се обади да занесе М. дрехи в хотела, че нямало дрехи
детето и вечерта се обади да го вземем, защото не можела да го гледа.
При последното връщане, доколкото знам, детето беше с нея 5 дни,
извикала бащата да го види, изкарала детето навън и след това не пожелала да
го вземе.
След това не е взимала детето.
Другият ми син е студент в София, той е на общежитие през седмицата.
Само събота и неделя се прибира и тогава идва приятелката му - когато той не
е там, и тя не е там, тя си е вкъщи. Може да се каже, че основно са живели М.,
Р. и детето, аз съм в Германия
Жилището е двустаен апартамент - кухня, спалня и голям хол, който сме
го приспособили да се гледа детето там с Р. и М.. Преди да се роди детето,
направих освежаване, подновиха се тапети, мебели, сложих спалня, другата
като хол, за да има къде да поканят хора. Всички разходи по ремонта ги поех
аз. Аз поех и всички разходи около раждането на детето, като една щастлива
баба, че ще си имаме едно слънчице в къщи. Да, той наистина е слънчице и на
мен е кръстен – да, явно прилича и на мен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката. Да се
освободи.
15
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
АДВОКАТ М.: Аз преди произнасянето по искането за привременните
мерки правя искане и моля да се изслушат страните по делото - Р. и М.,
относно възможността им да упражняват родителските права върху Р. С.. Тъй
като считам, че такава е практиката, съгласно Постановление № 1/12.11.1974 г.
и цитира: „Изслушването на родителите е задължително при всеки брачен
процес, както и при процеса за изменяване на мерките по чл.29 ал.2 от СК.
То следва да стане още в първото по делото заседание. Съдът определя
родителя, който еднолично ще упражнява родителските права в бъдеще,
като държи сметка за интересите на децата.“
След това има и практика Решение № 107 18.06.2019 г. на ВКС и
цитира: “Изслушването на родителите при спор относно родителските
права е задължително, а не факултативно. Това е така, тъй като съдът
следва да прецени личните качества на участниците в спора/ процеса и
възможността им да упражняват родителските права в интерес на
детето, при съблюдаване на обстоятелствата, установени по делото по
делото.“
АДВ. Ц.: Ако позволите, едно изречение?
СЪДЪТ: Разбира се, заповядайте.
АДВ. Ц.:- Госпожо съдия, аз смятам, че така цитираната практика от
процесуалния представител на ответницата е неотносима, тъй като тя касае
действително отношение между родители, но тя се отнася за предоставяне на
родителски права, като цяло с окончателен съдебен акт, а в момента сме в
производство по произнасяне на привременни мерки, т.е. – докато продължи
това производство при кого от родителите да живее детето и кой да полага
ежедневните и непосредствени родителски грижи, като тези привременни
мерки като цяло и по същество не са обвързани с окончателния съдебен акт.
Аз смятам, че е от изключителна важност и значение в настоящото
производство от събраните писмени и гласни доказателства до момента да се
произнесете при кого от двамата родители ще живее детето приключване на
16
производството с постановяване от ваша страна на съдебен акт, и
постановяване на родителски права, лични отношения, местоживеене на
детето и размер на месечна издръжка, който следва да се заплаща.
Съдът намира, че след като ответната страна държи изслушването на
родителите да бъде в днешното съдебно заседание няма пречка да са направи
сега и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към изслушване на родителите в днешното съдебно
заседание:
ОТВЕТНИЦАТА Р. С.: - Аз желая да взема детето си и да отглеждам
детето, и да възпитавам детето, имам къде да отглеждам детето си, а имено в
жилището на улица Т. № 5 в гр. П. То е общо жилище. Ние сме се разбрали с
вуйчо ми и най-вече, че той ще ми помага с грижите за детето. Вуйчо ми ми
предоставя жилището, за да гледам детето там. Има условия, има абсолютно
всичко. Той се изнася и ще ми помага с каквото може.
Аз съм живяла в това жилище като малка, там има всички условия да се
гледа детето. Аз съм един от собствениците на това жилище. В момента съм в
майчинство.
Жилището е гарсониера – стая и кухня.
ИЩЕЦЪТ М. С.: - Ами както досега съм го гледал и предишните пъти,
когато тя си е тръгвала, пак съм го гледал аз. Полагам всичките грижи вече 10
месеца.
Желая да си го гледам. То е свикнало с мен. Майка му като дойде, то не
иска да ходи при нея, бяга от нея. Затова аз желая да си го гледам и да остане
при мен. Детето никога не е живяло в това жилище на Т. № *. Аз доколкото
знам, те са трима наследника на "Т.". В момента вуйчо й живее там и малко се
съмнявам той да освободи това жилище, защото той си е правил ремонтите
преди това там. То като е наследствено, майка й има още един брат, него не са
17
го питали – как ще живеят тримата, не знам.
СЪДЪТ по искането за привременни мерки не счита, че към момента е
уместно да се променя всекидневието на 2-годишното дете, което живее с
баща си. Бащата се грижи за него, не е отказал да се грижи, няма твърдения, че
не е обгрижвано детето. Следва обаче да има възможност майката да го
вижда, да го взима.
СЪДЪТ на основание чл. 127, ал.3 от СК, във връзка с чл. 323, ал.1 от
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ привременни мерки до приключване на настоящето
производство по упражняването на родителските права върху детето Р. М.
С. с ЕГН: **********, роден на 05.01.2023 година, а именно: през времето,
през което ще протече делото, родителските права, по отношение на детето Р.
да се упражняват от М. С. С., с ЕГН: **********, като негов баща и законен
представител, детето да живее с него в семейното жилище на адрес: гр. П., ул.
********* ет.**, ап.**.
Режим на лични отношения на майката Р. Л. С., с ЕГН: ********** с
детето Р. М. С., с ЕГН: ********, да има право да го взима всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 10:00 ч. сутринта в събота до 18:00 ч. вечерта в
неделя с преспиване, като детето да бъде взимано от дома на бащата и да
бъде връщано пак от там.
Р. Л. С., с ЕГН: ********** да заплаща ежемесечна издръжка в
размер на ¼ от минималната заплата за съответния период, считано от
20.12.2024 г. за Р. М. С., с ЕГН: ********* платими на М. С. С., с ЕГН:
**********, като негов баща и законен представител до 15-о число на
текущия месец.
АДВОКАТ Ц.. – Уважаема госпожо съдия, моля да се установи кой
живее на посочения адрес: ул. "Т." № *, ет. *, ап. **, гр. П., кой е регистриран
на този адрес, чия собственост е това жилище, колко човека, кой до
настоящия момент и живял там. Както и аз смятам, че трябва да се изиска от
социалните служители да се бъде изготвено проучване относно родителския
капацитет на всеки един от родителите. Като ще Ви моля да ми дадете
възможност с допълнителна молба да конкретизирам исканията си и
18
евентуално да формулирам нови.
АДВОКАТ М.: - Уважаема госпожо съдия, моля да се изготви социален
доклад относно жилищните условия на посочения адрес: ул. "Т." № 5, ет. 5, ап.
42, гр. Пазарджик.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ДСП Пазарджик
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ до 10.01.2025 г. на процесуалните представители
на страните адвокат Ц. /за ищеца/ и адвокат М. /за ответница/, да
конкретизират исканията си с писмена молба, след което СЪДЪТ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ в закрито съдебно заседание.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 07 март 2025 година от 10:00 часа, за която дата и
час страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 16:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
19