№ 38
гр. Монтана, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20211630201338 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 21-0996-002641/02.11.2021г. на
Началник РУ – Монтана към ОДМВР - Монтана са наложени на ЛЮБ. АС.
ИВ. с посочен адрес в гр.Монтана административни наказания - глоба в
размер на 300 (триста) лева и лишаване от право да управлява мпс за срок от 1
(един) месец на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП, за нарушение по чл.6, т.1 от
ЗДвП и глоба в размер на 10 (десет) лева на основание чл.183, ал.1, т.1 от
ЗДвП, за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление И. моли да бъде отменено. В
съдебно заседание жалбоподателя И. лично и чрез адв.Г.Ц. от МАК уточнява,
че обжалва НП в частта на приложението на чл.183, ал.7 от ЗДвП. Адв.Ц.
пледира за отмяна на НП в частта на приложението на чл.183, ал.7 от ЗДвП и
за присъждане на разноски.
Въззиваемата страна РУ – Монтана към ОДМВР - Монтана не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но
1
неоснователна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
На 05.10.2021г. в 20:35 часа по път ІІІ – 816 при временно въведена
организация на движението с пътни знаци в двете посоки – „В-2” –
„забранено влизането на ппс в двете посоки”, водачът на автобус И.Д. Е4 с
рег. № ххх навлязъл от гр.Бойчиновци и бил спрян в с.Мърчево.
Във връзка с утвърдена заповед с рег. № 1808 р-26922/05.10.2021г. от
Началник РУ - Монтана и утвърден План - разстановка с рег.№ 3013-
2564/05.08.2021г. на Директор ОДМВР - Монтана, на територията на Участък
Бойчиновци към РУ - Монтана на 05.10.2021 г., се провеждала
специализирана полицейска операция (СПО) за времето от 19:00 часа до
21:00 часа, във връзка с КПД за намаляване на пътнотранспортният
травматизъм.
Във връзка с горното при изпълнение на полицейските им правомощия,
св.Е.И. Н. в екип с пи св.С. ЛЮБ. М. патрулирали по път ІІІ-101 и
кръстовището с път ІІІ-816 – с.Мърчево, с униформен патрулен автомобил
марка ,,Г.У.” с рег. № хххх.
В 20:35 часа срещу полицейския автомобил и с посока на движение от
гр.Бойчиновци към с.Мърчево се задал автобус, който бил спрян по
установеният ред със стоп папка и включени патрулни светлини на
служебният автомобил от пи св.М..
Водачът управлявал автобуса по път ІІІ-816, на който между
гр.Бойчиновци и с.Мърчево има въведено временно ограничение на
движението, поради все още действащ ремонт на пътя. Същото е въведено
със съответните пътни знаци „В-2” - Забранено влизането на ппс в двете
посоки”, поставени от двете страни на пътя - в гр.Бойчиновци на ул.Георги
Дамянов и на по път ІІІ-816 и кръстовището с път ІІІ-101 – с.Мърчево, както и
допълнително сигнализиран с табели „Ж-7” - въведена временна организация
на движението”, които са табели показващи обходният път на участъка в
жълт фон, сигнализиран и с допълнителни табели с указващи стрелки.
Преди започване на СПО и след завършването на СПО, пътя Ш-816, бил
2
обходен от св.М. и св.Н., като двамата се убедили, че на участъка са
поставени всички пътни знаци и са на техните места.
В хода на извършената полицейска проверка на спрения автобус, е
установено, че водача му е жалбоподателят ЛЮБ. АС. ИВ., ЕГН **********,
от град Монтана, като същият управлявал автобус ”Ивеко” с рег. № ххх.
ПИ св.М. попитал И. защо преминава по път с въведено временно
ограничение, сигнализирано с пътни знаци, дали е видял същите, тъй като
водачът не представил СУМПС и КТ към него, а по справка с ОДЧ при
ОДМВР - Монтана, която св.Н. извършила лично, същия имал професионални
категории в СУМПС, като на въпросите водачът И. отговорил: „Писна ми да
си троша колата по обхода и дупките и реших да „инспектирам” пътя, какво е
направено с моите пари, тъй като аз съм данъкоплатец на тая държава и
докъде са стигнали с работата тия от АПИ”.
ПИ св.М. попитал водачът И. в качеството си на какво лице „инспектира”
въпросният участък в ремонт, инспектор от АПИ ли е и да му представи
документ. И. се засмял и отговорил, че кара работници с автобуса от фирма
„Фитинги” - Монтана, не е инспектор и е минал ”на пряко”, защото и „други”
минавали.
Водачът И. отказал да подпише съставеният АУАН № 2641 бл. №
244519/05.10.2021г., съставен от св.М., но подписал разписката, като пожелал
екземпляр от акта. Заради горното се наложи спирането на преминаващ
автомобил, като лицето – Н. Г. К., ЕГН ********** от село Б., ул.Г.М. № 8,
станал свидетел по отказа.
На 06.10.2021г. в 08:30 ч. св.М. заедно със пи К.А., установили, че през
нощта между 00:00 и 08:30 часа, е демонтиран знака „В-2”, поставен на
ул.Георги Дамянов в гр.Бойчиновци, но останалите пътни знаци за
временната организация, били на мястото си, за което лично св.М. уведомил
по телефона отговорника за знаците от АПИ - Монтана и получил уверение,
че в най-кратки срокове същият ще бъде поставен от фирмата изпълнител, но
такъв бил поставен след тридесет дни.
На 08.10.2021г. И. подал писмено възражение против процесния АУАН,
ведно със фотоснимки. Заради възраженията на И. е разпоредена
допълнителна проверка, видно от докладна записка на Началник Участък
Бойчиновци. След приключване на допълнителната проверка,
3
административнонаказващия орган (АНО) – Началник РУ – Монтана към
ОДМВР – Монтана, оправомощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на
МВР, издал обжалваното НП.
Видно от Заповед № РД – 11 – 43/23.04.2021г. на И.Д. Директор ОПУ –
Монтана е въведена ВОБД на обект по Договор № РД-38-15/03.12.2019г. за
извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-
възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища
по обособени позиции на територията на Северозападен район, стопанисвани
от АПИ съгласно чл.19, ал.1, т.1 от Закона за пътищата ” за обособена
позиция № 3 – ОПУ - Монтана на обект: ,,Превантивен ремонт на РП ІІІ-816
(Монтана-Лом) – Ерден - Мърчево, от км 0+000 до км. 12+567”, съгласно
съгласуван проект и писмено становище от Сектор „Пътна полиция” при ОД
МВР - Монтана Рег. № УРИ-301000-10516/19.04.2021г. І. Временен режим на
движение за целия участък - движение в едната пътна лента и сигнализиране
със сигналисти - в участък от ІІІ-816 от км 10+200 до км. 11+500, движение
по обходен маршрут със срок на действие на ВОБД: до 31.05.2022г. Видно от
Протокол за приемане на ВОБД от 26.04.2021г. сигнализацията е изпълнена в
съответствие със съгласувания проект за ВОБД и при спазване изискванията
на Наредба № 3/16.08.2010 г.; Пътните знаци отговарят на изискванията на
БДС 1517 „Пътни знаци. Размери и шрифт” и на БДС ЕN12899 „Неподвижно
закрепени вертикални пътни знаци”.
Доводите на настоящия съд по приложението на закона и по
възраженията на И. ще се ограничат само относно приложението на чл.6, т.1
от ЗДвП, респ. чл.183, ал.7 от ЗДвП, в която част се обжалва НП.
Въз основа на събраните непосредствено доказателства – гласни и
писмени, съдът намира, че АНО е приложил правилно закона, като е приел, че
е налице административно нарушение по смисъла на чл.6, т.1 от ЗДвП, респ.
чл.183, ал.7 от ЗДвП. Съдът изцяло кредитира показанията на св.Н. и св.М.,
които са обективни и последователни, подкрепени от приложените и приети
по делото писмени доказателства, а посоченото от И. в жалбата е бланкетно и
недоказано. Показанията на св.М.М.Б. и св.С.Б.А., противоречат на
показанията на св.М. и св.Н., които настоящия съд кредитира като обективни.
Показанията на св.Б. и св.А. не кореспондират с писмените доказателства по
делото, поради и което не се кредитират от настоящия съд. Не се споделят и
4
доводите на пълномощника на жалбоподателя, като настоящия съд приема, че
към момента на извършване на нарушението и по време на извършване на
полицейската проверка на 05.10.2021г. на водача И., е бил налице надлежно
поставен пътен знак „В-2” в двете посоки по път ІІІ – 818, в т.ч. и в посоката
на движение на водача И., а това, че на 06.10.2021г. през нощта е бил
демонтиран пътния знак „В-2” поставен на ул.Георги Дамянов в
гр.Бойчиновци, според настоящия съд не може да има за последица отпадане
на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Това е
така, тъй като към момента на извършване на нарушението от И.
забранителния знак „В-2” и др. пътна сигнализация указваща за въведена
ВОБД е била налична, видно от показанията на св.Н. и св.М. и писмо изх.№
11-00-2/14.01.2022г. на ОПУ - Монтана.
Съдът не споделя наведените доводи от жалбоподателя и пълномощника
му по приложението на закона, като намира, че е доказано нарушението
описано в АУАН и НП. Настоящият съд счита, че АУАН и НП са съставени
съгласно изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН – достатъчно ясно са
конкретизирани мястото на нарушението, нарушението и обстоятелствата на
извършването му. По делото е установено по безспорен начин извършването
на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Не е налице
допуснато нарушение и при посочване на нарушената законна разпоредба на
чл.6, т.1 от ЗДвП – жалбоподателя като водач на ппс не е съобразил
движението си с пътния знак „В-2”.
Имайки предвид горното, временната забрана за движение във въпросния
пътен участък е била въведена с пътен знак „В–2”, а не само със заповед, а
цитираната по – горе заповед е въвела ВОБД заради ремонтните дейности.
Според показанията на св.Н. и св.М. процесната забрана не е действаща към
настоящия момент. Заради това съдът изиска писмена справка от ОПУ –
Монтана, съдържаща се в писмо изх. № 11 – 00 – 2/14.01.2022г. по описа на
ОПУ – Монтана, ведно с приложения, от които е видно, че на 05.10. –
06.10.2021г. Заповед № РД – 11 – 43/23.04.2021г. на и.д. Директор ОПУ –
Монтана е била в сила и действаща. Със Заповед № РД – 11 – 132/08.12.2021г.
за ВОБД на Директор ОПУ – Монтана е отменена Заповед № РД – 11 –
43/23.04.2021г., като е възстановено движението в участъка от РП ІІІ – 816 без
отбиване през обходни маршрути, но с ограничение на скоростта от км 0 +
000 до км 12 + 567. Като се има предвид изложеното в писмо изх. № 11 – 00 –
5
2/14.01.2022г. по описа на ОПУ – Монтана, ведно с приложенията, към датата
на процесното нарушение са били налице всички елементи от състава на
административното нарушение и предвидената за това санкционна норма на
чл.183, ал.7 от ЗДвП.
Настоящият съд не открива да са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са ограничили правото на защита на нарушителя.
Допуснатата техническа неточност в обстоятелствената част на НП в
изписване на рег. № на процесния автобус, правилно посочен в заглавната
част (вместо рег. ххх, е посочено рег. № М 06 32 ВТ), по разбиране на
настоящия съд не е съществено процесуално нарушение, което да имало за
последица ограничаване правото на защита на нарушителя, който видно от
данните по делото, в пълнота е реализирал правата си.
С оглед степента обществена опасност на извършеното от И.
административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, по повод на което е
въведена изрична законова санкционна норма с доп. на ЗДвП от м.01.2017г.,
настоящия съд намира, че в случая не може да намери приложение чл.28 от
ЗАНН. Значимостта на допуснатото нарушение и обстоятелствата на
извършването му не дават основание за приложение на чл.28 от ЗАНН – по
въпросният пътен участък се извършват ремонти дейности, заради които е
въведена ВОБД, на които пречат ппс-ва, затрудняват ремонтите дейности и
безопасността на движението, а това е в разрез със сигурността на
движението и останалите участници в него. Не на последно място, видно от
справката за нарушител/водач, И. е водач със завишена степен на обществена
опасност, спрямо който са издадени 36 бр. влезли в сила НП-я, 16 бр. влезли в
сила фишове и 2 бр. присъди.
За да приеме, че процесното нарушение няма правна възможност да се
определели като маловажно, настоящия съд съобразява утвърдената съдебна
практика в тази насока от касационната инстанция - АС – Монтана в
поредица от Решения, с които приема, че случая от вида на процесния, не е
маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН. Това е така, тъй като в случая с оглед
постигане на целите на наказанието и при съобразяване на защитимия
обществен интерес не може да се приеме, че неизпълнението на задължение
на водача да спази забранителен пътен знак е маловажно административно
нарушение. (Решение № 76/01.03.2022г. по КАНД № 9/2022г. по описа на АС
6
– Монтана).
Не са налице правни основания и за изменение на наложените и
фиксирани като вид и размер административни наказания на основание
чл.183, ал.7 от ЗДвП (Нова – ДВ, бр.9 от 2017г., в сила от 26.01.2017г.).
Като необжалвано, НП в частта на приложението на чл.183, ал.1,т.1 от
ЗДвП, е влязло в сила.
При този изход на делото, искането за присъждане на 300 (триста) лева
разноски в полза на жалбоподателя, следва да бъде оставено без уважение.
На основание горното и чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0996-
002641/02.11.2021г. на Началник РУ – Монтана към ОДМВР - Монтана, в
частта, с което на ЛЮБ. АС. ИВ. с посочен адрес в гр.Монтана са наложени
административни наказания - ГЛОБА в размер на 300 (триста) лева и
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 1 (един) месец
на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП (Нова – ДВ, бр.9 от 2017г., в сила от
26.01.2017г.).
Наказателно постановление № 21-0996-002641/02.11.2021г. на Началник
РУ – Монтана към ОДМВР - Монтана, в частта, с което на ЛЮБ. АС. ИВ. с
посочен адрес в гр.Монтана е наложено административно наказание - ГЛОБА
в размер на 10 (десет) лева на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, като не
обжалвано, е влязло в сила.
ОСТАВЯ без уважение искането за присъждане в полза на
жалбоподателя И. на сумата 300 (триста) лева разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
7
8