Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260254
гр. Пловдив, 27.01.2021 г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно
заседание на четвърти ноември през две хиляди и двадесета година
Председател:
Димитрина Тенева
при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 3173 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 422 от ГПК вр. с чл. 79 от
ЗЗД, вр. и чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, от „ЕВН България Електроснабдяване"
ЕАД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
Христо Г. Данов 37, чрез ...... А., против: Л.И.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, за признаване за установено,
че ответника дължи на ищеца сумата
от 1577,93 лв., представляващи стойността на начислена електрическа енергия за периода 21.06.2019-15.09.2019 г.; 37,24 лв., представляващи
стойността на законната лихва за забава за
периода 05.11.2019. – 28.01.2020 г.; както и законна лихва върху горепосочената
главница от датата на подаване
на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда – 01.11.2018г.,
до окончателното изплащане на задължението.
.Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че
ищецът, продава електрическа енергия на клиентите си
при публично известни общи условия.
Действащи през процесния период са Общите условия
на договорите за продажба на
електрическа енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с
решение на КЕВР №
ОУ-013/10.05.2008г. и влезли в сила
на 27.06.2008г. Обектът на ответника е присъединен към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг" ЕАД, на чиято лицензионна територия е разположен. Същия има качеството на битов клиент
с номер .........,
поради притежание на електрифицирания имот в с ...... с ИТН ....... доставена е ел. енергия до обекта
в периода, която не е заплатена. Начислено е обезщетение за забава. Вземането
е притендирано по чл. 410 от ГПК –ч. г. д. 1437/20
г. на ПРС, по което е издадена заповед за изпълнение
и постъпило възражение от длъжника.
В предоставения срок за отговор ответника
оспорва иска. Не е консумирано такова количество ел. енергия. Същото
касае период по дълъг от
заявения. Заявява, че ответника възразил
на ищеца за определената сума, поради липса
на консуматор в имота от 1989 г. Къщата е необитаема. По повод на
това било заявено от последния,
че поради липса на достъп
електромера не е отчитан от 2016 г.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в
настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за
установено от фактическа страна следното:
От представените писмени доказателства- НА № ..., том..., дело № ...../97
г. е видно, че ответницата е собственик на недвижим имот в с. .......
От представеното извлечение от сметка(лист 3 от делото); фактури № № ......../24.10.2019
г.;......../24.10.2019; ......../24.10.2019 г.; е видно че на Л.Д. е начислена
сума за ползване на ел. енергия за имот в с. ......, ул. Радост с ИНТ ...... за
периода 21.06.2019-18.07.2019
г. в размер от 1577,12 лв. с ДДС, за периода за която е определена лихва за
периода 05.11.2019. – 28.01.2020 г. в размер от 37,24 лв. За периода 19.07.2019-15.08.2019
г. задължението е в размер от 0,58 лв. без определена лихва, за периода
16.08.2019 г.-15.09.2019 г.-0,23 лв. –без лихва.
От представеното писмо от ответника до ищеца от 09.10.2020 г. е видно, че
при извършена проверка от служители на дружеството на обекта на Д. в с. ......
е констатирано грешно отчитане на показанията на измервателното средство.
Поради това е направена корекция на данните за периода 21.06.2019-18.07.2019 г., касаещи определеното задължение по фактура ......../24.10.2019 г. с намаляването му със сумата от
1282,15 лв. и остатък на задължението в размер от 38,53 лв.
От приложеното ч. гр. дело 1437/2020 г. на ПРС е видно, че за притендираните задължения-стойност на електрическа енергия
и мрежови услуги и обезщетение за забава, ищеца се е снабдил със заповед за
изпълнение № .../03.02.2020 г., срещу която в срок е постъпило възражение от
длъжника. връчена на длъжника по реда на
чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Поради постъпилото възражение от длъжника съда намира, че е налице правен
интерес от предявяване на настоящия иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на
заявителя –ищец „ЕВН
България Електроснабдяване”
ЕАД.
Не се спори между страните, а и от представените писмени доказателства се
установява, че ответницата е собственик на процесния
имот в с. ......, за който се притендира от ищеца да
са доставени незаплатени услуги.
Доколкото се оспорва размера на определената стойност на отчетената като потребена ел. енергия с възражение, че имота не се обитава,
но се признава, че в него има източник на консумация-охранителна система на ...,
следва да се приеме, че в заявения период ищеца е доставил на ответницата притендираните услуги в процесния
обект. По отношение обема на същите и стойността им, изхождайки от събраните
писмени доказателства –фактури, кредитно известие и писмо за корекция, които
съдът кредитира изцяло поради липса на ангажирани доказателства от противната
страна оборващи направените в тях записи, следва да се приеме, че вземането на
ищеца за главница възлиза на сумата от 39,34 лв. Предвид това и иска следва да
се уважи до този размер, като за разликата до 1577,93 лв. да се отхвърли.
Липсата на ангажирани доказателства за извършени плащания на задължението
след падежа на същото налагат извод за дължимост и на
обезщетение за забава. Тъй като ищеца притендира
лихва от 37,24 лв. за периода 05.11.2019-28.01.2020 г., която е определена само
върху задължението от 1577,12 лв., което в последствие е корегирано
със значително намаляване на 08.10.2020 г., в хода на производството, съдът
намира, че ответника е изпаднал в забава по отношение на плащането му едва от
този момент, когато е бил определен окончателният размер на задължението.
Предвид това съдът намира, че притендирането на мораторна лихва върху заявената главница от 1577,93 лв. е
неоснователно и това налага отхвърляне на иска и по отношение на това вземане в
размер от 37,24 лв.
Тъй като към момента на приключване на делото или постановяване на
решението не са ангажирани доказателства за заплащане на окончателноопределеното
задължение на ответницата, същата дължи обезщетение за забава в размер на
законната лихва от притендиране на вземането по
заповедното производство29.01.2020 г. до окончателното плащане, поради което
следва да се уважи и отправеното в този смисъл искане на ищеца.
Предвид изхода на делото на ищеца следва да се присъдят разноски съобразно
представените доказателства за сторени такива за държавна такса, съразмерно на
уважената част от иска или сумата от 1,96 лв. за настоящето производство и 1,76
лв. за заповедното.
На ответника се дължат разноски за настоящето производство за адвокатско
възнаграждение съразмерно на отхвърлената част от иска или сумата от 292,69 лв.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че Л.И.Д., ЕГН **********, с адрес: ***
дължи на „ЕВН България Електроснабдяване"
ЕАД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
Христо Г. Данов 37, сумата от 39,34 лв.(тридесет и девет лева и 34 ст.)-главница- консумирана ел. енергия
в периода 21.06.2019-15.09.2019 г, ведно със законната
лихва върху горепосочената главница от 29.01.2020 г. до окончателното изплащане на задължението, за които е издадена заповед за изпълнение № № .../03.02.2020
г. по ч. гр. дело 1437/20 г. на ПРС.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес
на управление: гр. Пловдив, ул.
Христо Г. Данов 37, чрез ...... А., против: Л.И.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, иск за признаване за
установено, че ответника дължи на ищеца сумата над 39,34 лв.(тридесет и девет лева и 34 ст.)-главница- до
1577,93 лв.,(хиляда
петстотин седемдесет и седем лева и 93 ст.) консумирана ел. енергия в периода 21.06.2019-15.09.2019 г; ведно със законната лихва върху горепосочената
главница от 29.01.2020 г. до окончателното изплащане на задължението; сумата от 37,24 лв.(тридесет
и седем лева и 24 ст.), законната лихва
за забава за периода 05.11.2019. –
28.01.2020 г.; за които е издадена заповед за
изпълнение № .../03.02.2020 г. по ч. гр.
дело 1437/20 г. на ПРС.
ОСЪЖДА Л.И.Д., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване"
ЕАД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
Христо Г. Данов 37, сумата от 1,96 лв.(един лев и 96 ст.) за разноски по настоящето
производство и сумата от 1,76 лв.(един лев и 76 ст.) за разноски по заповедното
производство по ч. гр. дело 1437/20г. на ПРС.
ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес
на управление: гр. Пловдив, ул.
Христо Г. Данов 37 да заплати на
Л.И.Д., ЕГН **********,
с адрес: ***, сумата от 292,69 лв.(двеста деветдесет и шест лева и
69 ст.) за разноски по настоящето производство.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок
от датата на връчване на страните.
СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА
ТЕНЕВА
Вярно с
оригинала!
ММ