№ 1225
гр. Варна, 09.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети август през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20223100900307 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ЕВД. М. ИВ. от гр.Варна против
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД, ЕИК
*********, със седалище гр.София, с която е предявен иск за осъждане на ответника да й
заплати сумата от 40000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 25.05.21г.,
причинено от С.Д.Г., при управление на МПС – л.а. Дачия Дъстър с рег.№*****, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 01.11.21г. до окончателното изплащане на
сумата.
Видно от изложеното в исковата молба срещу причинителят на вредите във
връзка с процесното ПТП е образувано НОХД №1676/22г. на ВРС, което, съгласно
извършената служебна справка, към момента е насрочено за разглеждане в о.с.з.
Предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 ГПК за спиране на производството по
гражданско дело, в което се реализира гражданската отговорност на застрахователя по
застраховка "Гражданска отговорност" спрямо пострадалото лице, са налице при висящо
наказателно производство срещу застрахования делинквент при идентичност на деянието и
неговата противоправност, за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт в
образуваното наказателно производство и противоправното деяние, от което се твърди че са
настъпили вредите, обуславящи гражданската отговорност на делинквента / в този смисъл е
Определение №616 от 21.07.2014г. по ч.т.д. №1732/2014г. на ВКС /.
Доколкото в разглеждания случай, видно от постъпилия препис на обвин.акт
по горепосоченото наказателно дело, се установява, че е налице пълна идентичност между
деянието, за което е образувано наказателното производство и неговата противоправност и
това, от което се твърди да са настъпили вредите, чието обезщетяване се претендира в
настоящото производство. При това положение влезлия в сила акт на наказателния съд, ще
бъде задължителен в настоящото производство досежно всички признаци, посочени в чл.300
1
ГПК – извършването на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Ето
защо съдът намира, че е налице преюдициалност по отношение на настоящото производство
от това по НОХД №1676/22г. на ВРС, което налага спиране на производството до
приключване на НОХД №1676/22г. на ВРС с влязъл в сила акт на съда.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по търг.дело №307/2022г. по описа на ВОС, до
приключването на производството по НОХД №1676/22г. на ВРС с влязъл в сила съдебен
акт, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Да се изискват ежемесечни справки относно приключване на производството
по НОХД №1676/22г. на ВРС.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2