№ 133698
гр. София, 26.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20231110120028 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 26.10.2023 година град
София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и трета
година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 20028 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от “Ю.Б.Б. с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр.*************,
представлявано от изпълнителния директор Д.Б.Ш. и от прокуриста М.И.В., за издаване на
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение против Х. Г. Д., с ЕГН **********,
от гр. **********, за сумата от 383,69 лв. - главница по извлечение от счетоводните книги
1
на “Ю.Б.Б. към 04.04.2023 г., съставено въз основа на договор за кредит № ******* от
24.02.2020 г. и допълнително споразумение от 11.06.2020 г., сумата от 26,44 лв. -
възнаградителна лихва за периода от 21.05.2021 г. до 21.05.2021 г., сумата от 133,70 лв. -
мораторна лихва за периода от 21.05.2021 г. до 04.04.2023 г., сумата от 15 лв. - такси, със
законната лихва върху главницата, считано от 13.04.2023 г. до изплащане на вземането,
както и направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 26.10.2023 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за претендираните суми, като е присъдил и направените по делото
разноски в размер на 25 лв. за платена държавна такса.
По отношение на искането за присъждане на направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение, съдът намира така направеното искане за частично основателно,
но недоказано по следните съображения:
Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК на заявителя следва да се присъдят направените по
делото разноски по производството и възнаграждението за един адвокат, ако е имал такъв,
съответно за юрисконсулт, съразмерно с уважената част на иска. В действителност
заявителят е бил представляван от надлежно упълномощен процесуален представител –
адвокат. В конкретния случай по делото е представено доказателство за представителна
власт, но не и конкретен договор за правна помощ и съдействие, въз основа на който за
заявителя е възникнало задължение за заплащане на определено възнаграждение в
съответствие с договореното между него и адвоката, който го е представлявал по делото. По
делото не е представен договор за правна защита и съдействие, сключен между заявителя и
адвокат, от който да се установи договореното възнаграждение по конкретното дело и
начина на плащането му. От приложеното преводно нареждане не може да се установи
конкретно договореното възнаграждение за защита именно по това производство. Ето защо
съдът намира, че на заявителя не следва да се присъжда възнаграждение за адвокат в
размера, посочен в заявлението с оглед липсата на възможност за преценка стойността на
договореното възнаграждение и начина на плащането му, които са част от сключения между
страните договор за правна защита и съдействие. За пълнота следва да се посочи, че няма
пречка при представяне на нужното доказателство разпореждането в частта за присъдените
на страните разноски да бъде изменено по надлежния ред.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на “Ю.Б.Б. с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление:
2
гр.*************, представлявано от изпълнителния директор Д.Б.Ш. и от прокуриста
М.И.В., против Х. Г. Д., с ЕГН **********, от гр. **********, за сумата от 480 лв.
/четиристотин и осемдесет лева/, –представляваща разноски за адвокат.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3