№ 7953
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110171447 по описа за 2021 година
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите в исковата молба.
Следва да бъде допуснат до разпит един свидетел на ищеца, за установяване на
оспорения от ответника механизъм на ПТП.
Следва да бъде допуснат до разпит един свидетел на от ответника за установяване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
въпросите посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., като вещото лице да се уведоми за възложената
задача и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на АТЕ в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
един свидетел при призоваване – Р. В. Т. с ЕГН: **********, с адрес : населено място
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ищеца по сметка на СРС
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
на един свидетел като му указва най – късно до о.с.з. да посочи неговите имена и адрес за
призоваване.
НАСРОЧВА о.с.з за 19.05.2022г. от 10.30 часа, за когато да се призоват страните.
1
Вещото лице да се призове след депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл.411 от КЗ за сумата от 1636.51 лева главница (с
включени 15 лева ликвидационни разноски по щета) представляваща, неизплатена сума по
регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение по щета № 0300-..............
за вреди на л.а. Фолксваген „Т - рок“ с рег.№ ........... от ПТП, настъпило на 12.03.2021г. в
населено място, по вина на водач на л.а. „Фолксваген“ с рег.№ ........... със сключена при
ответника застраховка „Гражданска отговорност“ ведно със законната лихва от 13.12.2021г
до окончателното плащане.
По иска по чл. 411 от КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по
договор за застраховка „Каско“ е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка, с което са
причинени щети на застрахованото имущество на стойност 1621,51 лева. Твърди, че е
изплатил застрахователно обезщетение в посочения размер, включващо действителните
вреди. Твърди, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”,
сключена за увреждащия камион, спрямо когото възниква вземане за платеното
обезщетение. Поканил ответника да погаси задължението си, но той отказал.
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва механизма на
настъпилото ПТП и причинно следствената връзка на вредите от него. Твърди
съпричиняване на водача на увредения автомобил.
Не оспорва наличие на застрахователните правоотношения по договора КАСКО и
Гражданска отговорност .
По иска с правно основание чл.411 от КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 от ГПК ненуждаещ се от
доказване е фактът на изплащане на застрахователното обезщетение по застраховка
„Каско“ и наличието на валидна към датата на ПТП застраховка Гражданска отговорност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2