№ 458
гр. Пазарджик, 18.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Административно
наказателно дело № 20225220200082 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Ц. БЛ., редовно призован, се явява лично и с
пълномощника си адв. Добрева, надлежно упълномощена.
Наказващият орган – началник група към ОДМВР Пазарджик, сектор
ПП, редовно призован, не изпраща представител.
От процесуалния представител на ОДМВР Пазарджик главен
юрисконсулт К*** П*** е постъпило становище, с което моли да се даде ход
на делото. Заявява, че няма доказателствени искания и няма да сочи
доказателства. Моли да се приемат представените писмени доказателства.
Взето е становище по същество на спора.
Районна прокуратура Пазарджик, редовно уведомена, не изпраща
представител.
Не се явява актосъставителят Т. ЕМ. Б., редовно призован.
Съгласно постъпило по делото писмо от ОД на МВР сектор ПП КАТ
същият няма да може да се яви в съдебното заседание, тъй като е бил нощна
смяна на 17.03.2022 г. за времето от 19:00 ч. до 07:00 ч., а на 18.03.2022 г. за
времето от 19:00 до 07:00 ч. ще бъде на работа по график и няма да може да
му се осигури почивка.
Свидетелката КР. АНГ. Т., редовно призована, се явява лично и с
пълномощника си адв. Ц***.
АДВ.ДОБРЕВА: - Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. Ц. БЛ. срещу НП 21-1006-
002733/29.10.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР Пазарджик,
сектор ПП, с което му е наложена глоба в размер на 20 лв. на основание чл.
183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП, глоба в размер на 80 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 1 месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП и глоба в
размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП.
АДВ.ДОБРЕВА: - Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете
като доказателства по делото копие от ученическа лична карта на моя
доверител, от която е видно, че той е ученик последна година в Езиковата
гимназия и извлечение от електронния бележник, от който се вижда, че той е
отличен ученик. Държа на разпита на неявилия се актосъставител. Моля да се
разпита явилата се свидетелка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото копие от ученическа
лична карта на жалбоподателя и извлечение от електронен бележник.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел КР. АНГ. Т..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
КР. АНГ. Т. – 30 г., българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Предупредена за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ. КР. АНГ. Т. – Преди катастрофата не познавах жалбоподателя.
Същия ден забрах детето си от детска градина и се движих с колата по улица
„Х*** К***”. Т*** се движеше пред мен с „Р*** К***”. Стигнахме края на
улицата, за да излезем по бул. „Г*** Б***”. Тогава друго превозно средство
навлезе в нашето платно от главния път, завивайки към „Х*** К***”. Понеже
имаше спрени коли той навлезе в нашето платно и колата пред мен, която я
управляваше Т***, спря и предприе маневра назад, без никакви аварийно
включени светлини, с доста висока скорост. Аз го предупредих с клаксон, че
съм зад него, но той ме блъсна. Дистанцията между нашите коли беше три
метра и повече. Тъй като пътувам с детето, винаги спазвам дистанция. След
като ме блъсна, аз тръгнах да слизам от колата да се разберем евентуално за
щетите, но той не спря и продължи напред. Аз се качих в колата и започнах
да карам след него, свирейки му с клаксона и присветвайки, но той не спря.
Тогава заснех автомобила с телефона си. За мен също така той не беше в
2
трезво състояние, как да кажа, защото криволичеше с колата по пътя. След
това звъннах на телефон 112 и ми казаха да подам жалба в КАТ. Подадох
жалба. Аз управлявах лек автомобил „Ф***”. Имах достатъчно видимост
напред, за да виждам автомобилите пред мен. Всичко се случи много бързо.
Докато този автомобил влезе в нашето платно, Т*** спря, включи веднага на
задна без да пусне аварийни светлини и ме блъсна. Имаше достатъчно място
пред него, за да спре другият автомобил. Имаше достатъчно място и нямаше
как да се блъснат. Само един автомобил навлезе в нашето платно. След мен
нямаше друг спрян автомобил. Пак казвам в момента, в който Т*** включи на
задна ме достигна много бързо, защото беше с висока скорост. Щетите по
моята кола бяха по предната броня и предната греда. Детето ми беше отзад в
автомобила. Не съм се разсеяла с него. Когато съм с детето, карам доста
предпазливо и нямам никакви произшествия. След като се обадих на телефон
112, ми казаха да подам жалба в КАТ. На място никой не дойде. Когато
отидох в КАТ един инспектор ме чакаше долу и започна да ми обяснява
колко е сериозно момчето, как трябва да му простя, че той се уплашил, да
направим един двустранен протокол и т.н. Качих се горе и казах, че не е
редно да правим така, че той трябва да си понесе последствията, защото
избяга от мястото, където ме блъсна. Започнах да го търся, защото искам да
ми се оправи колата. Застрахователите ми казаха, че ще ми платят много
малка сума, защото работели по стари тарифи. От него искам остатъка, който
трябва да платя за ремонт. Не съм виновна, че някой ме блъска. Моето дете се
уплаши много. За мене това не е човешко да избяга и да не попита как се
чувствам. В КАТ ходих няколко пъти оттогава и не искам повече да се
разкарвам заради него.
АДВ.ДОБРЕВА: - Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелката КР. АНГ. Т. бе освободена от съдебната зала.
АДВ.ДОБРЕВА: - На този етап нямам искания по доказателствата.
Моля да бъде разпитан актосъставителят.
Съдът намира, че за изясняване на фактическата обстановка следва да
бъде разпитан свидетелят Б. в качеството му на актосъставител, поради което
делото следва да бъде отложено за друга дата.
ЗА РАЗПИТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.04.2022 г. от 10:15 часа, за
която дата и час жалбоподателят е уведомен от днес.
Да се призоват наказващият орган и актосъставителят Т. ЕМ. Б. с
предупреждение, че ако не се яви в следващото съдебно заседание без
уважителна причина ще му бъде наложена глоба.
Протоколът, написан и приключен в 12:05 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3
Секретар: _______________________
4