№ 97
гр. Видин, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20211320200909 по описа за 2021 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Производството по делото е образувано по повод жалбата на „ЛАГЕРМАКС СПЕДИЦИО
БЪЛГАРИЯ” ЕООД с адрес на управление гр.Костинброд представлявано от управителя П Б
Ц. против наказателно постановление №21/ 30.08.2021г., издадено от Директора на РИОСВ-
гр.Монтана, с което за нарушение на чл.136 ал.2 т.8 във връзка с чл.35, ал.3 от Закона за
управление на отпадъците от Закона за управление на отпадъците , на основание чл.136
ал.2 т.8 от Закона за управление на отпадъците на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 7000 лева. В жалбата се сочат доводи за незаконосъобразност на
обжалваното НП.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване и е допустима.
Процесуалният представител на РИОСВ – Монтана счита нарушението за безспорно
установено. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното
постановление.
Дружеството жалбоподател се представлява от редовно упълномощен процесуален
представител, който в с.з. поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и
съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намери за установено
от правна и фактическа следното :
На 27.07.2021г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение за това, че е на 25.06.21г. при влизане в Република България през ГКПП Дунав
мост 2 с товарен автомобил с рег.№ СО0471 СК/ СО 2097 ЕМ е извършило трансграничен
превоз /внос/ на отпадък с код 11 0502 /цинкова пепел/ от Хърватия за площадка в
гр.Монтана България с оператор „Ви Вас Цинк“ООД , като транспортираните отпадъци не
1
са включени в притежавания от него регистрационен документ за транспортиране на
отпадъци №12-РД-1180-09/31.12.2019г. , издаден по реда на ЗУО от Директора на РИОСВ
София , където е съдебната регистрация на дружеството.
Въз основа на АУАН на 30.08.21г. е издадено и обжалваното НП, с което съдът намери , че
са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Налице е компетентност както на актосъставителя, така и на издателя на обжалваното НП,
предвид нормите на чл.157 ал.2 от ЗУО , Заповед № 8/18.01.21г. на Директор РИОСВ
Монтана, Заповед РД -648 от 26.08.2014г. на Министър на околната среда и водите
гр.София.
АУАН съдържа изискуемите от чл.42 от ЗАНН реквизити , а НП – тези по чл.57 ал.1 от
ЗАНН.
Съдът отхвърля възражението на проц. представител на дружеството жалбоподател за
допуснати съществени нарушения на проц. правила по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, свързани със
сочена липса на описание на административното нарушение , дата , място на неговото
извършване и доказателства , които да го потвърждават, тъй като тези реквизити са налице ,
както в съставения АУАН, така и в обжалваното НП. Изрично е посочено , че
административното нарушение е извършено на 25.06.21г. , дори е посочен и часови
интервал. Посочено е и мястото на извършване на нарушението – трансграничен превоз
/внос през ГКПП Дунав мост 2 Видин.Посочени са обстойно и обстоятелствата свързани с
вмененото нарушение , поради което съдът намира , че сочените липси на задължителни
реквизити не са налице, поради което възражението на жалбоподателя в този смисъл се
отхвърля от съда като неоснователно.
При служебна проверка съдът не намира да са допуснати съществени нарушения на
административно – производствените правила.
Установената с акта и възприета от административнонаказващия орган фактическа
обстановка в наказателното постановление съдът приема за безспорно установена. Същата
се потвърждава, както от писмените доказателства представени по делото, така и от
гласните, събрани непосредствено в съдебно заседание, в т.ч. показанията на свидетеля Б.Г..
Безспорно се установява, че при извършената извънредна документална проверка и след
справки от Търговския регистър и от Националната информационна система за отпадъци
на 02.07.21г.от експерти на РИОСВ Монтана е установено извършеното от дружеството-
жалбоподател нарушение. Проверяващите констатирали , че притежавания от дружеството
жалбоподател регистрационен документ за дейности по събиране и транспортиране на
отпадъци липсва разрешение по чл.35 ал.3 от ЗУО за отпадък с код 11 05 02, какъвто
отпадък е транспортиран от жалбоподателя на 25.06.21г.
Няма подадено заявление за изменение на издаденото разрешително за този вид отпадък.
Жалбоподателят не е извършил споменатата регистрация във връзка с извършения от него
превоз, поради което чрез бездействието си е осъществил от обективна страна състава на
визираното нарушение.
2
Съгласно чл. 136 ал.2 т.8 , наказва се с имуществена санкция от 7000 до 20000 лева ЕТ или
ЮЛ, което нарушава изискванията за третиране и транспортиране на производствени и
опасни отпадъци, като в случая транспортира отпадъци които не са влючени в притежавания
от жалбоподателя регистрационен документ , издаден по реда на ЗУО, поради което и чрез
бездействие , при законово разписано задължение за действие дружеството жалбоподател е
нарушило нормата на чл.136 ал.2 т.8 от ЗУО, поради което и законосъобразно е ангожирана
административно – наказателната отговорност.
Съдът намира за необходимо да отбележи, че без значение дали ще се наруши едно или
множество условия по издаденото разрешително, налице ще е един състав на нарушение, а
не няколко нарушения, тъй като условията за извършване на дейността са обективирани в
едно разрешително и именно то се нарушава посредством едно или множество
неизпълнения на съдържащите се в него условия. В този смисъл и броят на нарушените
условия по разрешителното е правнозначим с оглед определяне размера на санкцията. За
конкретния случай административнонаказващият орган е определил санкцията в нейния
законов минимум, поради което и същата не подлежи на допълнително намаляване от
страна на съда.
Законосъобразна се явява и преценката на АНО за липса на маловажност на случая.
Деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид. Констатираното нарушение не
представлява маловажен случай. Същото не е резултатно по характера си, а такова на
просто извършване. Наложената санкция е определена в размер на минимума и според съда
е съобразена с тежестта на нарушението. Наказателното постановление е законосъобразно и
обосновано, издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде
потвърдено.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски. С оглед
изхода на делото такива не се дължат на жалбоподателя, като искането на същия за
присъждане на разноски, сторени за заплащане на адвокатско възнаграждение се явява
неоснователно и не следва да бъде уважено.
Предвид изложените съображения Видинският районен съд на основание чл.63, ал.1 от
ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно №21/ 30.08.2021г., издадено от Директора на РИОСВ-
гр.Монтана, с което за нарушение на чл.136 ал.2 т.8 във връзка с чл.35, ал.3 от Закона за
управление на отпадъците от Закона за управление на отпадъците , на основание чл.136
ал.2 т.8 от Закона за управление на отпадъците на „ЛАГЕРМАКС СПЕДИЦИО
БЪЛГАРИЯ” ЕООД с адрес на управление гр.Костинброд представлявано от управителя П Б
Ц. е наложена имуществена санкция в размер на 7000 лева.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински административен съд в
14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4