Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 21.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, XXV състав в публично заседание проведено на петнадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретаря Елица Трифонова след като разгледа
докладваното от съдията гр.дело №14356 по
описа за 2019г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е
иск с правно основание чл. 124,ал.1 ГПК
от Т.Н.М. срещу „Енерго –Про Продажби”АД за приемане за установено в отношенията
между страните, че ищецът не дължи на
ответника заплащането на сумата от 3161.20 лева, начислена по фактура №***., представляваща
корекция на сметка за периода 27.07.2017г. до 26.07.2018г. по клиентски №*** и абонатен №*** с адрес на потребление гр.Варна, ***
Ищецът излага, че при проверка на
ежемесечните си задължения към ответника установил, че има начислена
сума от 3161.20 лева, за която впоследствие му било разяснено, че е начислена
след извършване на проверка на измервателните системи и свързващите ги
ел.инсталации от служители на ЕРП Север от дата 26.07.2018г. , за което бил
съставен КП №1104785. Ищецът подал възражение, тъй като не бил съгласен с
начислената сума.
Твърди, че не е консумирал ел.енергия в
количествата, обективирани в процесната
фактура. Оспорва изцяло дължимостта на сумата,
предмет на иска и счита, че същата не следва да бъде заплащана, тъй като липсва
правно основание, което да обосновава претендирането й от ответника. Твърди, че
нито той, нито негов представител е присъствал на проверката, не е бил уведомен
за проверката и не му е бил връчен своевременно съставения протокол. В
евентуалност счита, че ако имало техническа неизправност в електромера, тя е
възникнала по време на проверката или след нея.
Сочи, че липсва нормативна възможност, даваща
право на ответника да коригира едностранно сметките на потребителите. Излага,
че с Решение №789/20.01.2017г. по адм. дело
№3068/2016г. на ВАС било отменено
Решение №ОУ-6/21.07.2014г. на ДЕКВР, с което били одобрени ОУ за продажба на ел.енергия на „Енерго Про Продажби“АД, а с
Решение №595/17.01.2017г. по адм. дело №2719/2016г.
на ВАС било отменено Решение №ОУ-05/21.07.2014г. на ДЕКВР, с което били
одобрени ОУ за достъп и пренос на
ел.енергия на „Енерго Про
Мрежи“АД., като липсват приети нови правила, поради и което към момента на
проверката и понастоящем липсвал регламентиран ред, по силата на който да бъдат
установявани случаите на неизмерена, неправилно или неточно измерена
ел.енергия.
Излага и други подробни съображения за недължимост на процесната
сума.
В срока по чл.131 ГПК ответникът - „Енерго – Про Продажби” АД е депозирал писмен отговор, в който се излага подробни
съображения за неоснователност на претенцията. Не се оспорва обстоятелството, че страните са обвързани
от договор продажба на ел. енергия.
Твърди се, че процесната
сума представлява цената на реално доставена и потребена от абоната електрическа
енергия и се дължала от ищеца на основание
чл.50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200,ал.1 ЗЗД.
Твърди се, че на 26.07.2018г. била извършена
техническа проверка на СТИ в обекта на ищеца в присъствието на двама свидетели.
За извършената проверка бил съставен КП№1104785. При
проверката били извършени замервания с
еталонен калибриран уред и било установено, че в регистър 1.8.3 има показания в
размер на 16917 квтч. Процесният
електромер бил демонтиран и подменен с нов такъв, поставен в индивидуална
опаковка и изпратен за експертиза в БИМ. За експертизата, извършена в БИМ бил
съставен КП №1776/26.07.2019г., като софтуерно четене била установена намеса в
тарифната схема на електромера – наличие на преминала енергия по тарифа 1.8.3 в
размер на 16917.4 квтч. Във връзка с този КП било съставено Становище за начисляване на
ел.енергия от 30.07.2019г., с което било конкретизирано точното количество
неотчетна енергия след прочитане на тарифа 1.8.3. На 01.08.2019г. била издадена
фактура №**********, с която била определена цената на ел.енергията за
процесния период.
Отправя се искане за
отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
Съдът, след
съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение,
съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено
от фактическа страна следното:
В КП №1104785 е отразено извършването на техническа проверка и подмяна на
средство за търговско измерване на
абонат с клиентски №11003144726 и абонатен №*** от дата 26.07.2018г. от
служителите на ЕРП Север. В протокола е
вписано, че електромер с фабричен №1114021666887904 е демонтиран и изпратен за
експертиза с показания по тарифите както следва : 1.8.1 – 2869 ; 1.8.2- 5356;
1.8.3- 16917; 1.8.0 –25149.
Съгласно КП №1776/26.07.2019г., издаден от БИМ при софтуерно четене на процесното СТИ е установена външна намеса в тарифната схема
на електромера и наличие на преминала енергия през 1.8.3. –016917.4 квтч, които не са
визуализирани на дисплея.
Със становище от 30.07.2019г. относно
КП №1776/26.07.2019г, издаден от БИМ за клиентски №*** и абонатен №*** е
начислено допълнително количество ел.
енергия в размер на 16917 квтч за периода 27.07.2017г.
до 26.07.2018г., като е посочено,че
корекцията е извършена на основание софтуерен прочит на паметта на СТИ, при
което е установено точното количество неотчетена ел.енергия.
Съгласно фактура №**********/01.08.2019г. с получател Т.Н.М. за обект
№*** е начислена сумата от общо 3 161.20 лева за
количество служебно начислена ел. енергия в размер на общо 16917 квтч за периода 27.07.2017г. до 26.07.2018г.
Представен е и Протокол №1173163 от 10.11.2016г. за
монтаж на електромер с фабричен №1114021666887904, съгласно който към датата на
монтажа същият е бил с нулеви показания по дневна тарифа и нощна тарифа.
Вещото лице по назначената по делото СТЕ е посочило, че електромер тип МЕ162 с фабричен №1114021666887904 е преминал първоначална метрологична проверка
през 2016г. като метрологична му годност изтича през 2022г. Отчитането на
процесния електромер е двутарифно по дневна и
нощна тарифа. Абонатът е битов. В
сумарния регистър се отчита цялото количество ел.енергия, преминало през
електромера. Електромерът е в класа си на точност. Съгласно КП
№1776/26.07.2019г. на БИМ при софтуерно
четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера – наличие на
преминала ел.енергия в тарифа 3, която не е визуализирана на дисплея. Наличието на данни в регистър 1.8.3 се дължи на неправомерно вмешателство в
програмата за параметризация на измервателния уред и
по –точно манипулиране на тарифната схема. Количеството ел.енергия от 16917 квтч не е от редовен отчет и не е изчислено по методиката
за корекция на сметка. Това количество не е остойностено
и фактурирано през процесния период 27.07.2017г. до 26.07.2018г. Количеството
ел.енергия от 16917 квтч не е изчислено по методиката
за корекция на сметка. Остойностената ел.енергия от 16917
квтч във фактура №**********/01.08.2019г. е определена в
Становище за начисляване на електрическа енергия от 20.08.2019г., след софтуерно
прочитане на регистър 1.8.3, които не са визуализирани при редовен отчет.
Съдът с оглед гореустановената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи
:
По предявения отрицателен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК в тежест
от ответника е при условията на главно и пълно доказване при релевираните от него твърдения е да установи наличието на предпоставките по чл.50 ПИККЕ –
установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната
група и въведените в информационната
база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от ищеца
количества ел.енергия, извършване на корекция за разликата между отчетеното
количество електрическа енергия и преминалите количества електрическа енергия
за времето от допускане на грешката до установяването й, но за период не
по-дълъг от една година.
Безспорно от ангажираните доказателства за установява, че ищецът е потребител на ел.енергия, доставяна
от ответника, както и че процесните суми са начислени
въз основа на корекция по реда на чл.50 ПИККЕ.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т.
6 от Закона за енергетиката устройството и експлоатацията на електроенергийната
система се осъществява съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начина и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до
база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. В ал. 2 на чл.
83 ЗЕ е предвидено посочените в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ правила да се приемат от
комисията, т.е. от ДКЕВР, понастоящем Комисия за енергийно и водно регулиране
/КЕВР/, и да се публикуват от комисията и енергийните предприятия на интернет
страниците им. С приетата с § 83, т. 1, б. „г” от Закона за изменение и
допълнение на Закона за енергетиката, обнародван в ДВ бр. 54/2012 год., в сила
от 17.07.2012 год., норма на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено изискване в
Общите условия, при които крайният снабдител продава електрическа енергия, да
се съдържа ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция по сметка
съгласно правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.
С оглед горната правна уредба се налага
извода, че със Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката,
обнародван в ДВ, бр. 54/2012 год., в сила от 17.07.2012 год., е въведено
законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиента при
доказано неточно отчитане на потребената електрическа
енергия, ако е изпълнено задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1,
т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия
и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.
Предвидените в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ
Правила за измерване на количеството електрическа енергия са приети от ДКЕВР с
Протокол № 147/14.10.2013 год. /ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 год./. Същевременно с
решение № 1500/06.02.2017 год. на ВАС по адм.д. №
2385/2016 год., нормите на ПИКЕЕ, с изключение на чл. 48-51, са отменени. На
основание чл. 195, ал. 1, вр. чл. 194 АПК,
подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародане
на съдебното решение, което в случая е сторено в ДВ, бр. 15 от 14.02.2017 год.
Следователно разпоредбите на чл. 1 – 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ са неприложими към
настоящия случай, доколкото техническата проверка в обекта на потребление е
извършена на 26.07.2018г.
За да възникне правото на ответното
дружество едностранно да коригира сметката на потребителя на първо място следва
да се установи неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия. След отмяната на чл. 41-44 и чл. 47 ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за
извършване на проверка за метрологичната, функционална и техническа изправност
на СТИ, както специални изисквания за установяване на случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Следователно и правото
на ответника да преизчислява сметка на потребителя въз основа на констатациите
от извършената на 26.07.2018г. проверка следва да се отрече изцяло.
Дори и горното да не бъде споделено след да се има предвид и че от представените по делото констативни протоколи и
заключението на вещото лице се установява,че след софтуерно прочитане на
регистрите на процесния електромер са отчетени показания в регистър 1.8.3 в
размер 16917 квтч,
които не са
визуализирани на дисплея и не са били отчетени при редовния отчет. Установява
се също,че процесното СТИ е параметризирано
да отчита по дневна тарифа/регистър 1.8.1./ и
нощна тарифа / 1.8.2/, както и че процесният
електромер не се отчита дистанционно.
Анализът
на събраните по делото доказателства налагат извода, че ответното дружество не
установява по какъвто и да е начин съдържащата се в регистър 1.8.3. ел.енергия в размер на 16917 квтч
установена след софтуерното му прочитане,
да е реално доставена и потребена от абоната. Вписването
на допълнителното количество електроенергия констатирано при извършената проверка и определянето на произволен срок за начисляване на допълнителното количество ел. енергия не
доказват, че посоченото в становището количество ел.енергия действително е доставено на абоната, още
по-малко в посочения в справката период. Следва да се отбележи,
че разпоредбата на чл. 50
ПИКЕЕ е неприложима,
доколкото последната предвижда възможност за корекция при
разлика в данните от паметта на
електромера и данните в отчетните регистри на доставчика, какъвто не е случаят
по делото. Процесният електромер не е от
типа смарт, т.е. с дистанционен отчет,
поради което и информация в отчетните регистри на доставчика
не постъпва. Проверката чрез софтуерен продукт, дори формално
да е извършена в присъствието на абоната или негов
представител, на практика го лишава
от възможността да упражни контрол
върху показанията, съобразно чл. 10 от ПИКЕЕ. Следва да се отбележи още, че
съгласно чл. 120, ал.1 ЗЕ, СТИ е собственост на оператора на електропреносната
мрежа или на оператора на
съответната електроразпределителна
мрежа, а на основание чл. 30 ПИКЕЕ данните
от измерването, съхранявани в измервателната система, са защитени
от пряк локален
или дистанционен достъп чрез пароли,
определени от собственика на измервателната система. Поради това задължението да поддържа измервателния
уред в изправност е на ответника, а не на ищеца-
потребител. Ето защо
и при липса на доказателства за виновно поведение
на потребителя, неоснователно се претендира в негова тежест да бъдат
вменени последиците от установеното неправомерно въздействие върху средството за техническо измерване.
С оглед изхода на
делото в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски в
размер на 131.50 лева за заплатена д.т. и
500 лева за заплатено адвокатско
възнаграждение, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
Воден от горното
съдът :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО, че ищецът Т.Н.М., ЕГН: ********** с адрес *** НЕ ДЪЛЖИ на ответника
„ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление *** Тауърс – Г “, бул***СУМАТА от 3161.20 /три хиляди сто шестдесет и един
лева и двадесет ст./ лева, начислена по фактура №***., представляваща корекция на сметка за
периода 27.07.2017г. до 26.07.2018г.
по клиентски №*** и абонатен №*** с адрес на потребление
гр.Варна, ***., на
основание чл.124,ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА „Е.продажби” АД, ЕИК: *** със седалище и
адрес на управление *** ТАУРС – Г да заплати на Т.Н.М., ЕГН: ********** с адрес *** сумата от 631.50/шестстотин тридесет и един лева и петдесет
ст./ лева, представляваща направените разноски по делото, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Варненския
окръжен съд.