Решение по дело №46/2021 на Административен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 1 април 2021 г. (в сила от 1 април 2021 г.)
Съдия: Светла Петкова Робева
Дело: 20217190700046
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 8 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е 

№ 41

гр. Разград, 01.04.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА

с участието на секретаря Пламена Михайлова като разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 46 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 156 във вр. с чл. 144, ал. 1 ДОПК във вр. с чл. 9б във вр. с чл. 4 ЗМДТ.

Постъпила е жалба от С. И. А. от гр. Р. против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК № АУЗД6705001883-1 от 11.06.2020 г., издаден от орган по приходите в Община - Разград, потвърден с Решение № 37 от 17.12.2020 г. на началника на отдел „Местни данъци и такси“ в Община Разград. В жалбата се сочи, че актът е незаконосъобразен като издаден в нарушение на материалните и процесуалните правни норми. Твърди се, че административният орган неправилно е изчислил срока по чл. 171 ДОПК и не е налице прекъсване на погасителната давност. Иска се оспореният АУЗД да бъде отменен в частта за установяване на задължения за такси за битови отпадъци и данък върху недвижимите имоти за 2015 г. общо в размер на 346.87 лв. Претендира разноските по делото.

Ответникът счита жалба за неоснователна и моли да бъде отхвърлена с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК № АУЗД6705001883-1 от 11.06.2020 г., издаден от орган по приходите в Община - Разград, са установени дължими от жалбоподателката данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. и 2019 г. в общ размер на 1094,28 лв. и лихви за просрочие към 11.06.2020 г. в размер на 308,96 лв.

Жалбоподателката е оспорила акта по административен ред с искане да бъде отменен в частта относно задълженията за такса за битови отпадъци и данък върху недвижимите имоти за 2015 г. в общ размер на 346.87 лв. поради изтекла погасителна давност.

С Решение № 37 от 17.12.2020 г. на началника на отдел „Местни данъци и такси“ в Община - Разград жалбата е оставена без уважение, а АУЗД в обжалваната част е потвърден като законосъобразен. Решаващият орган е приел, че давностният срок по чл. 171, ал. 1 ДОПК е започнал да тече от 01.01.2016 г. и към датата на издаване на акта не е изтекъл. Давността е прекъсната с издаване на акта и съгласно чл. 172, ал. 3 ДОПК започва да тече нова давност, при което установените публични общински вземания не са погасени по давност.

Решението е бил връчено на жалбоподателката на 05.02.2021 г. и същия ден е подадена жалбата до съда.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският административен съд намира следното:

Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 156, ал. 1 във вр. с чл. 144, ал. 1 ДОПК и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 7, ал. 1 ДОПК актовете по този кодекс се издават от орган по приходите. В чл. 4, ал. 3, пр. 1 ЗМДТ е указано, че служителите на общинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите, като съгласно ал. 4 те се определят със заповед на кмета на общината. Оспореният АУЗД е издаден от С. С. - данъчен инспектор в отдел „МДТ“, на когото със Заповед № 197 от 25.02.2019 г. на кмета на Община – Разград са възложени правата и задълженията на орган по приходите. Следователно, актът е издаден от компетентен орган.

АУЗД е в необходимата писмена форма, има изискуемото съдържание и при издаването му не са допуснати процесуални нарушения.

Актът е и материално законосъобразен. Не се спори по делото, че жалбоподателката има задължението да плати ТБО и ДНИ за 2015 г. в размер на 346.87 лв., включително лихвите за забава. Спорът е дали това публично общинско вземане е погасено по давност.

Съгласно чл. 171, ал. 1 ДОПК публичните вземания се погасяват с изтичането на 5-годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, освен ако в закон е предвиден по-кратък срок. В чл. 28, ал. 1 ЗМДТ е предвидено, че данъкът върху недвижимите имоти се плаща на две равни вноски в следните срокове: до 30 юни и до 31 октомври на годината, за която е дължим. В чл. 69, ал. 1 ЗМДТ е указано, че таксата за битови отпадъци се заплаща по ред, определен от общинския съвет. Съгласно чл. 17, ал. 1 от Наредба №14 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Разград, таксата се заплаща на две равни вноски в следните срокове: до 30 юни и до 31 октомври на годината, за която е дължима.

В разглеждания случай ДНИ и ТБО за 2015 г. са дължими до 30 юни и до 31 октомври на 2015 г., а 5-годишният давностен срок по чл. 171, ал. 1 ДОПК е започнал да тече на 01.01.2016 г. Към датата на издаване на АУЗД на 11.06.2020 г. този срок не е изтекъл, а производството по установяване на задълженията е прекъснало давността, съгласно чл. 172, ал. 1, т. 1 ДОПК. Съгласно чл. 172, ал. 3 ДОПК е започнала да тече нова давност.

С оглед на горното възражението на жалбоподателката за изтекла погасителна давност е неоснователно и правилно са установени задълженията й за ДНИ и ТБО за 2015 г.

Задълженията за лихви от неплатени в срок публични общински задължения, каквито са ДНИ и ТБО, са също публични вземания, за които е приложима предвидената в чл. 171, ал. 1 ДОПК давност и тя не е изтекла.

Предвид горното оспорването е недоказано и следва да бъде отхвърлено.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 161, ал. 1, пр. 3 ДОПК във вр. с чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в полза на Община - Разград следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.

По изложените съображения Разградският административен съд

 

Р    Е    Ш    И    :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. И. А. от гр. Р. против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК № АУЗД6705001883-1 от 11.06.2020 г., издаден от орган по приходите в Община - Разград, потвърден с Решение № 37 от 17.12.2020 г. на началника на отдел „Местни данъци и такси“ в Община – Разград.

ОСЪЖДА С. И. А. да заплати на Община – Разград за разноски по делото сумата 300 лв.

Решението не подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 160, ал. 7, пр. 2 ДОПК.

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/