О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 1592/28.6.2019г.
Ямболският районен съд, гражданско отделение, в закрито заседание
На…двадесет и осми…юни………две хиляди и деветнадесета година
В състав: Председател: Г.Вълчанова
Членове: ………………
………………
При секретаря И.Георгиева…………………………….............…..…...
Изслуша докладваното
от……….Г.Вълчанова….............гр.д. № 1879
по описа за 2019 година...……………………………………………….
Производството по делото е образувано по искова молба на М.И.З.
***, с която се желае да бъде прието за установено, че не дължи на ответника „КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТ БГ“ ЕАД сумата 588,02 лв. главница, ведно със законната
лихва, считано от 17.07.2013 г. до окончателното й изплащане, 53,66 възнаградителна лихва за периода 15.03.2012 г. до
13.07.2012 г., 73,77 лв. мораторна лихва за периода
13.04.2012 г. до 2.07.2013 г. и 125 лв. разноски, за които суми е издаден изпълнителен
лист от 24.09.2013 г. по ч.гр.д. № 1758/2013 г. по описа на ЯРС, въз основа на
който е образувано и.д.№ 397/2019 г. по описа на ЧСИ И.Христова, рег.№ 878
поради изтекла погасителна давност. Направено е особено искане за допускане на
обезпечение на предявения иск поради съществуваща реална опасност ищецът да
бъде затруднен в осъществяване на правата си при уважаване на исковата
претенция чрез спиране на изпълнението по и.д.№ 397/2019 г. В подкрепа на
своите твърдения по исковата молба ищецът е представил копие на изпълнителен
лист от 24.09.2013 г. по ч.гр.д. № 1758/2013 г., справка за това, че е имало
образувано по същия изпълнителен лист и прекратено и.д. № 40/2014 г. по описа
на ЧСИ Десислава Цветкова, рег.№ 872, уведомление за извършено прехвърляне на
вземане от 20.05.2016 г. и ПДИ от 22.04.2019 г. по и.д.№ 397/2019 г.
Съдът след като
обсъди исканията на ищеца с оглед представените по делото доказателства, намира
молбата за обезпечение за основателна. Съгласно чл.391 от ГПК обезпечение на
иск се допуска когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни
осъществяването на правата по решението на съда и то ако искът е подкрепен с
писмени доказателства, или ако бъде представена гаранция в определения от съда
размер. В конкретния казус се прилага презумпция за наличие на обезпечителна
нужда, тъй като липсват данни, които да я опровергават /Ж.Сталев БГПП, изд.1994
г./. По делото са представени писмени доказателства в съответствие с втората от
кумулативно изискуемите предпоставки за допускане на обезпечение. Последните съдът
намира за достатъчни да създадат убеждението за вероятна основателност на
бъдещия иск, поради което счита, че исканото обезпечение следва да се допусне,
след като преценя и че поисканата обезпечителна мярка е адекватна на
обезпечителната нужда.
На основание
изложеното, ЯРС
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА обезпечение на иска с правно основание чл.439 от ГПК на М.И.З.
*** да бъде прието за установено, че не дължи на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТ БГ“
ЕАД сумата 588,02 лв. главница, ведно със законната лихва, считано от
17.07.2013 г. до окончателното й изплащане, 53,66 лв. възнаградителна
лихва за периода 15.03.2012 г. до 13.07.2012 г., 73,77 лв. мораторна
лихва за периода 13.04.2012 г. до 2.07.2013 г. и 125 лв. разноски, за които
суми е издаден изпълнителен лист от 24.09.2013 г. по ч.гр.д. № 1758/2013 г. по
описа на ЯРС, въз основа на който е образувано и.д.№ 397/2019 г. по описа на
ЧСИ И.Христова, рег.№ 878 поради изтекла погасителна давност чрез налагане на СПИРАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО по и.д.№ 397/2019 г. по описа на ЧСИ
И.Христова, рег.№ 878
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ЯОС в 1 седмичен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: