ПРОТОКОЛ
№ 609
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
СъдебниД. ИВ. И.
заседатели:В.К. В.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора Н. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от М.П. Л. Наказателно дело от общ
характер № 20211110210416 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Л. Т. - редовно призован, доведен от ареста
„Г.М.Димитров“ № 42, се явява лично.
В залата се явява адв.Г. – служебен защитник от ДП.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните и липсата на процесуални пречки
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Ц. Л. Т., ЕГН **********, роден на ......г. в гр. Л., българин, с българско
гражданство, средно образование, разведен, с настоящ адрес в гр. В., обл.М.,
ул. „З. “№ ......., осъждан, води скитнически начин на живот последно във
Варна.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното
заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
АДВ.Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище
по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права. Не са
налице предпоставки за разглеждане на делото по особени правила. Не се
налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите
предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде
вземана МНО на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото непосредствено след
приключване на разпоредителното заседание, тъй като със защитника сме
договорили параметри на споразумението.
АДВ.Г. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя
защитник.Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на
делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или
съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по
делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са
постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на
делото по особените правила на глава 29 от НПК. Като отчете становищата на
3
страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след
приключване на разпоредителното такова.
СЪДЪТ намира, че не следва да бъде вземана спрямо подсъдимия МНО.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
4
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК
по НОХД № 10416/21г. по описа на СРС -НО 97 Състав
Днес, 31.05.2023г., между Софийска районна прокуратура, представлявана
от прокурор Н. Б. от една страна и от друга страна адвокат К. Г. от САК, в
качеството на служебен защитник от ДП на подсъдимия Ц. Л. Т. и
подсъдимия Ц. Л. Т., ЕГН:**********, роден на 14.03.1975г. в гр. Лом,
българин, с българско гражданство, средно образование, разведен, с настоящ
адрес в гр. Вълчедръм, обл.Монтана, ул. „Златия “№ 18, осъждан се сключи
настоящото споразумение по наказателно общ характер дело № 10416/21г. по
описа на СРС Наказателно отделение 97 състав, по ДП 784/20г. по описа на
03-то РУ – СДВР, и пр.пр. 17199/20г. по описа на СРП по силата на което:
Ц. Л. Т. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ,ЧЕ:
На 03.02.2020г., около 15:00-15,30ч. в гр. София, ул. „Опълченска“
№35, в магазин от веригата „Билла“, направил опит да отнеме чужди
5
движими вещи — 2бр. опаковки с по 4 резервни ножчета за самобръсначка
„Жилет Фюжън“, модел „Proglide manual“, всяка от които на стойност 39,99
лева, 2 бр. опаковки с резервни ножчета за самобръсначки „Жилет“, модел
„Скингард Сензитив“, всяка от които на стойност 39,99 лева, 2 бр.
самобръсначки „Жилет“, модел „Скингард Сензитив“ с две резервни ножчета
, всяка от които на стойност 21,89 лева и 1 бр. самобръсначка „Жилет
Фюжън“ с две резервни ножчета на стойност 21,89 лева, всичко на обща
стойност 225,63лв/двеста двадесет и пет лева и шестдесет и три стотинки/,
собственост на „Билла България“ ЕООД, представлявано от Ваня Динкова
Динева- Странджева и Стоян Николов Танев, от владението на Жени Иванова
Тодорова -дежурен управител на магазина, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като опитът останал недовършен, поради
независещи от дееца причини- Ц. Т. бил задържан от охранителя в магазина
Янко Иванов, преди да напусне търговския обект - престъпление по чл.194,
ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК
С деянието няма причинени имуществени вреди.
С оглед постигане целите на генералната и специална превенция и на
осн.чл. 381, ал.4 от НПК вр. чл. 54,ал.1 от НК, страните се споразумяват на
подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване да бъде при първоначален „строг“
режим.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР:....................... ПОДСЪДИМ : ....................
/ Н.Б./ /Цв.Т. /
ЗАЩИТНИК:………..
6
/адв.Кр.Г. /
ДЕКЛАРАЦИЯ
Ц. Л. Т., ЕГН:**********, роден на ..........в гр. Л. българин, с българско
гражданство, средно образование, разведен, с настоящ адрес в гр. В., обл.М.,
ул. „З. “№ .......,осъждан, води скитнически начин на живот последно във
Варна, декларирам, че съм съгласен с постигнатото споразумение, разбирам
неговите последици, доброволно съм го подписал и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ...................
/Цв.Т. /
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на споразумение
между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал
споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
7
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК и на
осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Н. Б. и адв.К. Г. от САК
–защитник на подсъдимия Ц. Л. Т. и подсъдимият Ц. Л. Т. за решаване на
НОХД № 10416/2021г.
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
10416/2021г., по описа на СРС, НО, 97 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 12.00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8