РЕШЕНИЕ
№ 497
гр. Добрич, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Любомир Генов
при участието на секретаря Галина Й. Христова
като разгледа докладваното от Любомир Генов Гражданско дело №
20213230103911 по описа за 2021 година
Производството е по чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК във връзка с чл.107
от Закона за енергетиката във връзка с чл.79 и сл. и чл.86 от Закона за
задълженията и договорите.
Образувано е по искова молба на “ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ”АД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. Варна, район “Владислав
Варненчик”, „Варна тауърс – Г”, бул.”***” №***, представлявано от Я. Д. и
П. С., срещу „НОВА АСЕТ“ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. Добрич, ул.“***“ №***, представлявано от управителя Я. Й.
Я., по чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК във връзка с чл.107 от Закона за
енергетиката във връзка с чл.79 и сл. от Закона за задълженията и договорите
и чл.86 от Закона за задълженията и договорите за признаването за
установено по отношение на ищеца, че ответното дружество има следните
неплатени парични задължения към него: 1) 203.22 лева (двеста и три лева и
двадесет и две стотинки), представляваща дължимата сума по договор за
покупко-продажба на електрическа енергия и цена на мрежови услуги за
периода от 26.06.2020 г. до 26.05.2021 г., за което са издадени фактури през
периода от 13.08.2020 г. до 31.05.2021 г. за обект с клиентски номер ***,
1
намиращ се в гр. Каварна, ***, заедно със законната лихва върху нея от датата
на подаването на заявлението (20.07.2021 г.) до окончателното плащане. 2)
9.79 лева (девет лева и седемдесет и девет стотинки), представляваща
обезщетение за забава върху посочената в т.1 сума за периода от падежа на
всяка фактура до 12.07.2021 г., както и за направените съдебно-деловодни
разноски. Ищцовото дружество сочи, че ответникът в качеството си на
правоприемник на своя праводател „КАСЪЛОУНЪРС“ЕООД – гр. Добрич и
собственик на процесния имот е потребител на електрическа енергия и
мрежова услуга, които са останали незаплатени в определените срокове;
потреблението е за небитови нужди, като между страните съществува
облигационно правоотношение по продажба на електрическа енергия;
обектът на ответника е присъединен при резервирана мощност от капацитета
на електроразпределителната мрежа в размер на 25 киловата; съгласно чл.29
от Правилата за търговия с електрическа енергия клиентите, присъединени
към електроразпределителната мрежа, заплащат на „ЕНЕРГО – ПРО
ПРОДАЖБИ“АД – гр. Варна освен цена за потребена електрическа енергия и
цени за мрежови услуги, между които достъп и пренос на електрическа
енергия по електроразпределителната мрежа; по тази причина ищцовото
дружество е фактурирало за периода на потребление освен количеството
потребена електрическа енергия в обекта и суми, дължими за услугата достъп
до разпределителната мрежа при резервирана мощност; обектът на ответника
е заведен в базата данни като небитов или стопански; настоява за уважаването
на предявените искове и присъждането на сторените разноски.
В законоустановения едномесечен срок от получаването на исковата молба
и доказателствата към нея ответникът е заявил, че предявените искове са
допустими, но неоснователни; не дължи търсените суми; не е възникнало
правно основание за вземането на ищцовото дружество, тъй като не е негов
абонат и няма възникнала облигационна връзка; посоченият недвижим имот в
гр. Каварна, ул.“***“ №*** никога не е бил собственост на ответното
дружество или на праводателя му „КАСЪЛОУНЪРС“ООД; този имот никога
не е ползван от него; собственост на праводателя на ответното дружество е
празен поземлен имот с идентификатор №*** по кадастралната карта на гр.
Каварна, крайбрежна зона с площ от 1204 кв.м., но той никога не е бил
присъединяван към електроразпределителната мрежа и не е бил потребител
на ел. енергия; търсените суми са начислени без правно основание и са
2
недължими; настоява за отхвърлянето на предявените искове.
В последното съдебно заседание ищцовото дружество чрез своя
пълномощник е посочило, че исковете са доказани; подробно са описани
промените в Закона за енергетиката, които дават възможност за претенциите
срещу ответното дружество, независимо от недоказването в настоящото дело
на същността на имота; взаимоотношенията между страните не се градят на
базата на собствеността върху имот, а на заявено желание, присъединяване и
предоставяне на мощност, тъй като ответникът е в качеството на небитов
клиент; настоява за уважаването на предявените искове и присъждането на
сторените разноски съобразно представения списък на разноските.
В последното съдебно заседание ответникът чрез своя процесуален
представител е заявил, че предявените искове са неоснователни и недоказани;
от събраните по делото доказателства по ясен и категоричен начин се
установява, че между двете дружества относно имот в гр. Каварна, ул.„***“
№*** не съществуват каквито и да е взаимоотношения; затова ищцовото
дружество не е предоставяло исканата услуга „мощност“ на ответното
дружество за този имот; ответното дружество притежава само един недвижим
имот в гр. Каварна, който е различен и е на различно място от този, за който
се претендират сумите; този втори имот представлява празно място, което е
било допреди две седмици гора и изобщо няма достъп до електрическата
мрежа, като не е предоставена никаква услуга; едва миналата година е
поискано от ответното дружество този имот да бъде присъединен към
електрическата мрежа, но това до настоящия момент това не е станало по
различни причини; не следва „НОВА АСЕТ“ЕООД - гр. Добрич да понася
заплащането на една такса за непредоставена услуга при условие, че не е
консуматор и неговият имот няма достъп до електропреносната мрежа; желае
отхвърлянето на исковете и присъждането на сторените разноски.
Добричкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявените искове са процесуално допустими.
Разгледани по същество, те са неоснователни.
Ищцовото дружество по никакъв начин не е доказало наличието на
договорни отношения с ответника относно процесния имот. С исковата молба
3
и впоследствие не са представени никакви писмени доказателства, от които
да се установява наличието на договорни отношения между страните.
Въпреки многократно даваната му възможност „ЕНЕРГО - ПРО
ПРОДАЖБИ”АД - гр. Варна не е представило справка от Службата по
вписванията – Каварна по партидата на ответника, от която да става ясно, че
същият е собственик или ползвател на посочения недвижим имот. Ищцовото
дружество по никакъв начин не е доказало за кой точно имот в гр. Каварна е
фактурирало предоставянето на процесните услуги. Неговият пълномощник в
последното съдебно заседание е заявил, че няма документи за конкретния
клиент и отделно от това в Центъра за обслужване на клиенти също няма
документи за този клиент; с оглед на това не може да се посочи кой е бил
инкасатор на обекта и се отказва от разпита на допуснатия му в първото
съдебно заседания като свидетел инкасатор. Според процесуалния
представител на „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ”АД - гр. Варна не може да
бъдат представени заявление за сключването на договор между двете
дружества; сключен договор, както и някакви други документи относно
договорните отношения между страните относно процесния имот. От
издадените фактури (на лист 14 – 35 от делото) става ясно, че с тях не са
начислени количества потребена електрическа енергия, т.е. консумацията е
била нулева; стойностите на фактурите са образувани единствено от
ползването на мрежовата услуга „достъп до разпределителната мрежа“, която
за небитовите клиенти се изчислява на основата на предоставената мощност.
Ангажираният от ответника свидетел С. Д. Д. (живущ на съпружески начала с
управителката на „НОВА АСЕТ“ЕООД - гр. Добрич) е посочил, че недвижим
имот в гр. Каварна, ул.“***“ №*** ответното дружество не притежава, както
и няма облигационни отношения с ищцовото дружество относно други имоти
в гр. Каварна; единственият притежаван от него имот в района е в
крайбрежната зона на гр. Каварна, но той не е присъединен към
енергопреносната мрежа и в момента се проектира; допреди две седмици
имотът е представлявал една гора и никога не е имал достъп до мрежата. След
като ищцовото дружество не е доказало наличието на договорни отношения с
ответника, то предявените искове са неоснователни и трябва да бъдат
отхвърлени.
С оглед изхода от спора и на основание на чл.78 от ГПК на ответника
следва да бъдат присъдени заплатените и поискани от него разноски за
4
адвокатско възнаграждение по настоящото производство в размер на 300
лева.
Водим от горното, на основание на чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК във
връзка с чл.107 от Закона за енергетиката във връзка с чл.79 и сл. и чл.86 от
Закона за задълженията и договорите, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от “ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ”АД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. Варна, район “Владислав
Варненчик”, „Варна тауърс - Г”, бул.”***” №***, представлявано от Я. Д. и П.
С., срещу „НОВА АСЕТ“ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. Добрич, ул.“***“ №***, представлявано от управителя Я. Й.
Я., искове за признаването за установена дължимостта на следните суми (за
които е издадена Заповед за изпълнение №827/23.07.2021 г. по частно гр. дело
№2331/2021 г. по описа на ДРС): 1) 203.22 лева (двеста и три лева и двадесет
и две стотинки), представляваща дължимата сума по договор за покупко-
продажба на електрическа енергия и цена на мрежови услуги за периода от
26.06.2020 г. до 26.05.2021 г., за което са издадени фактури през периода от
13.08.2020 г. до 31.05.2021 г. за обект с клиентски номер ***, намиращ се в
гр. Каварна, ***, заедно със законната лихва върху нея от датата на
подаването на заявлението (20.07.2021 г.) до окончателното плащане. 2) 9.79
лева (девет лева и седемдесет и девет стотинки), представляваща обезщетение
за забава върху посочената в т.1 сума за периода от падежа на всяка фактура
до 12.07.2021 г.
ОСЪЖДА “ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ”АД с ЕИК *********, седалище
и адрес на управление гр. Варна, район “Владислав Варненчик”, „Варна
тауърс – Г”, бул.”***” №***, представлявано от Я. Д. и П. С., да заплати на
„НОВА АСЕТ“ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.
Добрич, ул.“***“ №***, представлявано от управителя Я. Й. Я., сумата от 300
(триста) лева, представляваща направените разноски по гр. дело №3911/2021
г. по описа на ДРС.
5
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6