ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18
гр. Благоевград, 09.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:В. Ковачев
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело №
20221200501026 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от Г.
Б. Л. - С., ЕГН **********, с адрес в гр. Б., ул. ”Р.“ №* и И. Б. Л., ЕГН
**********, с адрес в гр. Б., ул. ”С.” № * срещу решение № 500290/11.05.2022 г.,
постановено по гр.д. № 219/2019 г. по описа на РС- Разлог, в частта, в която Г. Б.
Л. - С., ЕГН **********, с адрес в гр. Б., ул. ”Р.“ №* и И. Б. Л., ЕГН **********, с
адрес в гр. Б., ул. ”С.” № *, да заплатят на В. Д. Л., ЕГН **********, Д. К. Л., ЕГН
**********, конституирана като ищец в хода на процеса на мястото на починалия
ищец К. Л. Л., ЕГН **********, Ю. Л. Л., ЕГН **********, Е. Г. С., ЕГН
**********, С. Г. С., ЕГН ********** и К. Г. С. – Р., ЕГН **********,
конституирани в хода на процеса като ищци на мястото на починалия ищец Г. К.
С., ЕГН **********, К. Д. С., ЕГН **********, И. Р. С., ЕГН *** и С. В. С., ЕГН
********** сумата от 52 568 лв. (петдесет и две хиляди петстотин шестдесет и
осем лева), представляваща обезщетение за лишаването на ищците от правото им
да ползват притежаваните от тях идеални части от процесните имоти, за всеки
един от тях, както следва: за В. Д. Л., ЕГН ********** с дял 6/24 ид.ч. - сумата в
размер на 17522.67 лева; за Д. К. Л., ЕГН **********, конституирана като ищец в
хода на процеса на мястото на починалия ищец К. Л. Л., ЕГН ********** с дял
3/24 ид.ч. - сумата в размер на 8761.33 лева; за Ю. Л. Л., ЕГН ********** с дял
3/24 ид.ч. - сумата в размер на 8761.33 лева; за Е. Г. С., ЕГН **********, С. Г. С.,
ЕГН ********** и К. Г. С. – Р., ЕГН **********, конституирани в хода на
процеса като ищци на мястото на починалия ищец Г. К. С., ЕГН ********** с дял
3/24 ид.ч. - сумата в размер на 8761.33 лева; за К. Д. С., ЕГН ********** с дял
1/24 ид.ч. - сумата в размер на 2920.44 лева; за И. Р. С., ЕГН *** с дял 3/48 ид.ч. -
сумата в размер на 4380.67 лева и за С. В. С., ЕГН ********** с дял 1/48 ид.ч. -
сумата в размер на 1460.22 лева, ведно със законната лихва върху присъдената
1
сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда (14.01.2019 г.) до
окончателното й изплащане.
В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението в
обжалваната част, постановено в нарушение на материалния закон и
съдопроизводствените правила и необосновано.
Твърди се, че в противоречие със събраните по делото доказателства,
първостепенният съд е приел, че имотите са ползвани от ответниците. Сочи се, че
от 1999 г. до настоящия момент, включително и в процесния период, имотите не
са били ползвани нито за лично, нито за търговски нужди от ответниците, тъй
като същите не са били въведени в експлоатация. Изтъква се, че в атакуваното
решение не са анализирани доказателства, от които да се установява наличието на
предпоставки, от които да се приеме, че е налице служене от страна на
ответниците със съсобствената вещ.
Твърди се, че в хода на първоинстанционното производство от ищците не
са ангажирани доказателства, че имотите са ползвани от когото и да било от
ответниците, лично или от членове на семействата им, за задоволяване на
интереси и нужди, съвместими с природата и нормалното предназначение на
имотите.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде отменено
решението на районния съд в обжалваната част и постановяване на решение, с
което предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.
В отговора на въззивната жалба въззиваемите- ищци в
първоинстанционното производство оспорват депозираната жалба.
Твърди се, че правилно и в съответствие с приетите по делото
доказателства районният съд е уважил предявените искове с правно основание чл.
31, ал. 2 ЗС. Сочи се, че при условията на пълно и главно доказване ищците са
доказали предпоставките на иска по чл. 31, ал. 2 ЗС.
Отправено е искане за потвърждаване на решението в частта досежно иска
по чл. 31, ал. 2 ЗС.
Срещу решение № 500290/11.05.2022 г., постановено по гр.д. № 219/2019 г.
по описа на РС- Разлог, е депозирана и въззивна жалба от адв. Х.ва –
пълномощник на ищците в първоинстанционното производство. Решението на
първостеппения съд се обжалва в частта, в която са отхвърлени предявените
искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД, за осъждането на ответниците Г. Б. Л. -
С., ЕГН **********, с адрес в гр. Б., ул. ”Р.“ №* и И. Б. Л., ЕГН **********, с
адрес в гр. Б., ул. ”С.” № *, да заплатят на В. Д. Л., ЕГН **********, Д. К. Л., ЕГН
**********, конституирана като ищец в хода на процеса на мястото на починалия
ищец К. Л. Л., ЕГН **********, Ю. Л. Л., ЕГН **********, Е. Г. С., ЕГН
**********, С. Г. С., ЕГН ********** и К. Г. С. – Р., ЕГН **********,
конституирани в хода на процеса като ищци на мястото на починалия ищец Г. К.
С., ЕГН **********, К. Д. С., ЕГН **********, И. Р. С., ЕГН *** и С. В. С., ЕГН
********** сумата от 18 282 лв. (осемнадесет хиляди двеста осемдесет и два лева)
представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди върху
съсобствените им имоти, съставляваща припадаща се част за ищците от
стойността на разрушената в имота сграда с идентификатор *** и стойността на
разрушените камини в сграда с идентификатор *** разпредЕ. съобразно дяловете
на всеки един от тях, както следва за В. Д. Л., ЕГН ********** с дял 6/24 ид.ч.; за
2
Д. К. Л., ЕГН **********, конституирана като ищец в хода на процеса на мястото
на починалия ищец К. Л. Л., ЕГН ********** с дял 3/24 ид.ч.; за Ю. Л. Л., ЕГН
********** с дял 3/24 ид.ч.; за Е. Г. С., ЕГН **********, С. Г. С., ЕГН
********** и К. Г. С. – Р., ЕГН **********, конституирани в хода на процеса
като ищци на мястото на починалия ищец Г. К. С., ЕГН ********** с дял 3/24
ид.ч.; за К. Д. С., ЕГН ********** с дял 1/24 ид.ч.; за И. Р. С., ЕГН *** с дял 3/48
ид.ч. и за С. В. С., ЕГН ********** с дял 1/48 ид.ч., както и на основание чл.86 от
ЗЗД да присъди и законовата лихва върху главницата от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на решението в обжалваната част.
Твърди се, че неправилно първостепенният съд е приел, че отговорността за
саморазрушаването на процесната сграда е обща за страните по делото, при
безспорна констатация и изложени мотиви, че ищците са били препятствани да
ползват общите съсобствени имоти, включително и разрушената сграда. Сочи се,
че няма как ищците да положат грижа да запазят или реновират недвижимия
имот, до който нямат никакъв достъп и дори не биха могли да знаят в какво
състояние е същият.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде отменено
решението на районния съд в обжалваната част и постановяване на решение, с
което предявените искове с правно основание чл. 45 ЗЗД да бъдат уважени в
предявените размери.
В отговора на въззивната жалба въззиваемите- ответници в
първоинстанционното производство оспорват депозираната жалба.
Твърди се, че от събраните в производството пред районния съд множество
писмени и гласни доказателства, не е установено наличието на предпоставките за
основателност на иска по чл. 45 ЗЗД, за което се излагат подробни правни
съображения.
Отправено е искане за потвърждаване на решението в частта досежно
предявените искове по чл. 45 ЗЗД.
Съдът при проверката си в закрито заседание по реда на чл. 267 във вр. с чл.
262 ГПК намира подадените въззивни жалби за допустими като подадени в срока
за обжалване, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване. Същите
отговарят на изискванията на закона и са редовни. Наред с това при същата
проверка въззивният съдебен състав констатира, че производството по делото
пред РС-Разлог е проведено по нередовна искова молба.
Първоначално предявената пред РС- Разлог искова молба от ищците В. Д.
Л., К. Л. Л., Ю. Л. Л., Г. К. С., К. Д. С., И. Р. С. и С. В. С. против Г. Б. Л. – С. и И.
Б. Л. е с петитум за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищците
следните суми на следните основания: на основание чл. 31, ал. 2 ЗС, във вр. чл.
59 ЗЗД сумата в размер на 40 735 лева, представляваща обезщетение за
лишаването им от право на ползване на притежаваните от тях идеални части
от процесиите имоти за периода от 18.06.2015г. до 09.05.2018 г.,
разпределени съобразно дяловете на всеки един от тях, както следва за В. Д.
Л., ЕГН ********** с дял 6/24 ид.ч. - сумата в размер на 13578 лева; за К. Л.
Л., ЕГН ********** с дял 3/24 ид.ч. - сумата в размер на 6789 лева; за Ю. Л.
3
Л., ЕГН ********** с дял 3/24 ид.ч. - сумата в размер на 6789 лева; за Г. К. С.,
ЕГН ********** с дял 3/24 ид.ч. - сумата в размер на 6789 лева; за К. Д. С.,
ЕГН ********** с дял 1/24 ид.ч. - сумата в размер на 2263 лева; за И. Р. С.,
ЕГН *** с дял 3/48 ид.ч. - сумата в размер на 3395 лева и за С. В. С., ЕГН
********** с дял 1/48 ид.ч. - сумата в размер на 1132 лева, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата; на основание чл. 45 ЗЗД солидарно да
заплатят на ищците обща сумата в размер на 10 674.75 лева, представляваща
нанесени имуществени вреди върху съсобствените им имоти, а именно: 7 524.75
лева, представляваща припадащата се част за ищците от стойността на
разрушената сграда с идентификатор *** и сумата от 3 150 лева, представляваща
припадащата се част за ищците от стойността на разрушените камини в сграда
***, разпределени съобразно дяловете на всеки един от тях, както следва: за В. Д.
Л., ЕГН ********** с дял 6/24 ид.ч. - сумата в размер на 3558.24 лева; за К. Л. Л.,
ЕГН ********** с дял 3/24 ид.ч. - сумата в размер на 1779.12 лева; за Ю. Л. Л.,
ЕГН ********** с дял 3/24 ид.ч. - сумата в размер на 1779.12 лева; за Г. К. С.,
ЕГН ********** с дял 3/24 ид.ч. - сумата в размер на 1779.12 лева; за К. Д. С.,
ЕГН ********** с дял 1/24 ид.ч. - сумата в размер на 593.04 лева; за И. Р. С., ЕГН
*** с дял 3/48 ид.ч. - сумата в размер на 889.56 лева и за С. В. С., ЕГН **********
с дял 1/48 ид.ч. - сумата в размер на 296.52 лева, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
В о.с.з., проведено на 19.01.2022 г., на основание чл. 214 ГПК е допуснато
изменение на предявените искове от В. Д. Л., И. Р. С., К. Д. С., С. В. С., Ю. Л. Л.,
Д. К. Л., Е. Г. С., К. Г. С. – Р. и С. Г. С. против ответниците Г. Б. Л. – С. и И. Б. Л.,
като приема за разглеждане иск за осъждане на ответниците Г. Б. Л. – С. с ЕГН
********** и И. Б. Л. с ЕГН **********, на основание чл. 31, ал. 2 ЗС, във вр. с
чл. 59, ал. 1 ЗЗД да заплатят на ищците солидарно сумата в размер 52 568 лева
/петдесет и две хиляди петстотин шестдесет и осем лева/, представляваща
обезщетения за лишаването им от право на ползване на притежаваните от тях
идеални части от процесните имоти за периода от 18.06.2015 г. до 09.05.2018 г.,
както и на предявения иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за осъждане на
ответниците Г. Б. Л. – С. с ЕГН ********** и И. Б. Л. с ЕГН **********,
солидарно да заплатят на ищците общо сумата в размер на 18 282 лева
/осемнадесет хиляди двеста осемдесет и два лева/, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди върху съсобствените им имоти.
С исковата молба се предявяват обективно и субективно съединени искове с
правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 45 ЗЗД. От обстоятелствената част на
исковата молба е видно, че всеки от ищците по всеки един от предявените искове
– по чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 45 ЗЗД претендира осъждане на ответниците солидарно
да заплатят отделна сума, но отделените суми, които се претендират от всеки един
от ищците по всеки един от исковете, не са посочени, като е посочена само общата
сума, която се претендира от всички ищци. Налице е противоречие между
обстоятелствената част на исковата молба и петитума на същата.
Първостепенният съд не е отчел обстоятелството, че депозираната искова
молба е нередовна. Съдът е следвало да укаже на ищците да посочат по всеки
4
един от исковете каква сума се претендира от всеки ищец.
Предвид посочената нередовност на исковата молба, същата следва да се
остави без движение за отстраняването на констатираните нередовности по чл.
127, ал. 1, т. 5 ГПК.
Съгласно т. 4 от ТР № 1/2001 г. по тълк. дело № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС,
която не е загубила своето действие и при действащия ГПК, в сила от 01.03.2008 г.
(т. 5, изр. последно ТР № 1/2013 г. по т. дело № 4/2012 г. на ОСГТК на ВКС),
когато въззивният съд констатира за първи път нередовности на исковата молба,
той следва да я остави без движение с указания за отстраняването им, на
основание чл. 129, ал. 2 ГПК.
Настоящият въззивен състав намира, че исковата молба по делото е
останала нередовна, доколкото не са посочени отделните суми по всеки един от
исковете, които се претендират от всеки един от ищците, поради което на
основание чл. 129, ал. 2 ГПК и т. 4 ТР № 1/2001 г. по тълк. дело № 1/2001 г. на
ОСГК на ВКС, исковата молба следва да бъде оставена без движение с указания за
отстраняване на нередовността й.
Водим от изложеното, ОС-Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, депозирана от В. Д. Л., ЕГН
**********, Д. К. Л., ЕГН **********, Ю. Л. Л., ЕГН **********, Е. Г. С., ЕГН
**********, С. Г. С., ЕГН ********** и К. Г. С. – Р., ЕГН **********, К. Д. С.,
ЕГН **********, И. Р. С., ЕГН *** и С. В. С., ЕГН ********** срещу Г. Б. Л. – С.
с ЕГН ********** и И. Б. Л. с ЕГН **********.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок, с писмена молба с препис за
ответниците да отстранят нередовностите на исковата молба като всеки един от
ищците по всеки един от предявените искове – по чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 45 ЗЗД
посочи каква сума претендира от ответниците.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение в срок на горните указания
първоинстанционното решение ще бъде обезсилено.
След отстраняване на нередовностите на исковата молба въззивният съд ще
прецени необходимостта от даване на указания по смисъла на чл. 146, ал. 2 ГПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5