№ 7117
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20221110101756 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Представеният с отговора компактдиск ще бъде приет в първото открито заседание,
след извършване на оглед.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за изслушване на съдебна автотехническа
експертиза за отговор на задачи № 5 и 6 от исковата молба и по поставените в отговора.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат отхвърлени, тъй като
целят установяване на безспорни факти.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА за първото открито заседание приемането на представения към отговора
компактдиск.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпроси № 5 и 6 от
исковата молба и по поставените от ответника задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, вносим от страните
поравно в едноседмичен срок от съобщението.
1
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.4.2022 г. – 15,40 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице, като на последното се укаже да работи след представяне
на доказателства за внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477 КЗ.
Ищецът твърди, че на 31.5.2019 г., на път III-6002, поради виновното и противоправно
поведение на водач на лек автомобил марка „Фолксваген”, с рег. № ,.............., е реализирано
ПТП, вследствие на което са причинени вреди на собствения му лек автомобил марка
„Шкода”, с рег. № ..... Поддържа, че към тази дата застраховател на гражданската
отговорност на делинквента е ответникът. Поддържа, че е поканил ответника да му заплати
обезщетение, но същият не платил пълния му размер, определено при условията на тотална
щета, поради което претендира остатъка.
Ответникът оспорва иска, като поддържа, че претендираното обезщетение надхвърля
действителните вреди, че с извършеното плащане е погасил изцяло задължението.
Фактическият състав на вземането по чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477 КЗ включва следните
факти: ответникът да е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобил, като в срока на действие на договора, вследствие на противоправното и виновно
поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, да е настъпило
застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с което ищецът е
претърпял имуществени вреди в претендирания размер..
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните са всички факти, включени фактическия състав на вземането и некасаещи неговия
размер, както и че ответникът е заплатил обезщетение в размер на 1597,27 лева.
В тежест на ищеца е да докаже размера на вредите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението, за който не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2