№ 22
гр. гр. Елена , 25.05.202* г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на осемнадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Искра С. Вараджакова
при участието на секретаря Йорданка С. Йорданова
като разгледа докладваното от Искра С. Вараджакова Гражданско дело №
20204**0*0029* по описа за 2020 година
Иск с правно основание чл. 4*5, ал. *, т. * във вр. с ал. * от ГПК – осъдителен
иск.
Постъпила е искова молба от „А.Б.“ ЕАД гр. С, представлявано от А.В.Д и
М.М., чрез адв. А.П., против С. Д. Т.. В същата се твърди, че между ищецът и ответникът е
сключен Договор № *********/**.**.**** г., който бил с рамков характер и имал предмет
предоставяне на електронни съобщителни услуги (мобилни услуги за SIM, карти с
телефонни номера, телевизия, интернет и др.) и продукти (апарати) на изплащане.
Различите услуги и продукти били предоставени от ищеца на ответника чрез подписване на
допълнителни индивидуални договори и приложения към рамковия договор, както следва:
*. С Договор за продажба на изплащане от **.**.**** г. ищецът продал на
ответника продукт – „H.T *=*“ М.Р.S.С.М“. Същият бил сключен за ** месеца, като били
уговорени една първоначална и ** месечни вноски, всяка в размер на 8.98 лв.
2. С Договор за продажба на изплащане от **.**.**** г. ищецът продал на
ответника продукт – „L.V.C.D.B“. Същият бил сключен за срок от ** месеца, като били
уговорени една първоначална и ** месечни вноски, всяка в размер на 8.98 лв.
*. С Приложение № */07.0*.20*7 г. ищецът предоставил на ответника мобилна
абонаментна услуга за SIM карта с телефонен № ********** при тарифен план за услугата
„Мтел безкрай ХL 20*7 2г“ с месечна абонаментна такса **.99 лв. с ДДС, като срокът за
ползване на абонамента бил 24 месеца и изтичал на 07.0*.20*9 г.
1
4. С Договор за продажба на изплащане от 07.0*.20*7 г. ищецът продал на
ответника продукт – „Huawei Y5 II DS Gold MAT 25“, като устройството било предоставено
в пакет с мобилна услуга за SIM карта с телефонен № ********** по Приложение №
*/07.0*.20*7 г. Същият бил сключен за ** месеца, като били уговорени една първоначална и
** месечни вноски, всяка в размер на 5.98 лв.
5. С Приложение № */07.0*.20*7 г. ищецът предоставил на ответника мобилна
абонаментна услуга за SIM карта с телефонен № ********* при тарифен план за услугата
„Мтел безкрай М 20*7 2г КиС“ с месечна абонаментна такса в размер на *5.99 лв. с ДДС.
Срокът на ползване по абонамента бил 24 месеца и изтичал на 07.0*.20*9 г.
6. С Приложение № */07.0*.20*7 г. ищецът предоставил на ответника пакетна
услуга (пакет) - фиксиран интернет (М.) и телевизия (М. ТВ.) при тарифен план „Мтел
разширен 75“ (М. 75 Мbps + М. ТВ. Разширен) при стандартна месечна абонаментна такса в
размер на 27.99 лв. с ДДС. Срокът за ползване на абонамента бил 24 месеца и изтичал на
07.0*.20*9 г.
Ищецът излага, че освен това всички останали услуги, използвани от абоната
извън избраните тарифни планове се таксували съгласно ценоразписа на мобилния оператор.
За неуредените в индивидуалните договори въпроси следвало да се прилагат Общите
условия за взаимоотношенията между „М“ ЕАД и абонатите и потребителите на
обществените мобилни наземни мрежи на „М“ ЕАД по стандарти GSM, UMTS и LTE, които
имали задължителна сила за абонатите. На основание сключените договори и във връзка с
предоставените услуги и продукти на изплащане ищецът издавал ежемесечни фактури на
името на абоната. Във фактурите се отразявали таксите за ползваните от потребителя
електронни съобщителни услуги, както и месечните вноски за предоставените му продукти
на изплащане. Във всяка една фактура било отразено подробно потреблението на абоната за
съответния период, в това число абонаментна такса, брой проведени разговори,
времетраене, изпратени съобщения, към кой оператор, използвани мобилни данни, за коя
SIM карта или услуга, използван интернет, телевизионни програми и пр. Мобилният
оператор предоставял на абоната *5-дневен срок след издаването на всяка една фактура
плащането на посочената в нея сума, през който период от време вземането било ликвидно,
а след изтичането му, ставало изискуемо.
В конкретния случай ответникът С. Д. Т. му дължала по горепосочените
договори сумата 8*6.8* лв., представляваща главница. Незаплатените суми за ползвани
електронни съобщителни услуги за периода от 25.05.20*7 г. до 24.*0.20*7 г. били в общ
размер *85.9* лв. по следните фактури: № *5*4*28*6/25.05.20*7 г., № *55**8494/**.06.20*7
г., № *5688848*/24.07.20*7 г., № *5850*724/24.08.20*7 г., № *60**6406/25.09.20*7 г. и №
*6*72826*/24.*0.20*7 г. Законната лихва за периода от 25.05.20*7 г. до 08.**.20*7 г. била в
размер на 98.*2 лв. Незаплатените суми за месечни вноски за предоставени продукти на
изплащане за периода от 25.02.20*7 г. до 24.**.20*7 г. били в общ размер 4*0.90 лв., за
2
които били издадени следните фактури: № *486***42/25.02.20*7 г. № *50*958*0/27.0*.20*7
г., № *5200296*/26.04.20*7 г., № *5*4*28*6/25.05.20*7 г. № *5*6*8494/26.05.20*7 г., №
*55**8494/**.06.20*7 г., № *554****9/26.06.20*7 г., № *5688848*/24.07.20*7 г., №
*57072075/26.07.20*7 г., № *5850*724/24.08.20*7 г., № *57072075/26.07.20*7 г. №
*5850*724/24.08.20*7 г. № *5868**72/25.08.20*7 г., № *60**6406/25.09.20*7 г., №
*6*72826*/24.*0.20*7 г. и № *6***56**/24.**.20*7 г. Законната лихва за периода от
25.02.20*7 г. до 09.*2.20*7 г. била в размер на *07.65 лв. Договорите за продажба на
изплащане се прекратявали при неплащане в срок на най-малко две последователни месечни
вноски от страна на купувача. Всички останали суми за месечни вноски, дължими до края
на срока по договора, ставали предсрочно изискуеми. Договорът се считал за прекратен от
датата на издаване на фактурата за тези суми. Сумата по нея, съдържаща оставащите
месечни вноски, следвало да бъде заплатена по общия ред в *5-дневен срок от издаването й.
Прекратяването на договорите не засягало задължението на абоната да заплати пълните
цени на вещите, които бил получил. В настоящия случай това били фактури №
*5868**72/25.08.20*7 г., с която били прекратени договорите за продажба на изплащане от
**.**.**** г., като същата включвала оставащите ** месечни вноски по 8.98 лв. за всяко от
устройствата, и фактура № **6***56**/24.**.20*7 г., с която бил прекратен договорът за
продажба на изплащане от 07.0*.20*7 г., като същата включвала оставащите *5 месечни
вноски по 5.98 лв. Поради неизпълнение на задълженията си в срок ответникът С. Д. Т.
дължала на ищеца и обезщетение в размер на законната лихва съгласно чл. 86, ал. * от ЗЗД.
По тази причина ищецът претендирал обезщетение под формата на законна лихва за забава,
считано от датата, следваща датата на настъпване на падежа на всяка една от фактурите до
*8.02.2020 г. Лихвата за този период възлизала в общ размер на 205.97 лв. Ищецът излага, че
ответникът не оспорил в дадения срок съгласно чл. 26.6 от Общите условия издадените
фактури, в които били отразени задълженията му. При неплащане на дължимите суми по
фактурите след изтичане на срока за плащане договорът се считал за едностранно прекратен
от страна на мобилния оператор по отношение на услугата, за която било забавено
плащането.
Съгласно чл. 54.*2 от Общите условия договорът по отношение на конкретната
услуга на потребителя се считал за едностранно прекратен от страна на ищеца, в случай, че
забавата за плащането на дължимите за нея суми е продължила повече от *24 дни. На осн.
чл. 92 от ЗЗД на ответника била начислена неустойка в общ размер 707.47 лв. Съгласно
договорените между страните условия, ако абонаментът по договор за услуги бъде
прекратен по инициатива или вина на абоната преди изтичането на срока на ползване,
определен за този абонамент, абонатът дължал на оператора неустойка в размер на
месечните абонаментни такси, дължими за абонамента, за който той се прекратявал, по
техния стандартен размер без отстъпка и без ДДС, считано от датата на прекратяване до
изтичане на съответния срок за ползване. При абонат физическо лице максималният размер
на неустойката за предсрочно прекратяване не можел да бъде по-голям от сбора на три
месечни абонаментни такси по техния стандартен размер без отстъпка и без ДДС. Освен
3
това при предсрочно прекратяване на договор за електронни съобщителни услуги по вина
на абоната, същият дължал и възстановяване на стойността на отстъпката от пазарната цена
на крайното устройство, закупено изцяло или предоставено на изплащане, предоставено в
пакет с прекратения договор, както и стойностите на ползваните отстъпки от абонаментните
планове. При предоставяне на услугите цифрова телевизия, интернет или домашен телефон
мобилният оператор предоставял на потребителите и техническо оборудване за временно
ползване. При прекратяване на договора по отношение на услугата абонатът бил длъжен да
върне оборудването на оператора в пълна комплектност и изправност. В противен случай
дължал неустойка за невърнато оборудване в размер на стойността на оборудването
съгласно ценоразписа на мобилния оператор. С оглед на изложеното ищецът претендира
неустойка за предсрочно прекратяване на описаните по-горе договори, която възлизала в
размер на *69.89 лв., а именно: 59.97 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на
Договор за мобилна услуга за SIM карта с телефонен № ********** – Приложение №
*/07.0*.20*7 г.; *9.96 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилна
услуга за SIM карта с телефонен № ********* – Приложение № */07.0*.20*7 г.; 69.96 лв. –
неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за пакетна услуга (пакет) - фиксиран
интернет (М.) и телевизия (М. ТВ.) - Приложение № */07.0*.20*7 г. Ищецът претендира и
неустойка за възстановяване на стойността на отстъпките от абонаментните планове и от
пазарните цени на крайните устройства, закупени изцяло или предоставени на изплащане,
както и стойността на невърнатото техническо оборудване, предоставено за временно
ползване, която неустойка възлиза в размер на 5*7.58 лв., а именно: 80.80 лв. – неустойка за
възстановяване на отстъпка от пазарната цена на крайно устройство „Huawei Y5 II DS Gold
MAT 25“, предоставено с Договор за продажба на изплащане от 07.0*.20*7 г. в пакет с
мобилна услуга за SIM карта с телефонен № ********** – Приложение № */0.0*.20*7 г.;
400.00 лв. – неустойка за възстановяване на стойността на невърнато техническо
оборудване, предоставено по Договор за пакетна услуга (пакет) - фиксиран интернет (М.) и
телевизия (М. ТВ.) - Приложение № */07.0*.20*7 г.; 56.78 лв. – неустойка за възстановяване
на ползваните отстъпки от абонаментните тарифни планове по Договор за пакетна услуга
(пакет) - фиксиран интернет (М.) и телевизия (М. ТВ.) - Приложение № */07.0*.20*7 г.
С оглед на изложеното ищецът счита, че има изискуемо и непогасено вземане
към ответника С. Д. Т. по гореописаните фактури и сметки за неустойки, както следва:
сумата 8*6.8* лв. – главница, сумата *85.9* лв. – предоставени електронни услуги, сумата
4*0.90 лв. – предоставени продукти на изплащане, сумата 707.47 лв. – неустойка. Същият
заявява, че претендира част от заявените със заявлението по чл. 4*0 от ГПК от *9.02.2020 г.
суми за главница, неустойка и лихва. Ищецът твърди, че по ЧГД № 94/2020 г. на Районен
съд – Елена е отказано издаване на заповед за изпълнение и е постановено Разпореждане №
26000*2/0*.07.2020 г., по което дело е уведомен надлежно, че може да предяви осъдителен
иск в едномесечен срок.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
4
заплати сумата 8*6.8* лв., представляваща главница, сумата 205.97 лв., представляваща
законна лихва за забава, изчислена върху главницата от 8*6.8* лв. за периода от *8.0*.20*7 г.
до *8.0*.2020 г., сумата 707.47 лв., представляваща неустойка, ведно със законната лихва,
считано от *9.0*.2020 г. до окончателното изплащане на задължението. Претендира
направените разноски по делото: 7*.*9 лв. - държавна такса и 424.29 лв. - адвокатско
възнаграждение.
С допълнителна молба ищецът е уточнил първоначалната такава, а именно:
законната лихва се претендира за периода от *8.0*.20*8 г. до *8.02.2020 г. Уточнен е
петитумът на исковата молба, както следва: *. сумата 8*6.8* лв. – главница, формирана от
сумата *85.7* лв., представляваща незаплатени суми за ползвани електронни съобщителни
услуги, сумата 4*0.90 лв., представляваща незаплатени суми за предоставени продукти на
изплащане, 2. сумата 205.97 лв., представляваща законна лихва за забава, изчислена върху
главницата от 8*6.8* лв. за периода от *8.0*.20*7 г. до *8.02.2020 г., формирана от сумата
98.*2 лв. - законна лихва за забава върху сумата *85.7* лв. за ползвани електронни
съобщителни услуги и сумата *07.65 лв. - законна лихва за забава върху сумата 4*0.90 лв. за
предоставени продукти на изплащане, *. сумата 707.47 лв., представляваща неустойка,
формирана от сумата 59.97 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за
мобилна услуга за SIM карта с телефонен № **********, сумата *9.96 лв. – неустойка за
предсрочно прекратяване по отношение на Договор за мобилна услуга за SIM карта с
телефонен № **********, сумата 69.96 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване по
отношение на Договор за мобилна услуга (пакет) - фиксиран интернет (М.) и телевизия (М.
ТВ.), сумата 80.80 лв. – неустойка за възстановяване на отстъпка от пазарната цена на
крайно устройство „Huawei Y5 II DS Gold MAT 25“, предоставено по Договор за продажба
на изплащане от 07.0*.20*7 г., сумата 400.00 лв. – неустойка за възстановяване на
стойността на невърнато техническо оборудване, предоставено по Договор за пакетна услуга
(пакет) - фиксиран интернет (М.) и телевизия (М. ТВ.) и сумата 56.78 лв. – неустойка за
възстановяване на ползваните отстъпки от абонаментните тарифни планове по Договор за
пакетна услуга (пакет) - фиксиран интернет (М.) и телевизия (М. ТВ.), ведно със законната
лихва, считано от *9.0*.2020 г. до окончателното изплащане на задължението.
С допълнителна молба е уточнена първоначалната такава, а именно, че размерът
на претендираната сума, представляваща главница в размер на 8*6.6* лв. се явява сбор от
сумата *85.7* лв. - незаплатени суми за ползвани електронни съобщителни услуги и сумата
4*0.90 лв. - незплатени суми за предоставени продукти на изплащане. Законната лихва се
претендира от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, а
именно *9.02.2020 г.
Във визирания едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба от
страна на ответника.
В съдебно заседание ищецът не се представлява. Същият депозира писмено
5
становище, от което е видно, че поддържа предявения иск. Моли съда да се произнесе с
неприсъствено решение по реда на чл. **8 и чл. **9 от ГПК при наличие на законните
предпоставки за това.
В съдебно заседание ответникът не се явява, не се представлява и не взема
писмено становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становището на страните, прие за установено следното:
Съдът счита, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, тъй като
ищецът е направил такова искане с оглед наличието на предпоставките по чл. **8 и чл. **9
от ГПК, а ответникът не е представил в срок писмен отговор, не е осигурил представител в
първото по делото открито съдебно заседание и съответно не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие. Налице са предпоставките на чл. **9 от ГПК, тъй като на
ответника е указано, че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в първото
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие може
да бъде постановено неприсъствено решение.
От представените от ищеца доказателства, а именно: Общи условия за
взаимоотношенията между „М“ ЕАД и абонатите и потребителите на обществени мобилни
наземни мрежи на „М“ ЕАД по стандарти GSM, UMTS и LTE, Договор №
*********/**.**.**** г., Договор за продажба на изплащане № *********/**.**.**** г.,
гаранционна карта № 2565759*8, Приложение № 2 към Договор за продажба на изплащане
№ *********/**.**.**** г., Договор за продажба на изплащане № *********/**.**.**** г.,
гаранционна карта № 25657**70, Приложение № 2 към Договор за продажба на изплащане
№ *********/**.**.**** г., Приложение № * към Договор № *********/7.0*.20*7 г.,
Договор за продажба на изплащане № *********/7.0*.20*7 г., гаранционна карта №
*********, Приложение № 2 към Договор за продажба на изплащане № *********/7.0*.20*7
г., Приложение № * към Договор № *********/7.0*.20*7 г., Допълнително приложение към
Приложение № * към Договор № *********/7.0*.20*7 г., Приложение № * към Договор №
*********/7.0*.20*7 г., фактура № 0*486***42/25.02.20*7 г. и Приложение А към нея,
фактура № 0*50*958*0/27.0*.20*7 г. и Приложение А към нея, фактура №
0*5200296*/26.04.20*7 г. и Приложение А към нея, фактура № 0*5*6*8494/26.05.20*7 г. и
Приложение А към нея, фактура № 0*554****9/26.06.20*7 г. и Приложение А към нея,
фактура № 0*57072075/26.07.20*7 г. и Приложение А към нея, фактура №
0*5868**72/25.08.20*7 г. и Приложение А към нея, фактура № 0*5*4*28*6/25.05.20*7 г. и
Приложение А към нея, фактура № 0*55**8494/**.06.20*7 г. и Приложение А към нея,
фактура № 0*5688848*/24.07.20*7 г. и Приложение А към нея, фактура №
0*5850*724/24.08.20*7 г. и Приложение А към нея, фактура № 0*60**6406/25.09.20*7 г. и
Приложение А към нея, фактура № 0*6*72826*/24.*0.20*7 г. и Приложение А към нея,
фактура № 0*6***56**/24.**.20*7 г. и Приложение А към нея, сметка №
6
05685*9*49/5.**.20*7 г., сметка № 05685*9**2/5.**.20*7 г., сметка № 05685*9*48/5.**.20*7
г., сметка № 05685*9*46/5.**.20*7 г., сметка № 05685*9*45/5.**.20*7 г., сметка №
05685*9*44/5.**.20*7 г., сметка № 05685*9*42/5.**.20*7 г., сметка № 05685*9***/5.**.20*7
г., сметка № 05685*9**0/5.**.20*7 г., сметка № 05685*9***/5.**.20*7 г., сметка №
05685*929*/5.**.20*7 г., сметка № 05685*9290/5.**.20*7 г., Протокол от 2*.04.20*6 г. по гр.
д. № *2268/20*4 г. на СГС, справка от Търговския регистър от *0.*2.2020 г., справка от
Търговския регистър от 9.**.2020 г., както и от приложеното по делото ЧГД № 94/2020 г. по
описа на Районен съд гр. Елена, може да се направи извод за вероятна основателност на
претенцията. По делото са представени и приети достатъчно писмени доказателства,
установяващи основанието и размера на претенцията на ищеца. Не се съдържат изрични
доказателства, които да опровергават соченото от същия неизпълнение на задължението за
плащане на претендираните суми.
С оглед на изложеното съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона
разпоредби на чл. **8 и чл. **9 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради
което предявеният иск с правно основание чл. 4*5, ал. *, т. * във вр. с ал. * от ГПК –
осъдителен иск, следва да бъде уважен, а именно: Ответникът С. Д. Т. следва да бъде
осъдена да заплати на ищеца „А.Б.“ ЕАД гр. С, представлявано от А.В.Д и М.М., сумата
8*6.6* лв. – главница, формирана от сумата *85.7* лв., представляваща незаплатени суми за
ползвани електронни съобщителни услуги по следните фактури № № *5*4*28*6/25.05.20*7
г., № *55**8494/**.06.20*7 г., № *5688848*/24.07.20*7 г., № *5850*724/24.08.20*7 г., №
*60**6406/25.09.20*7 г. и № *6*72826*/24.*0.20*7 г., и сумата 4*0.90 лв., представляваща
незаплатени суми за предоставени продукти на изплащане по следните фактури №
*486***42/25.02.20*7 г. № *50*958*0/27.0*.20*7 г., № *5200296*/26.04.20*7 г., №
*5*4*28*6/25.05.20*7 г. № *5*6*8494/26.05.20*7 г., № *55**8494/**.06.20*7 г., №
*554****9/26.06.20*7 г., № *5688848*/24.07.20*7 г., № *57072075/26.07.20*7 г., №
*5850*724/24.08.20*7 г., № *57072075/26.07.20*7 г. № *5850*724/24.08.20*7 г. №
*5868**72/25.08.20*7 г., № *60**6406/25.09.20*7 г., № *6*72826*/24.*0.20*7 г. и №
*6***56**/24.**.20*7 г.; сумата 205.97 лв., представляваща законна лихва за забава,
изчислена върху главницата от 8*6.6* лв. за периода от *8.0*.20*7 г. до *8.02.2020 г.,
формирана от сумата 98.*2 лв. - законна лихва за забава върху сумата *85.7* лв. за ползвани
електронни съобщителни услуги и сумата *07.65 лв. - законна лихва за забава върху сумата
4*0.90 лв. за предоставени продукти на изплащане; сумата 707.47 лв., представляваща
неустойка, формирана от сумата 59.97 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на
Договор за мобилна услуга за SIM карта с телефонен № **********, сумата *9.96 лв. –
неустойка за предсрочно прекратяване по отношение на Договор за мобилна услуга за SIM
карта с телефонен № **********, сумата 69.96 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване
по отношение на Договор за мобилна услуга (пакет) - фиксиран интернет (М.) и телевизия
(М. ТВ.), сумата 80.80 лв. – неустойка за възстановяване на отстъпка от пазарната цена на
крайно устройство „Huawei Y5 II DS Gold MAT 25“, предоставено по Договор за продажба
на изплащане от 07.0*.20*7 г., сумата 400.00 лв. – неустойка за възстановяване на
7
стойността на невърнато техническо оборудване, предоставено по Договор за пакетна услуга
(пакет) - фиксиран интернет (М.) и телевизия (М. ТВ.) и сумата 56.78 лв. – неустойка за
възстановяване на ползваните отстъпки от абонаментните тарифни планове по Договор за
пакетна услуга (пакет) - фиксиран интернет (М.) и телевизия (М. ТВ.), ведно със законната
лихва, считано от *9.02.2020 г. до окончателното изплащане на задължението.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените разноски по делото в размер на 69.20 лв. - ДТ и 424.69 лв. – адвокатско
възнаграждение.
Водим от изложените съображения и на осн. чл. **9, ал. 2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Д. Т. с ЕГН ********** с постоянен адрес с. М., общ. В.Т., ул. „В.“
№ * и настоящ адрес с. Р., общ. З., ул. „Т.“ № ** да заплати на „А.Б.” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. С ****, район Ил., ул. „Кукуш” № *, представлявано
от А.В.Д и М.М., сумата 8*6.6* лв. (осемстотин и шестнадесет лв. 6* ст.) – главница,
формирана от сумата *85.7* лв. (триста осемдесет и пет лв. 7* ст.), представляваща
незаплатени суми за ползвани електронни съобщителни услуги по следните фактури № №
*5*4*28*6/25.05.20*7 г., № *55**8494/**.06.20*7 г., № *5688848*/24.07.20*7 г., №
*5850*724/24.08.20*7 г., № *60**6406/25.09.20*7 г. и № *6*72826*/24.*0.20*7 г., и сумата
4*0.90 лв. (четиристотин и тридесет лв. 90 ст.), представляваща незаплатени суми за
предоставени продукти на изплащане по следните фактури № *486***42/25.02.20*7 г. №
*50*958*0/27.0*.20*7 г., № *5200296*/26.04.20*7 г., № *5*4*28*6/25.05.20*7 г. №
*5*6*8494/26.05.20*7 г., № *55**8494/**.06.20*7 г., № *554****9/26.06.20*7 г., №
*5688848*/24.07.20*7 г., № *57072075/26.07.20*7 г., № *5850*724/24.08.20*7 г., №
*57072075/26.07.20*7 г. № *5850*724/24.08.20*7 г. № *5868**72/25.08.20*7 г., №
*60**6406/25.09.20*7 г., № *6*72826*/24.*0.20*7 г. и № *6***56**/24.**.20*7 г.; сумата
205.97 лв. (двеста и пет лв. 97 ст.), представляваща законна лихва за забава, изчислена върху
главницата от 8*6.6* лв. за периода от *8.0*.20*7 г. до *8.02.2020 г., формирана от сумата
98.*2 лв. (деветдесет и осем лв. *2 ст.) - законна лихва за забава върху сумата *85.7* лв. за
ползвани електронни съобщителни услуги и сумата *07.65 лв. (сто и седем лв. 65 ст.) -
законна лихва за забава върху сумата 4*0.90 лв. за предоставени продукти на изплащане;
сумата 707.47 лв. (седемстотин и седем лв. 47 ст.), представляваща неустойка, формирана от
сумата 59.97 лв. (петдесет и девет лв. 97 ст.) - неустойка за предсрочно прекратяване на
Договор за мобилна услуга за SIM карта с телефонен № **********, сумата *9.96 лв.
(тридесет и девет лв. 96 ст.) – неустойка за предсрочно прекратяване по отношение на
Договор за мобилна услуга за SIM карта с телефонен № **********, сумата 69.96 лв.
(шестдесет и девет лв. 96 ст.) – неустойка за предсрочно прекратяване по отношение на
8
Договор за мобилна услуга (пакет) - фиксиран интернет (М.) и телевизия (М. ТВ.), сумата
80.80 лв. (осемдесет лв. 80 ст.) – неустойка за възстановяване на отстъпка от пазарната цена
на крайно устройство „Huawei Y5 II DS Gold MAT 25“, предоставено по Договор за
продажба на изплащане от 07.0*.20*7 г., сумата 400.00 лв. (четиристотин лв. 00 ст.) –
неустойка за възстановяване на стойността на невърнато техническо оборудване,
предоставено по Договор за пакетна услуга (пакет) - фиксиран интернет (М.) и телевизия
(М. ТВ.) и сумата 56.78 лв. (петдесет и шест лв. 78 ст.) – неустойка за възстановяване на
ползваните отстъпки от абонаментните тарифни планове по Договор за пакетна услуга
(пакет) - фиксиран интернет (М.) и телевизия (М. ТВ.), ведно със законната лихва върху
главницата, считано от *9.02.2020 г. до окончателното изплащане на задължението, както и
направените по делото разноски в размер на 69.20 лв. (шестдесет и девет лв. 20 ст.) - ДТ и
424.69 лв. (четиристотин двадесет и четири лв. 69 ст.) – адвокатско възнаграждение.
Настоящото неприсъствено решение на осн. чл. **9, ал. 4 от ГПК не подлежи на
обжалване.
Съдия при Районен съд – Елена: _______________________
9