Решение по дело №1475/2016 на Районен съд - Ловеч

                                      Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

                                                        №

                                          гр.Ловеч, 08.12.2017 г.      

                 

                        В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публичното заседание на шести ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИРЕНА РАБАДЖИЕВА

 

при секретаря……………….РУМЯНА БАЕВА……..………….…………...и в присъствието на

прокурора………………………………………………..….…….....като разгледа докладваното от

съдията  гр.дело № 1475 по описа за 2016 год, за да се произнесе съобрази:  

             Иск с правно основание.125, ал.3 от ТЗ

             Ловешкия Районен съд е сезиран с искова молба, подадена от КООПЕРАЦИЯ „КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ – ЛОВЕЧ”, със седалище и адрес на управление: гр.Ловеч, ул.”Акад. Иширков”№10, ет.4, представлявана от председателя Байко Баев, чрез адв.С. Лозанова от ЛАК, съд.адрес:***, пл.”Тодор Кирков”№1, комплекс „Драката”, вх.Б, ет.1, ап.4 срещу „МЕЖДУКООПЕРАТИВНО ПРЕДПРИЯТИЕ – ЛОВЕЧ”ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Ловеч, ул.”Тодор Каблешков”№1.

             Ищецът Кооперация”Кооперативен съюз – Ловеч” излага в ИМ, че е била съдружник в

„Междукооперативно предприятие – Ловеч”ООД вследствие от сключване на Дружествен договор от 19.05.2000 г., надлежно вписан с Решение от 14.06.2000 г. по  т.д. №694/2000 г. на ЛОС. Посочва, че на посочената дата е преобразувано съществувалото дотогава МКП „Земя – 94” – Ловеч в дружество с ограничена отговорност „МКП – Ловеч”ООД в изпълнение изискванията на чл.52, чл.53, ал.2 от ЗК и пар.4 от ПЗР на ЗК, като преди преобразуването ищецът е бил член на МКП „Земя-94”. Твърди, че с дружествения договор от 19.05.2000 г. Кооперация „Кооперативен съюз”-Ловеч е записал 3 дяла, всеки на стойност 100 лв, от капитала на преобразуваното дружество, като броят и номиналната стойност на притежаваните от ищеца дялове не е променян  от преобразуването на МКП „Земя – 94” в „МКП – Ловеч” ООД до датата на напускането му на ищеца.

             Наведени са твърдения, че на основание чл.125, ал.3 от ТЗ ищецът е отправил предизвестие чрез нотариална покана с рег.№ 4143, том 2, акт 52 от 07.09.2015 г. до ответника, с която е заявил, че с изтичането на три месеца от получаване на поканата прекратява участието на кооперацията в „Междукооперативното предприятие – Ловеч”ООД. Изтъква, че за ликвидиране съдружието на КС – Ловеч с МКП – Ловеч ООД е взето решение на редовно годишно отчетно-изборно общо събрание на КС – Ловеч на 15.04.2015 г. Твърди се, че предизвестието е връчено надлежно на ответника с посочената нотариална покана и срокът му е изтекъл на 08.12.2015 г., като с изтичането на тримесечния срок по чл.125, ал.2 от ТЗ участието на ищеца като съдружник е прекратено. Ищецът излага, че едновременно с уведомяването за напускането е отправил покана за изплащане паричната равностойност на дружествения дял на Кооперация „КС – Ловеч”, изчислена по реда на чл.125, ал.3 от ТЗ, с посочване на банкова сметка. *** – дневен срок за плащането на дела такова не е било извършено, ищецът счита, че  за него е налице право да получи дружествения си дял, изчислен съобразно чистата стойност на имуществото на дружеството, въз основа на счетоводен баланс към 31.12.2015 г., съгласно изискванията на чл.125, ал.3 от ТЗ. Твърди се, че към момента на прекратяването ищецът е притежавал 3 дяла от капитала на дружеството, всеки с номинална стойност 100 лв. или обща номинална стойност 300 лв, представляващи 6% от капитала на дружеството.

             В петитумната част е отправено искане съдът да се произнесе с решение, с което да осъди ответника „Междукооперативно предприятие – Ловеч”ООД да заплати на основание чл.125, ал.3 от ТЗ на ищеца Кооперация „Кооперативен съюз – Ловеч”  сумата от 2000 лв, представляваща паричната равностойност на притежаваните  дружествени дялове от капитала на ответното дружество, както и сумата от 100 лв. мораторна лихва за периода 16.12.2015 г. до завеждане на иска, законната лихва от предявяването на иска до окончателното плащане.

             Претендирани са и сторените по делото разноски=

             В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Междукооперативно предприятие – Ловеч” ООД, чрез пълномощника си адв.М.П. е депозирал писмен отговор, в който е изразил становище по предявения иск. Оспорва иска като неоснователен по своето основание и размер. Счита, че членството на ищеца е прекратено съобразно общата воля на двете страни на 21.05.2015 г., когато е взето Решение на Общото събрание на МКП Ловеч ООД на годишното отчетно събрание. Твърди, че задължението, което се търси с исковата молба не се дължи от ответника, считано от 12.10.2016 г.

           Ищецът Кооперация „Кооперативен съюз Ловеч се представлява от адв.Лозанова и адв.П.. В заседанието по същество адв.П. поддържа иска и прледира за уважаването му в размера след допуснатото изменение по реда на чл.214 от ГПК. Подробни съображения са изложени в писмена защита.

             Ответникът -  „Междукооперативно предприятие – Ловеч „ООД в хода на процеса се представлява от управителя Васил Василев и адв.М.П.. Моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Фактически и правни доводи са развити в представена от пълномощника писмена защита.

             С протоколно определение от 06.11.2017 г. по искане на ищцовата страна, на основание чл.214, ал.1, предл.посл.от ГПК съдът е допуснал изменение  в размера на предявения иск, чрез неговото намаляване, като същият се счита предявен за сумата от 1 365.78 лв, съгласно заключението на повторната експертиза на в.л. Х. във варианта на междинния баланс по справка 3 към 31.12.2015 г.

             Съдът като съобрази становището на страните по делото, приложените писмени доказателства,както и заключението по допуснатите единична и тройна съдебно-счетоводни експертизи, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено следното: 

           Легитимацията на страните се установява при служебно извършена справка по реда на чл.23, ал.4 от ЗТР.

             По делото не е спорно, че ищецът „Кооперативен съюз – Ловеч” е бил съдружник в „Междукооперативно предприятие – Ловеч” ООД по силата на  Дружествен договор от 19.05.2000 г. Установява се, че на същата, на основание чл.52, 53, ал.2 от ЗКооп. и пар.4 от ПЗР МКП „Земя – 94” – гр.Ловеч е преобразувано в дружество с ограничена отговорност „МКП Ловеч”ООД. Страните не спорят, че преди преобразуването ищецът е бил член на МКП „Земя – 94”.  По делото е приложен препис от Решение от 14.06.2000 г. по т.д.№ 694/2000г., видно от което преобразуването на МКП”Земя – 94” гр.Ловеч в Дружество с ограничена отговорност с фирма „МКП „Ловеч”ООД е надлежно вписано в изпълнение изискванията на чл.115 и сл. от ТЗ.

             Съгласно дружествения договор на МКП „Ловеч”ООД, капиталът на дружеството е 500- лв., разпределена на 50 дяла с номинална стойност 100 лв. Установява се и не се оспорва, че ищецът „Кооперативен съюз Ловеч  е записал участие в капитала на дружеството с 3 дяла, всеки от тях с номинална стойност от 100 лв., което не е променяно до датата на прекратяване на членството му в  „МКП – Ловеч”ООД.

            На 15.04.2015 г. е проведено редовно годишно отчетно – изборно събрание, на което по т.6 от дневния ред, с пълно мнозинство е взето решение, с което е дадено съгласие да се ликвидира съдружието на Кооперативен съюз – Ловеч с МКП „Ловеч”ООД. Взето е също решение, по силата на което Председателят на КС – Ловеч е упълномощен да извърши фактическите действия по ликвидиране на съдружието, включително  да защитава интересите на съюза по съдебен ред.

             В качеството си на упълномощен от Общото събрание на Кооперация „Кооперативен съюз – Ловеч” Председателят на същата е отправил до „МКП – Ловеч”ООД нотариална покана/предизвестие/ с рег.№4143, том ІІ, Акт №52 от 07.09.2015 г. на нотариус  Цв.Лазаров, с район РС – Ловеч. Видно от съдържането на същата, на основание чл.125, ал.2 от ТЗ  ответникът е уведомен, че с изтичането на три месеца от получаване на поканата се прекратява участието на Кооперация „Кооперативен съюз – Ловеч” в „МКП – Ловеч”ООД. Отправена е покана в 7 – дневен срок от изтичане на тримесечния срок на предизвестието за прекратяване на съдружието да бъде изплатена паричната равностойност на дружествения дял на ищеца, изчислена по реда на чл.125, ал.3 от ТЗ по посочената в нотариалната покана банкова сметка. *** №85/07.09.2015 г. се установява, че нотариалната покана е връчена надлежно на ответника на 08.09.2015 г.

               Преди отправяне на нотариалната покана до ответника, от страна на Председателя на КС – Ловеч  е било изпратено писмо с Изх.№ 62/ 20.04.2015 г., адресирано до Общото събрание на „МКП Ловеч” ООД, с което е отправена молба за включване в дневния ред на предстоящото Общо събрание  искането на ищеца при сключване на договор за доброволна делба и разпределянето на административни помещения в сграда с идентификатор 43952.506.375.2 и разпределяне на гаражи в същата сграда да бъде възмезден с полагащото се имущество, изчислено при експертизата на лицензиран оценител.

             Годишното отчетно събрание е проведено на 21.05.2015 г., на което управителят е информирал присъстващите съдружници относно полученото писмо от Кооперативен съюз – Ловеч и неговото съдържание. Взето е решение, с което не е прието направеното предложение, за което са изложени конкретни аргументи. Налице е изрично формулирано решение, с което е прието решението на Общото  събрание на Кооперативен съюз за ликвидиране на съдружието му в МКП”Ловеч”ООД. Управителят на дружеството е упълномощен  да изпълни процедурите съгласно търговския закон.

             Установява се, че до Кооперативен съюз – Ловеч е изпратено писмо Изх.№ 31/01.07.2014 г., с което същият е уведомен, че по счетоводните партиди делът на дружеството е, както следва: основен капитал – 344 лв. и допълнителен капитал – 2022 лв. В писмото е посочено, че дружеството притежава материални активи, гарантиращи необходимия капитал на своите членове, състоящ се в с/ка 203 и с/ка 204.

             С отговора на ИМ ответникът е ангажирал доказателство, от които се установява, че след завеждане на настоящото производство, на 12.10.2016 г. е  превел по  сметка на ищеца сумата от 2 366 лв, представляваща имуществената стойност на всички дялове, притежавани от Кооперативен съюз Ловеч в „МКП Ловеч”ООД.  Не се оспорва факта, че ищецът не е приел извършеното плащане и два дни след банковия превод на паричната сума същата е била върната обратно по сметка на ответника. Поддържа, че с оглед императивната разпоредба на чл.125, ал.3 от ТЗ имуществените последици при прекратяване на членството му в ответното ООД  следва да се уредят чрез изработване на счетоводен баланс към края на месеца, в който е настъпило прекратяването.

             По делото са допуснати единични и тройна съдебно - счетоводни експертизи с формуларини от страните задачи, като са изготвени варианти на междинен счетоводен баланс към 31.05.2015 г./ при твърдения от ответника, че членството е прекратено по взаимно съгласие на 21.05.2015 г./ и към 31.12.2015 г./ при твърдения на ищеца, че  през м.декември 2015 г. е изтекъл 3 – месечният срок на предизвестието по чл.125, ал.2 от ТЗ и тогава е прекратено участието му в ответното ООД/.

             При установената по-горе фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

             Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.125, ал.3 от ТЗ – за уреждане на имуществените последици при прекратяване участието на ищеца Кооперация „Кооперативен съюз – Ловеч” в ответното „МКП – Ловеч” ООД.

             В конкретния казус основният спор между страните е по въпроса в кой момент е прекратено членственото правоотношение на ищеца и обусловеният от него въпрос – по баланса към края на кой месец следва да бъде изчислена дължимата на ищеца парична равностойност на притежавания от него дружествен дял.

             Според ищеца, за момент на прекратяване на участието му в „МКП Ловеч” ООД следва да се приеме датата 08.12.2015 г., когато е изтекъл 3 – месечният срок на предизвестието, отправено с нотариална покана рег.№4143, том ІІ, Акт №52 от 07.09.2015 г. на нотариус  Цв. Лазаров. С оглед твърдяната дата на прекратяване на членството счита, че  стойността на дружествения му дял следва да се определи въз основа на счетоводен баланс, изготвен към 31.12.2015 г.

             Доводът на ответника е, че членството на ищеца е прекратено по обща воля на двете страни, т.е. по взаимно съгласие на датата 21.05.2015 г., когато е взето Решение от общото събрание на „МКП Ловеч” ООД за ликвидиране на съдружието на ищеца в посоченото дружество с ограничена отговорност. Излага аргументи, че тази форма за прекратяване на членството не се изключва нито от доктрината, нито от съдебната практика.

             Настоящият състав съобрази доводите на всяка от страните и  с оглед доказателствата по делото приема, че релевантният момент, към който следва да се определи стойността на дружествения дял на ищеца Кооперация „Кооперативен съюз – Ловеч” е 31.05.2015 г. Според съда, участието на ищеца в ответното ООД е прекратено съгласно Решението на общото събрание на „МКП Ловеч” ООД, проведено на 21.05.2015 г. Данните по делото са безспорни , че волеизявлението на ищеца за напускане на Дружеството с ограничена отговорност е било обективирано в молба с изх.№ 62/20.04.2015 г., придружена  от Протокола от проведеното на 15.04.2015 г. общо събрание на Кооперация Кооперативен съюз - Ловеч, която е изпратена до ответника преди провеждането на годишното отчетно общо събрание на „МКП – Ловеч”ООД. Предвид искането, включено в тази молба, следва да се приеме, че ищецът освен, че ясно е заявил волята си за напускане на дружеството, по недвусмислен начин е изразил и желанието си последиците от прекратяване на участието му в ООД да бъдат уредени в по-кратък срок, чрез включването му в договор за доброволна делба на административната сграда с идентификатор 43952.506.375.2 по ККР на гр.Ловеч и по този начин ”да бъде възмезден с полагащото се имущество”. Законът не поставя изисквания по отношение на формата на волеизявлението за напускане, като единственото условие е изявлението да е писмено и да е удостоверено по безспорен начина, че същото е достигнало до знанието на съдружниците. Самото уреждане на имуществените отношения обаче не се явява юридически факт, от осъществяването на който да зависил прекратяването на членството, като във всички случаи то се явява закономерна последица от същото. В конкретния случай по делото безспорно е установено, че писмото, съдържащо волеизявлението на ищеца, е получено от ответника, внесено е за разглеждане на общото събрание на 21.05.2015 г., доведено е до знанието на останалите съдружници, и след разискване ОС е взело решение, с което е прието решението на ОС на Кооперативен съюз за ликвидиране на съдружието му в МКП”Ловеч”ООД. В останалата част предложението не е било прието с основен аргумент, че административната сграда не е включена в активите на МКП”Ловеч”ООД. Ищецът е имал правната възможност по реда на чл.74 от ТЗ да иска отмяна на решението на ОС, с което е прието изявлението му за прекратяване на участието му, но  по делото не са ангажирани доказателства това да е сторено в разписания от закона срок.

             Следва да се отбележи, че нормата на чл.125, ал.2 от ТЗ, на която се позовава ищецът, е с диспозитивен характер и е създадена, за да гарантира интересите на дружеството с ограничена отговорност, поради което съдът приема, че не е налице пречка в дружествения договор или между страните да бъде определен друг срок, който да е по-дълъг или по-кратък. Както правната доктрина / вкл. тази, на която се позовава ответникът/, така и съдебната практика непротиворечиво приема, че няма пречка членството да се смята прекратено и от друг момент, ако бъде постигнато взаимно съгласие от страните за прекратяването му и общото събрание да е взело надлежно решение за това. Приема се, че в този случай  ще е налице не хипотезата на напускане с едностранно изявление, а прекратяване на членственото правоотношение по взаимно съгласие. / в този смисъл – Решение №1124 от 14.07.1999 г. по тр.д.№ 245/1998 г, V г.о на ВКС, Решение №223 от 18.03.2004 г. по гр.д.№892/2003 г, ТК ІІ т.о. на ВКС. 

             Предвид изложеното дотук съдът приема, че считано от 21.05.2015 г. участието на ищеца в „МКБ – Ловеч” ООД е прекратено и същият е загубил  качеството си на съдружник. Следователно, стойността на дружествения му дял следва да бъде определена въз основа на междинен счетоводен баланс към 31.05.2015 г., т.е. към края на месеца, пред който е прекратено членственото правоотношение. В случая отправеното в по-късен момент предизвестие, чрез изпращане на нотариална покана, е без правна релевантност, тъй като участието на ищеца в дружеството вече е било прекратено по взаимно съгласие и фактическият състав на това основание е настъпил по-рано. Първоначалното изявление на ищеца за прекратяване на членството вече е било достигнало и прието от ответната страна, което е намерило външна изява и в приетото решение на общото събрание от 21.05.2015 г.

           По делото е безспорно, че към момента на прекратяване на участието си в ответното ООД  ищецът е притежавал 3 дяла от капитала на дружеството, всеки с номинална стойност от 100 лв. или обща номинална стойност от 300 лв., съставляващи 6% от капитала на дружеството.

             Ищецът претендира паричната равностойност на притежаваните от него дружествени дялове от капитала на дружеството. Паричната равностойност на дяловете на ищеца в качеството му на прекратил участието си съдружник следва да се равнява на произведението от броя на притежаваните дялове от капитала и определената стойност на един дружествен дял, въз основа на междинен счетоводен баланс, изготвен към края на м.декември 2015 г., през който съдът приема, че е настъпило прекратяването. Понятията дял и дружествен дял са с различно съдържание, като размерът на дела от капитала се определя в дружествения договор, а дружественият дял съставлява част от чистото имущество на дружество, съответстващо на дела на всеки от съдружниците. Възможност за изплащане ще е налице, в случай, че сумата на активите превишава сумата на тази част от пасива, която се включва при формирането на капитала към момента на прекратяването/ без собствения капитал, резервите и финансовия резултат/. Дяловата вноска на съдружника следва да намери счетоводно отражение в пасива на баланса в раздела „Собствен капитал”, поради което не се включва в чистия актив и при формиране равностойността на дружествения дял на съдружника, прекратил участието си.

             В конкретния казус, съдът намира, че равностойността на дружествения дял следва да се определи въз основа на счетоводния баланс, съгласно заключението на тройната съдебно-счетоводна експертиза, което възприема като компетентно, законосъобразно и депозирано убедително. Същото изцяло е съобразено с изискванията за изчисляване на дружествения дял, произтичащи от нормите на ЗСч, според които в пасива на баланса не се включват собственият капитал, резервите и финансовия резултат и същите не участват като компонент при формиране равностойността на дяловете на съдружника, като той се изчислява въз основа на чистия актив. При изготвяне на междинния баланс към края на м.май 2015 г., към който е станало прекратяване на членството на съдружника,  тройната ССчЕ е взела предвид стойността на придобитите от дружеството активи по тяхната историческа цена,  т.е. цената по която активите, пасивите и капиталът се оценяват и отразяват счетоводно към момента на тяхното възникване или придобиване. / Решение №87 от 06.06.2012 г. по  т.д.№ 468/2011 г. на ВКС, ІІ о/.  Установява се, че определянето на размера на дружествения дял е извършено в съответствие начина, по който е указано в  Решение №100 от 07.02.2013 г. по  т.д.№ 665/2011 г., І т.о. на ВКС, постановено по въпроса за начина на определяне на размера на дружествения дял от имуществото на ООД по реда на чл.125, ал.2 от ТЗ.

             Тройната съдебно-счетоводна експертиза е дала заключение, като е отговорила на поставените от двете страни въпроси. Изготвени са счетоводни баланси към 31.05.2015 г. и 31.12.2015 г., приложени към експертизата, като са взети предвид само осчетоводените стопански операции въз основа на редовни първични счетоводни документи, на база на които са определени стойностите на дружествения дял. Съгласно заключението,  чистата стойност на имуществото по счетоводния баланс на „МКП-Ловеч“ ООД към 31.05.2015 г., както следва: Актив – 25 056.13 лв. и пасив -/ задължения на дружеството/ - 30 030.49 лв. или чистата стойност на имуществото се явява отрицателна величина / - 4 974.36 лв./Спрямо чистата стойност на имуществото към 31.05.2015 г. стойността на един дял е – 108.14 лв. , а дружественият дял на ищеца е /-324.42лв/ . Видно от заключението, стойността на задълженията към съдружниците в пасива на баланса е определена в извлечение от счетоводна сметка  493 „Разчети със съдружници” за 16821,35 лв. с аналитични партиди по  съдружници. При изготвяне на баланса всички дълготрайни активи са включени по историческа стойност, като неосчетоводени активи не са били констатирани. В заключението си експертите са посочили, че след проверка в Община – Ловеч по отношение на четириетажната административна сграда, находяща се на ул.”Т. Каблешков”  е установено, че декларираните от ищеца в Общината имоти са намерили отражение в счетоводните баланси. По отношение на „Навес с оградни стени в с.Горан” изрично е отбелязано, че имотът е отписан от партидата на МКП – Ловеч ООД още през 2006 г. предвид наличието на съдебно решение за обявяване на окончателен договор за неговата продажба на трето лице. По тази причина този имот не е включен в активите при изготвянето на баланса. В изпълнение на формулираната от ищеца по т.3 задача, в  приложените към експертизата баланси не е взета предвид счетоводната операция за покриване на загуби от минали години със задължения към съдружници.

             Съгласно заключението, при изготвените баланси се прилагат същите критерии за признаване и представяне на активи, пасиви, приходи и разходи, както при съставяне на годишните счетоводни отчети. Балансите отговарят на принципа за съпоставимост на разходите. Същите са съставени по счетоводна стойност на база историческа цена. Пояснено е, че стойностите по записванията в графа разчети със съдружници са пасив на дружеството и към двете дати, а източникът, който ги е определил като пасив е внесения от съдружниците капитал. При реализиране на експертизата не са изготвяни варианти на баланси по различни стойности /пазарни цени, данъчни оценки и др./ В изготвените счетоводни баланси всички дълготрайни активи са включени по историческа стойност и отговарят на изискванията на счетоводен стандарт НСС 16 – Дълготрайни материални активи. При устното депозиране на заключението вещите лица поясняват, че чистата стойност на имуществото е отрицателна величина,  тъй като задълженията/пасива/превишава  активите по историческа цена.

             Съдът не възприема заключението на вещото лице Р. Х. по назначената повторна експертиза, в неговия трети вариант – Справка №3 към Приложение № 3 и 3А като база за чистата стойност на имуществото, въз основа на която да се определи стойността на дружествения дял на ищеца. Установява се, че в това заключение задълженията към съдружниците са включени като стойност – разчети със съдружници, но в случая доколкото липсва решение по чл.134 от ТЗ не е налице възможност тези задължения да бъдат трансформирани в допълнителни вноски и да бъдат включени в актива на дружеството.

             След като съдът кредитира заключението на тройната ССчЕ и приема, че е налице превишение на пасива /без собствения капитал, резервите и финансовия резултат/ над активите на дружеството по баланса на дружеството към края на месеца, през който е настъпило прекратяване на участието, то с оглед съдебната практика изплащане на равностойността на дружествения дял не следва да се извършва. Стойностното изражение на дружествения дял на ищеца, дефиниран като имуществествена последица при прекратяване на членството по смисъла на чл. 125, ал.3 ТЗ в случая  е отрицателна величина. Следва да се отбележи, че в дружествения договор съдружниците не са предвидили в хипотеза като настоящата при прекратяване на членството на напусналия съдружник да се дължи дяловата вноска, която винаги има положително стойностно изражение.При прекратяване на участието на съдружника в дружеството с ограничена отговорност направената първоначална вноска не подлежи на връщане на самостоятелно основание./така Решение №100 от 07.02.2013 г. по т.д.№665/2011 г.на ТК, І о./

             С оглед на изложените по-горе съображения, съдът намира, че не са налице предпоставките за уважаване на предявеният от Кооперация „Кооперативен съюз – Ловеч” срещу „Междукооперативно предприятие – Ловеч”ООД иск с правна квалификация по чл.125, ал.3 от ТЗ – за уреждане на имуществените последици при прекратяване участието на ищеца в ответното Дружество с ограничена отговорност, поради което същият следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

             Поради акцесорния си характер,с оглед отхвърлянето на главния иск, като неоснователна следва да бъде отхвърлена и претенцията по чл.86, ал.1 от ЗЗД - за заплащане на мораторна лихва, считано от  16.12.2015 г. до датата на подаване на ИМ – 10.08.2016 г.

             По отговорността за разноски:

             Искане за присъждане на разноски са заявили и двете страни,като представят списък  на разноските по чл.80 от ГПК.

               С оглед изхода на делото и отхвърлянето на  предявения иск, ответната страна има право да й бъдат присъдени направените по делото разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК. По делото  е представен списък на разноските по чл.80 от ГПК, съгласно който ответникът претендира разноски, както следва: Адвокатски хонорар –  700.00 лв., съгласно договори за правна защита и съдействие  и 150.00 лв. – депозит за тройна ССчЕ. или общо  850.00 лв. От страна на ответника са ангажирани доказателства, че посочените разноски действително са сторени, поради което и с оглед изхода на спора същите следва да бъдат възложени в тежест на ищеца. Като съобрази правната и фактическа сложност на спора, броя на проведените съдебни заседания и положените от защитата усилия при упражняване на процесуалните права съдът намира, че възражението на ищеца за прекомерност на заплатения от ответника адвокатски хонорар се явява неоснователно и не следва да се уважава. Съдът констатира, че размерът на възнаграждението е уговорен в нормативно установения минимум по чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004 г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения , като в съответствие с 7, ал.6 от Наредбата с оглед неколкократното отлагане на делото след второто съдебно заседание, за следващите съдебни заседания ответникът допълнително е заплатил по 100 лв.

                  

  

 

 

 

Мотивиран от горните съображения съдът

 

 

 

                                              Р   Е   Ш   И   :

 

           ОТХВЪРЛЯ, предявеният от „КООПЕРАЦИЯ „КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ – ЛОВЕЧ”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Ловеч, ул.”Акад.Иширков”№10, ет.4, представлявана от председателя Байко Маринов Баев, чрез адв. С. Лозанова от ЛАК, съд.адрес:***, пл.”Тодор Кирков”№1, комплекс „Драката”, вх.Б, ет.1, ап.4 срещу „МЕЖДУКООПЕРАТИВНО ПРЕДПРИЯТИЕ – ЛОВЕЧ”ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Ловеч, ул.”Тодор Каблешков”№1, представлявано от управителя Васил Г. Василев  иск с правна квалификация по чл.125, ал.3 от ТЗ – за заплащане на сумата от  1365.78 лв/ хиляда триста шестдесет и пет лева и 78ст/, представляваща паричната равностойност на притежаваните от ищеца дружествени дялове от капитала на ответното дружество, както и иска за сумата от 100.00лв. – мораторна лихва за периода 16.12.2015 г. до завеждане на иска/10.08.2016 г./,  КАТО  НЕОСНОВАТЕЛНИ  и  НЕДОКАЗАНИ.

             ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, „КООПЕРАЦИЯ „КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ – ЛОВЕЧ”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Ловеч, ул.”Акад.Иширков”№10, ет.4, представлявана от председателя Байко Маринов Баев ДА ЗАПЛАТИ на„МЕЖДУКООПЕРАТИВНО ПРЕДПРИЯТИЕ – ЛОВЕЧ”ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Ловеч, ул.”Тодор Каблешков”№1, представлявано от управителя Васил Г. Василев разноски по делото  в общ размер на 850.00лв. /осемстотин и петдесет лева/

             Решението подлежи на обжалване пред Ловешки ОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

             На основание чл.7, ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните

                                                                                                 

 

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: