Решение по дело №367/2021 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.София, ……………..г.

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ - 12 състав в закрито заседание на    в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев

                                                         

при участието на секретаря………, като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 367 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

                Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

         Образувано е по жалба на „Д.- СК-13 - Т.Р.К." АД( в ликвидация), ЕИК *******срещу отказ № 20210217170042/18.02.2021 г., постановен от  Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията по  Заявление за заличване на търговец с вх. № 20210217170042/17.02.2021 г.        

Жалбоподателят твърди, че обжалваният отказ е незаконосъобразен, тъй като уставът на дружеството не съдържа изрична разпоредба, която да изключва приложението на разпоредбата на чл. 227, ал. 3 от Търговския закон. В § 2 от Заключителните разпоредби  е предвидено, че за неуредените въпроси се прилагат разпоредбите на Търговския закон.Прави извод, че макар и уставът на дружеството да не съдържа изрична клауза за провеждане на общо събрание при спадащ кворум, тази възможност произтича от нормата на чл. 227, ал. 3 от Търговския закон, която в настоящия случай е приложима на основание § 2 от Заключителните разпоредби на устава/. С отлагането на заседанието на общото събрание за втората обявена дата е обезпечена възможността на акционерите да вземат участие и да упражнят членствените си права, което напълно съотвества на смисъла и целта на закона.

На следващо място, счита че незаконосъобразно длъжностното лице по регистрацията е приело, че решенията трябва да бъдат взети с единодушие на всички акции. Решенията са взети с единодушие на всички представени на общото събрание акции. Липсата на кворум при първото свикване на общото събрание и редовно проведеното второ общо събрание, правят взетите решения непротиворечащи нито на закона, нито на устава, и следователно, решенията са взети при наличие на мнозинство.

нарушаване на принципа на спадащия кворум по чл. 227, ал. 3 от Търговския закон, който се явява законово закрешена гаранция срещу блокиране дейността на акционерно дружество при бездействие и незаинтересованост на неговите акционерите, поради което.

         Моли отказът да бъде отменен и се постанови заличаване на дружеството.

         АВ е изразила становище за неоснователност на молбата, съвпадащи с изложените в отказа мотиви. Те се свеждат до наличие на предвиден в устава кворум и мнозинство – 100 от капитала, които не са били налични при вземане на решението на ОС на акционерите.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и следователно е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваният отказ е постановен по заявление за вписване на  заличване с вх. № 20210217170042/17.02.2021 г. на осн. чл. 273, ал.1 ТЗ.

Отказът е мотивиран с приемане на решенията при липсата на уставно предвидения кворум и мнозинство от 100% от капитала.

Със заявлението са  представени Протокол от заседание на общото събрание на акционерите от 27.02.2020 г. с приложение списък на присъстващите акционери,както и следващ протокол от заседание на общото събрание на акционерите от 27.03.2020 г., проведен при условията на спадащ кворум, с приложение списък на присъстващите акционери. Последният документ  съдържа решенията  на ОС на акционерите за  приемане на отчета на ликвидатора, на крайния ликвидационен баланс и пояснителния доклад към него, за освобождаване на ликвидатора от отговорност и за заличаване на дружеството. Решенията са взети  единодушно от представените на събранието акции, които формират 80% от капитала на дружеството.

Съобразно чл.12 от обявения в ТР устав на дружеството, общото събрание е законно, ако на него присъстват всички акционери.

 В съотвествие с чл.13, ал.2 от устава, решенията на общото събрание се вземат с единодушие от записаните акции

            При така установената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:

Съгласно нормата на чл. 273, ал.1 ТЗ, когато са уредени всички задължения и остатъкът от имуществото е разпределен, ликвидаторите искат заличаване на дружеството.

В съотвествие с чл. 15, ал.3 от НАРЕДБА № 1 ОТ 14 ФЕВРУАРИ 2007 Г., при заличаване на дружеството. към заявлението се прилагат: : балансът към датата на приключване на ликвидацията, пояснителният доклад към баланса и годишният отчет на ликвидатора, декларация от ликвидатора за обстоятелствата по чл. 273, ал. 1 от Търговския закон; протоколът за приемане на баланса, на пояснителния доклад към баланса, на годишния отчет на ликвидатора, за освобождаване на ликвидатор от отговорност и за разпределение на имуществото на дружеството, удостоверението за предаване на разплащателните ведомости, издадено от териториалното поделение на Националния осигурителен институт съгласно чл. 5, ал. 10 от Кодекса за социално осигуряване.

         В случая събранието е проведено при условията на  спадащ кворум, и решението за приемане на посочените документи е взето   в присъствието на  80 % от капитала на дружеството, при мнозинство  100 % от представения на събранието капитал.

При предвиден в устава 100 % кворум от акционерте и вземане на решение с единодушие от  всички записани акции, спорът се концентрира  върху това дали  при наличие на посочените уставни правила, приложение  намират нормите на  чл. 227, ал. 1 ТЗ и  чл.230 ТЗ, т.е. относно техния характер.

                Съгласно чл. 227, ал.1 – 3 от ТЗ в устава може да се предвиди изискване за кворум от капитала. Решенията по чл. 221, т. 1 - 3 се вземат само ако на общото събрание е представена поне половината от капитала. Уставът може да предвиди и по-голям кворум. При липса на кворум в случаите по ал. 1 и 2 може да се насрочи ново заседание не по-рано от 14 дни и то е законно независимо от представения на него капитал. Датата на новото заседание може да се посочи и в поканата за първото заседание.

         Съгласно указанията дадени  в решение № 87/10.05.2016 г., по т.д. № 680/2015 г. на ВКС, ТК, I ТО, в разпоредбата на чл. 227 ТЗ е въведено императивно правило относно минимално необходимо представителство на капитала единствено за законността за провеждане на общото събрание на акционерното дружество за приемане на решения за изменение и допълнение на устава, увеличение и намаление на капитала и преобразуването и прекратяването на дружеството. Уставът може както да предвиди необходимост от по-голямо представителство за законност на ОС за приемане на решенията, визирани в чл. 227, ал. 2, изр. първо ТЗ, така и да уреди изискване за представителство на капитала при гласуване на всички останали решения по чл. 221, т. 4-11 ТЗ. Разпоредбите на чл. 227, ал. 1 и чл. 227, ал. 2, изр. второ ТЗ са диспозитивни." Следователно приемайки в чл.12 от устава, че  общото събрание е законно, ако на него присъстват всички акционери, акционерите са изключили изрично нормата в нейната диспозитивна част. Кворумът обуславящ валидно вземане на решение е 100% от акционерите и е недопустимо провеждане на събрание при спадащ кворум.

Съгласно правилото на чл. 230, ал.1 -2 ТЗ, решението на общото събрание се приема с мнозинство от представените акции освен ако в закона или устава не е предвидено друго. За решенията по чл. 221, т. 1, 2 и 3 (само за прекратяване) се изисква мнозинство 2/3 от представения капитал. За тези случаи уставът може да предвиди друго по-голямо мнозинство.

Тук приложение намира същото правило – допустимо е уставно отклонение над законовия минимум, като в случая мнозинството предвидено в чл.13, ал.2 от устава е единодушие от записаните акции.

В случая събранието на което са гласувани решенията за приемане на отчета на ликвидатора, на крайния ликвидационен баланс и пояснителния доклад към него, както и за освобождаване на ликвидатора от отговорност, е проведено в присъствието на 80 % от капитала, като решенията са взети с   80% от капитала на дружеството, т.е. при липса на изискуемите от устава кворум и мнозинство - единодушие от записаните /т.е.всички/ акции.

         При липсата на валидно взети решения, явяващи се предпоставка за заличаване, е следвало да се постанови отказ,  който извод съвпада с този на ДЛР.

         Воден от горното, Софийски градски съд

 

 

                                               Р   Е    Ш    И   :  

 

         ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20210217170042/18.02.2021 г., постановен от  Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията по  Заявление за заличване на търговец с вх. № 20210217170042/17.02.2021 г.     

Решението подлежи на обжалване пред САС  в 7 дневен срок от връчването му.

        

 

 

         Съдия: