№ 1988
гр. Варна, 09.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100501676 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Въззивникът В. П. Г. , редовно и своевременно призована, явява се лично и се
представлява се от адв. В.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна П. ЯС. СТ., редовно и своевременно призован, явява се лично
и се представлява от адв. В.Г., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна П. П. СТ. чрез законен представител В. П. Г. , редовно и
своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. В.Д., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и
своевременно призовани, не се представляват от процесуален представител.
СЪДЪТ намира, че от списъка на лицата за призоваване следва да бъде заличена П.
П. СТ., доколкото въззивната жалба е подадена единствено и само от В. П. Г., с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване П. П. СТ. чрез законен
представител В. П. Г..
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по жалба на В. П. Г. чрез пълномощника й адвокат В.Д.
срещу постановление от 13.04.2021 г. по изпълнително дело № 5003 по описа за 2021 г. на
държавен съдебен изпълнител /ДСИ/ от Съдебно-изпълнителна служба /СИС/ при Районен
съд - Варна, с което е наложена глоба на жалбоподателката в размер на 400 лева.
В жалбата се твърди, че взискателят не е бил възпрепястван нито на 06.03.2021 г.,
нито преди това да осъществи контакт с детето П.С.; че жалбоподателката няма задължение
да присъства по време на срещите между бащата и детето; че поканата за доброволно
изпълнение /ПДИ/ не е изпратена поне две седмици преди посочения ден за осъществяване
на контакт между бащата и детето – 06.03.2021 г., а и в нея липсва дата и час. Иска се
отмяна на обжалваното постановление и присъждане на разноски за настоящото
производство.
Взискателят е депозирал отговор по жалбата, в която излага, че жалбата е
неоснователна. От материалите по изпълнителното дело се установява, че жалбоподателката
многократно не е изпълнявала режима лични отношения между бащата и детето. Желае
потвърждаване на атакуваното постановление.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Моля на стр. 2, първи абзац, и стр. 3, трети абзац, да се
чете „Трето районно“ вместо „Второ районно“, това е в жалбата. Считам, че е относимо към
събиране на нови доказателства и моля на основание чл. 143 от ГПК да се отдели спорното и
безспорното. Моля да поставите въпрос на ответната страна: оспорва ли обстоятелството, че
преди 06.03. е вземал детето самостоятелно без присъствието на Виктория, т.е. преди
завеждането на делата и влошаване на отношенията между страните през 2021г. Второто
обстоятелство, което считаме, че е безспорно между страните е: оспорва ли, че за дата 06.03.
детето е било готово да бъде взето от бащата, като майката е изразила несъгласие да
присъства заедно с детето при осъществяване на режима на личен контакт, но е
предоставила възможност на бащата той да осъществи режим на личен контакт с детето.
АДВ. Г.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. По отношение на въпросите считам същите за неотносими и
недопустими, доколкото постановлението е за конкретна дата, именно то се обжалва и не
касае спорни моменти преди или след тази дата. Постановлението за 06.03. касае единствено
дата 06.03. Бащата отказва да вземе детето в отсъствието на майката във връзка с
изпълнение на постановен съдебен акт.
АДВ. Д.: Моля по реда на чл. 176 от ГПК, доколкото считам, че страната не даде ясно
да се разбере, че не оспорва този факт, да бъде изяснено вярно ли е, че на 06.03.2021г. детето
е било приготвено от майката да бъде взето, като той е отказал да вземе детето без
2
присъствието на майката. Ако приемем, че страната не оспорва този факт, моля да бъде
прието за безспорно.
ВЪЗЗИВНИЦАТА Г.: Отказвах да присъствам, защото той постоянно ме обижда,
позволява си да ме блъска и удря пред дъщеря ми. Това детето го каза пред вещото лице. Тя
каза, че е виждала как ме удря. Той е с неконтролируемо поведение. Смятам, че дъщеря ми
не трябва да става свидетел на такова нещо. Не ми е приятно някой да ме унижава и блъска.
АДВ. Г.: Имаше дело за домашно насилие, което е с № 12 629/2020г. по описа на
ВРС. То приключи с решение на Окръжен съд - Варна, с което беше отменена заповедта за
домашно насилие изцяло. Абсолютно и безспорно от съда се доказа, че няма актове на
домашно насилие от бащата към майката. Твърденията, които днес жалбоподателката излага
за пореден път са, за да се въведе в заблуждение съдът при положение, че вече е налице
безспорен влязъл в сила съдебен акт. Моля да не се допускат подобни изказвания в съдебна
зала. Моля съдът да налага глоба за всяко подобно твърдение с оглед постановения съдебен
акт.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК
следва да приеме за безспорно между страните обстоятелството, че на 06.03.2021г. детето П.
е било приготвено от майката за предаване на бащата съобразно установения със съдебен
акт режим на лични отношения, но бащата е отказал да го вземе, доколкото в съдебния акт е
вписано, че това трябва да става в присъствие на майката, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК
обстоятелството, че на 06.03.2021г. детето П. е било приготвено от майката за предаване на
бащата съобразно установения със съдебен акт режим на лични отношения, но бащата е
отказал да го вземе, доколкото в съдебния акт е вписано, че това трябва да става в
присъствие на майката.
АДВ. Д.: Отказваме се от допуснатите свидетели, тъй като за това обстоятелство
беше прието за безспорно установено, че на 06.03. бащата е отказал да вземе детето без
присъствието на майката.
АДВ. Г.: Не водим нашите свидетели. Правим уточнение, че разпечатките от тел. 112
и ПП № 1022/2021г. са с цел установяване на конкретния патрул, който се е явил на датата
на адреса на страните, за да бъде разпитан този патрул. В тази връзка са и гласните ни
доказателства, че те са поканили майката да присъства на режима, но тя е отказала пред
органите на МВР. Не водим свидетели, защото не успяхме да установим конкретния патрул.
За нас това са трети страни, които са безпристрастни. Необходимостта е, за да докажем, че
се осуетява режимът. Предоставям на съда да прецени, но считам, че органите на МВР като
безпристрастна страна биха могли да установят обстоятелства от обективната
действителност, тъй като са посетили адреса. Ако прецените, че е налице необходимост от
3
разпит, моля да ги допуснете.
АДВ. Д.: Съдът се е произнесъл по това доказателствено искане с определение от
17.08.2021г., като е оставил без уважение искането на ответната страна за приобщаване на
преписката.
СЪДЪТ намира, че с оглед приетото за безспорно обстоятелство в днешно съдебно
заседание не е необходимо събирането на доказателства в тази насока, които вече са били
допуснати от съда, а именно по двама свидетели на страните, от които въззивницата се
отказва в днешно съдебно заседание, както и допуснатия на основание чл. 204, ал. 1 от ГПК
оглед на веществено доказателство, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатите по двама свидетели на страните, както и допуснатия на
основание чл. 204, ал. 1 от ГПК оглед на веществено доказателство.
АДВ. Д.: Моля да ревизирате определението за извършване на оглед на веществено
доказателство като допуснато поради следните обстоятелства: В частната жалба сме
посочили две самостоятелни причини майката да не присъства на режима на личен контакт.
Първата причина, която и тя потвърди в днешно съдебно заседание, е именно страхът, който
тя изпитва от бащата, когато са сами с оглед отправените закани и заплахи. Уточнението,
което сме направили със становището, въз основа на което е постановено определение на
17.08.2021г., с което съдът допуска извършването на оглед, е именно за установяването на
тази причина като основание майката да не присъства на режима на личен контакт, а именно
отправените от П.С. към нея заплахи. Относно другата причина, а именно че до момента, в
който П.С. е започнал да подава жалби по изпълнителното дело до влошаване на
отношенията между страните през 2021г., когато той разбира за новия и приятел, той е
́
вземал детето самостоятелно без присъствието на майката въпреки решението на Районен
съд – Варна. В тази връзка моля да приемете представените към частната жалба протоколи
от съдебни заседания, които съдът е оставил без уважение да се приемат като доказателства,
тъй като в тях присъстват изявления на П.С., че той е вземал детето без присъствието на
майката преди влошаване на отношенията. Считаме, че това обстоятелство е релевантно,
доколкото в момента П.С. сочи като причина да не вземе детето, че майката не е
присъствала, а преди това при абсолютно същите факти, т.е. при наличие на същото
решение, е вземал детето без присъствието на майката. В случай че съдът не уважи искането
за приемането на представените към частната жалба протоколи от съдебно заседания, където
присъства изявлението на П.С., моля да приемете искова молба, подписана от самия П.С., на
която на стр. 2 същият изрично заявява, че е вземал детето П. без присъствието на майката.
По повод на тази искова молба е образувано гр.д. № 13358/2020г. по описа на ВРС за
разширяване на режима на личен контакт. От тези две групи обстоятелства – с
изслушването на вещественото доказателство установяваме причината майката да не желае
4
да присъства, а именно нейният страх от отправени закани и заплахи, а чрез протоколите с
изявленията на П.С. и с исковата молба с неговото изявление, където е подписал, че е вземал
детето без присъствието на майката, установяваме и втората посочена от нас причина.
Считаме, че тези доказателства са относими и следва да бъде изслушан записът именно за
установяване на нейния страх и отправените закани и заплахи, съответно исковата молба с
оглед изявлението на П.С., което не е в негова полза.
АДВ. Г.: Считам, че правилно са оставени без уважение исканията за приобщаване на
протоколи. По отношение на представената искова молба същата на този етап е неотносима,
доколкото има постановено решение на Районен съд, същата подлежи на въззивно
обжалване, няма окончателен съдебен акт, има постановени привременни мерки, които са в
корицата на изпълнителното дело, но нито едно от тях не касае 06.03.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 22411/04.11.2021г. от В.Г. чрез адв. В.Д.,
в която се твърди, че разполага с новооткрито обстоятелство, а именно запис от телефонен
разговор, проведен на 06.03.2021г. в 09:45 часа, от който се установява, че П.С. настоява
В.Г. да слезе пред блока заедно с детето П. и да тръгнат заедно, а тя му отговаря, че не желае
да я тормози, няма да присъства на срещата, но той може да вземе сам детето П. и тя го
очаква.
АДВ. Д.: Поддържам молбата, доколкото от това новооткрито обстоятелство –
проведен телефонен разговор по инициатива на П.С. към В.Г., е посочена една от
причините, поради които тя не желае да присъства на режима на личен контакт, а именно да
не я тормози.
АДВ. Г.: Възразявам, това не е новооткрито обстоятелство.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за ревизиране на определението, с което е
заличил събирането на доказателства по реда на чл. 204, ал. 1 от ГПК. Също така намира, че
следва да остави без уважение и искането за изслушване на запис от телефонен разговор от
06.03.2021г. с оглед на приетото за безспорно установено. Искането за приемане на
представената от въззивницата искова молба за промяна режима на лични отношения между
бащата и детето следва да бъде също оставена без уважение и същата да се приложи към
корицата на делото.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ревизиране на определението за заличаване
на оглед на веществено доказателство по реда на чл. 204, ал.1 от ГПК, както и за изслушване
на запис от телефонен разговор от 06.03.2021г..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивницата за прилагане на искова
5
молба, с която се иска промяна на режима на лични отношения между бащата и детето, и
ПРИЛАГА същата към корицата на делото.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски. Правя
възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените изцяло
постановлението на съдебния изпълнител. С оглед процесуална икономия заявявам, че
потвърждавам доводите в подадената жалба. Моля да ни присъдите сторените разноски
съобразно представения опис и списък на доказателства за извършването ни. Моля да ми
бъде предоставен срок за представяне на писмена защита.
АДВ. Г.: Моля да потвърдите постановление на ДСИ Р. при Районен съд - Варна от
13.04.2021г. по изп. д. № 5003/2021г. по описа на СИС като правилно и законосъобразно.
Изпълнени са императивните изисквания на закона за уведомяване и призоваване, както и за
изтичане на срока за доброволно изпълнение, в който жалбоподателката не е изпълнила
задълженията си по изпълнителното дело. С оглед на това разпоредбите на ГПК предвиждат
същата да бъде глобена. Считам постановлението за правилно и законосъобразно и
постановено при наличие на изискуемите процесуални предпоставки. Моля да ни присъдите
сторените разноски. Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ дава възможност на страните в седемдневен срок, считано от датата на
изготвяне на протокола, да депозират писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:43 часа.
6
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7