Решение по дело №757/2018 на Районен съд - Ловеч

 

                                Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                           гр. Ловеч, 07.05.2019 год.

 

                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА

 

при секретаря: ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 757 описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази :

 

С наказателно постановление № 340939-F386605/25.06.2018 г. на Виктор Василев Стойчев – Директор на офис – гр.Ловеч в ТД на НАП гр. Велико Търново, оправомощен със Заповед № ЗЦУ-ДПЗ-17 от 17.05.2018г. на Изпълнителния директор на НАП, на „М 99” ЕООД, село С, област Ловеч, БУЛСТАТ --****, представлявано от Р.Ц.Ц. с ЕГН **********, на основание чл.179 предл. второ от ЗДДС са наложени две имуществени санкции в размер от по 500.00 лева за извършени нарушения на чл.125 ал.1, ал.3, ал.4 и ал.5 от ЗДДС, а именно за неподадена в предвидения срок справка - декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС и за неподадени в предвидения срок отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „М 99” ЕООД град Ловеч, представляван от Р.Ц.Ц., която го обжалва в срок, като твърди, че същото противоречи на процесуално-правните разпоредби на ЗАНН. Твърди, че не е нарушила посочената законова разпоредба, тъй като е подала справките декларации.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител и не взема допълнително становище по жалбата. В хода на съдебното следствие с нарочна молба е подадено извлечение от сметка, от което е видно, че начисления данък е бил платен още на 14.05.2018 година.

Ответникът – ТД на НАП гр. Велико Търново, офис – гр.Ловеч, редовно призован, се представлява от старши юрисконсулт Пламен Събев, според когото от представените доказателства се установява, че е извършено визираното в АУАН и НП нарушение. Приема за неоснователно възражението, че е имало технически проблем и поради това не е било извършено подаването на документите в срок, тъй като от представените доказателства се установявало, че декларациите и отетните регистри са подадени на 27.05.2018г.  Излага, че АНО се е мотивирал защо не е приложен института на чл.28 от ЗАНН. Моли за решение, с което да бъде потвърдено издаденото НП и отхвърлена жалбата като неоснователна и недоказана.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите Е.М.М. и Д.И.Ч., както и от становището на процесуалния представител на АНО, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 28.05.2018 година свидетелката Е.М.М., в присъствието на свидетелката Д.И.Ч. съставила Акт № F-386605 срещу на „М 99” ЕООД, село С, област Ловеч, БУЛСТАТ --****, представлявано от Р.Ц.Ц. с ЕГН ********** за това, че „М 99” ЕООД с ЕИК по Булстат --****, в качеството си на задължено лице по ЗДДС не е подало в законоустановения срок - до 14.05.2018 г. включително,  Справка - декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС и отчетните регистри по чл.124 /чл.125 ал.3/ от ЗДДС за данъчен период 01.04.2018г. - 30.04.2018 г. /месец април 2018 г./.

Нарушението е извършено на 15.05.2018г. Същото е установено на 15.05.2018г. в ТД на НАП – Велико Търново, офис – Ловеч при извършена проверка в информационната система на НАП /“Справки – ДДС/Списък на задължените лица, неподали декларация“/.

Изпратена е покана №3 от 16.05.2018 г. по пощата с обратна разписка за съставяне на АУАН за неподаване на справка - декларация по ЗДДС и отчетни регистри за данъчен 01.04.2018г. - 30.04.2018 г. /месец април 2018 г./. АУАН е съставен  на  28.05.2018г. в ТД на НАП - Велико Търново, офис - Ловеч, отдел „Услуги за клиенти”  в присъствието на Р.Ц.Ц. с ЕГН **********, в качеството й на управител на „М 99” ЕООД с Булстат --****.

Към датата на съставяне на АУАН – 28.05.2018г. в ТД на НАП – Велико Търново, офис – Ловеч има подадени СД по ЗДДС и отчетните регистри за данъчен период месец април 2018г. Същите са подадени по електронен път с електронен подпис на 27.05.2018г. и са приети съгласно Уведомление за приемане на с вх. № 1100-1237298 от 27.05.2018г.

Съгласно подадената справка - декларация по ЗДДС и отчетните регистри за данъчен период месец април 2018 г. има данък за внасяне в размер на 71.03 лв. Към датата на съставяне на АУАН данъкът е внесен по сметката на ТД на НАП – Велико Търново, офис – Ловеч.

Прието е, че по този начин са нарушени разпоредбите на чл.125 ал.1, ал.3, ал.4 и ал.5 от ЗДДС.

Управителят на дружеството е вписал, че има възражения по АУАН, които е представил в законоустановения срок в писмен вид. Във възражението е изложил, че СД и отчетните регистри са били подадени в законоустановения срок, но най-вероятно поради технически проблем с електронния подпис, това действие не било отразено. В подкрепа на възражението е посочено, че още същия ден е било извършено и плащането на дължимия ДДС. АНО е приел тези възражения за неоснователни и е издал атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите в акта за установяване на административно нарушение  съответстват на действителното положение и от събраните доказателства се установява, че към 15.05.2018 година „М 99“ ЕООД не е било подало справка-декларация по ЗДДС и отчетните регистри за данъчен период месец април 2018 година. В информационната система на НАП не е имало следи от опит за подаването им и те да не са били приети поради някаква причина. Същите са били подадени в деня преди съставянето на АУАН. Обстоятелството, че въпреки неподаването на СД и отчетните регистри, дължимия данък е бил платен и фиска не е бил ощетен по никакъв начин би могло да доведе до приложението на чл.28 от ЗАНН, но от представените доказателства се установи, че тази разпоредба вече е била прилагана през месец октомври 2017 година.

Въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Директор на офис – гр.Ловеч в ТД на НАП гр. Велико Търново, надлежно упълномощен, видно от приложената Заповед № ЗЦУ-ДПЗ-17 от 17.05.2018г. на Изпълнителния директор на НАП.

Наказателното постановление е издадено в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.

При извършената проверка относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът констатира допуснато нарушение на процесуалните правила по налагане на административното наказание.

Още при съставяне на АУАН е допуснато нарушение на чл.40 ал.3 от ЗАНН. Актът е съставен в присъствието на свидетелката Д.И.Ч., която  изрично заяви, че е присъствала само при съставяне на АУАН и не е присъствала при установяване на нарушението. Съгласно чл.40 ал.1 от ЗАНН, актът се съставя в присъствието на свидетели, които са присъствали при извършването или установяването на нарушението, а съгласно чл.40 ал.3 от ЗАНН, при липсата на такива свидетели или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в акта. В случая, тези правила не са спазени и актът е съставен в присъствието само на един свидетел. След като не е посочил като свидетел по акта някой от присъствалите при констатиране на нарушението, актосъставителят е следвало да осигури присъствието на двама други свидетели, което обстоятелство изрично следва да се отбележи в акта. Това не е сторено. Не може да се приеме, че извършената проверка в информационната система на НАП /“Справки – ДДС/Списък на задължените лица, неподали декларация“/, дори този списък да е бил разпечатан на хартиен носител, представлява официален документ по силата на чл.93 т.5 от НК, за да намери приложение разпоредбата на чл.40 ал.4 от ЗАНН. Нередовно съставеният АУАН води до незаконосъобразност и на издаденото въз основа на него НП. Констатираното нарушение е самостоятелно основание за отмяна на цялото НП.

Административно наказателното производство е формален процес, поради въведените изисквания за форма, съдържание и процедура за издаваните актове и наказателни постановления, като само редовно съставените такива имат доказателствена стойност и могат да са основание за налагане на административно наказание.

С оглед изложеното, съдът приема, че при издаване на наказателното постановление, административно наказващия орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, поради което същото е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

                               

Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ постановление № 340939-F386605/25.06.2018 г. на Виктор Василев Стойчев – Директор на офис – гр.Ловеч в ТД на НАП гр. Велико Търново, оправомощен със Заповед № ЗЦУ-ДПЗ-17 от 17.05.2018г. на Изпълнителния директор на НАП, с което на „М 99” ЕООД, село С, област Ловеч, БУЛСТАТ --****, представлявано от Р.Ц.Ц. с ЕГН **********, на основание чл.179 предл. второ от ЗДДС са наложени две имуществени санкции в размер от по 500.00 лева за извършени нарушения на чл.125 ал.1, ал.3, ал.4 и ал.5 от ЗДДС, а именно за неподадена в предвидения срок справка - декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС и за неподадени в предвидения срок отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

                                

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :