№ 15025
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110105490 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на А. Х. С. срещу „Т.С.“ ЕАД.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК с искане
за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 301,62 лв.,
начислена по фактура от м. 06.2021 г. по номер на инсталация № **********, за имот –
апартамент № 47, находящ се в гр. С..............
Ищцата сочи, че според твърдения на служители на ответника, за описания имот му
се дължи главница по фактура от м. 06.2021 г. по инсталация № ********** - „задължения
към „Т.С.“ ЕАД” в размер на 301,62 лв. Ищцата оспорва да е налице облигационна връзка
между страните. Оспорва ответникът да е доставял стоки или услуги на процесната
стойност, както и че е доставял топлоенергия на адреса, отговаряща на българския държавен
стандарт за топлопреносната мрежа към исковия период. Прави възражение, че
претендираната от ответника сума е погасена по давност. Моли за признаване сумата за
недължима и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск като неоснователен. Твърди, че ищцата е потребител на топлинна енергия за битови
нужди в качеството й на общински наемател на посочения имот, като правоотношението е
възникнало на основание чл. 150 ЗЕ въз основа на публично известни общи условия.
Твърди, че съгласно тях клиентите са длъжни да заплащат месечните суми за топлинна
енергия в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнА.т. Поддържа, че ищцата е
използвала доставяната топлинна енергия, като не е заплатила задължението си. Сочи, че
разпределението на ТЕ се извършва по системата за дялово разпределение, като в
настоящия случай собствениците на СЕС са сключили договор с фирмата „Техем сървисис“
ЕООД. Оспорва сумата, предмет на настоящия иск, да е погасена по давност. Моли за
отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
1
По отрицателния установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК в тежест на
ищцата е да докаже правния си интерес от иска, а в тежест на ответника е да докаже
възникването на валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на
топлинна енергия между него и ищцата въз основа на качеството й на наемател на
процесния имот; че е доставил през процесния период топлинна енергия в твърдените
количества и че за ищцата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
По възражението за давност в тежест на ответника е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи спиране и/или прекъсване на погасителната давност по смисъла
на чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Т.С.“ ЕАД, одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че в периода от
13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давностният срок е спрял да тече на основание чл. 3, т. 2 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13
от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г.).
По исканията на страните:
Ответникът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ответникът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно -
счетоводна експертизи със задачи, посочени в отговора на исковата молба, което искане е
основателно и следва да бъде уважено, като вещите лица следва да отговорят на въпросите,
поставени в отговора на исковата молба по отношение на отоплителен период 01.05.2020 г.
– 30.04.2021 г., за който е издадена обща фактура от 30.06.2021 г. на обща стойност от
616,80 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.05.2024 г. от
11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ответника по
сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х.Б., който да бъде уведомен за възложената
експертиза и за насроченото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ответника по
сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Б., която да бъде уведомена за възложената експертиза
и за насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3