№ 60
гр. С., 01.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на втори
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Административно
наказателно дело № 20212230200980 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод жалба от "А. ТП" ЕООД ЕИК
********* против Наказателно постановление № 563931-F585263 от
02.07.2021 год., издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" - Б., ЦУ
на НАП, с което на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена
санкция в размер на 500.00 лева за нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС, вр.
чл. 59а, ал.1, изр. трето от Н-18/2006 год.
В с.з. дружеството жалбоподател, редовно призовано не се представлява
от процесуален представител по закон или пълномощие. Представя писмено
становище, с което моли обжалваното наказателно постановление да бъде
отменено като незаконосъобразно.
В с.з. административно - наказващият орган се представлява от
процесуален представител - юрисконсулт, който моли съда да потвърди
наказателното постановление.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:
На 04.01.2021 г. от служители на Централно управление на НАП,
Главна дирекция „Финансов контрол”, била извършена проверка по спазване
на данъчното законодателство в обект – бензино- газстанция, находящ се в
1
гр. С., стопанисван от търговско дружество "А. ТП" ЕООД, с управител Д.А..
В хода на проверката, било установено, че в обекта има въведено в
експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо към момента на
проверката ЕСФП „Ойл-Сис 2.0–Д-KL”, одобрена със свидетелство от БИМ
№169 FS/01.04.2019 год и свързано към нея фискално устройство с номер на
фискалната памет 58005741, регистрирано в НАП с № 4214329. От
дружеството - жалбоподател били представени документи за доставени
горива. Въз основа на тях и след направена проверка в информационните
масиви на НАП – програмен продукт „Фискални устройства с дистанционна
връзка“ и информационна система „Контрол на горивата“ се установило, че
дружеството - жалбоподател в качеството си на данъчно задължено лице –
получател по доставки на течни горива съгласно чл.118 ал.10 от ЗДДС е
изпратило съобщение за доставка на гориво 2000 л. бензин по акцизен
данъчен документ с УКН 0000000004729436 /08.08.2019 г. на 09.06.2020 год.
Проверяващите констатирали, че дружеството не изпълнило задължението си
на датата на постъпване на горивото в обекта да подаде данни в НАП за
цитираната доставка с гориво по изградената дистанционна връзка с НАП
чрез наличната в обекта ЕСФП с клавиатура и баркод четец. За установено
нарушение на чл. 118, ал.10 от ЗДДС, вр. чл. 59а, ал.1, изр.трето от Наредба
Н-18/2006 год. на дружеството – жалбоподател бил съставен АУАН, въз
основа на който било издадено и обжалваното наказателно постаноление.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалването на НП, а разгледана по същество се явява и
основателна по следните съображения:
Както в АУАН, така и в наказателното постановление, следва изрично
да е описано нарушението – датата и мястото на извършването му,
обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го
потвърждават. В наказателното постановление следва да бъдат посочени и
точно законовите разпоредби, които са били нарушени, т.е. описаното деяние
следва да може да се подведе под конкретна правна норма, съдържаща състав
на административно нарушение. Следва, съгласно разпоредбата на чл. 57,
ал.1, т. 5 и 6 от ЗАНН да има единство между описанието на нарушението,
2
обстоятелствата, при които е извършено и законните разпоредби, които са
били нарушени.
В конкретния случай, настоящият съдебен състав констатира, че нито в
процесния АУАН, нито в обжалваното и издадено въз основа на него НП са
посочени датата и мястото на извършване на нарушението. Както в АУАН,
така и в НП е отбелязана датата на извършване на самата проверка –
04.01.2021 год. и че същата се извършва в обект – бензино - газстанция,
находяща се в гр. С., кв. Речица. Посочено е също, че на 09.06.2020 год. чрез
наличната в обекта ЕСФП са подадени данни за доставка на гориво по АДД с
УКН 0000000004729436 /08.08.2019 г и е следвало това да бъде сторено на
датата на постъпване на горивото в обекта. Тоест липсва посочване на датата
на извършване на нарушението.
Съдът намира, че няма пречка и е допустимо да не бъде посочена дата
на извършване на нарушението и това да не представлява съществено
процесуално нарушение, но единствено в случаите, при които датата на
нарушението е определяема от данните, възприети в АУАН и в НП. В
конкретния случай обаче в процесните АУАН и НП относно датата на
извършване на нарушението е посочено единствено, че дружеството –
жалбоподател не е изпълнило задължението си да подаде данни в НАП за
гореописаната доставка с гориво на датата на постъпване на горивото в
обекта, но никъде нито в НП, нито в АУАН е посочена коя е тази дата.
Посочен е номер на акцизен данъчен документ, с отразена и дата, но дали тази
дата съвпада и е датата на постъпване на горивото в обекта не е отбелязано и
изяснено.
Датата и мястото на извършване на нарушението освен задължителен
реквизит на НП са и определящи - датата за приложимия материален и
процесуален закон и сроковете по чл. 34 от ЗАНН, а мястото – за местната
подсъдност, като непосочването им е пречка съдът да осъществи следващия
се служебен контрол.
Изложеното е основание наказателното постановление да бъде отменено
като незаконосъобразно, поради което съдът не следва да се произнася по
същество.
С оглед изхода на спора, въззиваемата страна следва да бъде осъдена да
заплати на дружеството - жалбоподател сторените в настоящото производство
3
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лева, като
претендираният размер отговаря на разпоредбата на чл. чл. 18, ал.2, вр. чл. 7,
ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004 год. на Висшия адвокатски съвет за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 563931 - F585263 от
02.07.2021 год., издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" - Б., ЦУ
на НАП, с което на "А. ТП" ЕООД ЕИК ********* е наложена имуществена
санкция в размер на 500.00 лева за нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС, вр.
чл. 59а, ал.1, изр. трето от Н-18/2006 год, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати в полза на
"А. ТП" ЕООД ЕИК *********, разноски в размер на 300,00 лева,
представляващи платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд С. в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4