Р Е Ш Е Н И Е
№
166
град Пирдоп 16.03.2021
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито съдебно заседание на втори март две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА МИТКОВА
при секретаря Гергана Юнлю като
разгледа докладваното от съдия МИТКОВА гр. дело № 166 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК.
Производството по
делото е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град София, Район „Красно село”,
ул. „Ястребец” № 23Б, представлявано от Кремен Георгиев – Изпълнителен
директор, чрез процесуалния си представител Милен Жеков – юрисконсулт, срещу Б.А.Ч.,
ЕГН **********, с настоящ адрес: ***.
|
|
По обстоятелствата
изложени в ИМ, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено
по отношение на Б.А.Ч., с ЕГН **********, че дължи на „Топлофикация София” ЕАД,
ЕИК *********, сума в общ размер от 779.70 лева, от които: 606.13 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода м.06.2012 г. до м.04.2013 г., 149.86 лева- законна лихва за забава от
31.07.2012 г. до 08.07.2015 г., както и сума за дялово разпределение в размер
на 18,36 лева - главница за периода м.06.2012 г. до м.04.2013 г., и 5.35 лева-
лихва, за периода от 31.07.2012 г. до 08.07.2015 г., ведно със законната лихва
от 17.07.2015 г. - датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК, до
окончателното изплащане на сумите.
Ищецът моли предявения иск да
бъде уважен ведно със законните последици.
Ищецът моли да му бъдат присъдени
и направените разноски по делото, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
|
|
Ответникът Б.А.Ч., ЕГН **********,***,
с настоящ адрес:***, чрез адвокат В.С.П. от САК – пълномощник, със съдебен
адрес:***, партер, в дадения му от съда срок, е дал писмен отговор, не е
представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания.
Ответникът в писмения си отговор по подробно изложените
съображения оспорва предявения иск по основание и размер, като счита същия за
частично неоснователен и твърди, че част от неплатените задължения за периода
м.06.2012 г. до 17.07.2012 г. са погасени по давност, поради което моли
предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, ведно със
законните последици.
Ответникът моли да му бъдат присъдени направените разноски
по делото, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Третото лице
помагач „Техем Сървисис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.“Проф.Г.Павлов“ № 3, представя писмено становище да се уважи иска. В с.з. на
17.11.2020 г. съдът е конституирал „Техем Сървисис“ ЕООД, като трето лице
помагач по делото, като това лице има право да встъпи в процеса, за да помага на ищеца.
Районен
съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с
доводите на страните, намира за установено следното:
Съдът
приема за безспорни и не подлежат на доказване следните обстоятелства по
делото: че ответника Б.А.Ч., с ЕГН **********, е бил собственик на топлоснабден
имот, находящ се в гр.София 1574, община Слатина, ж.к.“Христо Смирненски“, бл.
1, вх. А, ап. 18; че за периода м.06.2012 г. до м.04.2013 г. в процесния
топлоснабден имот е ползвана топлинна енергия /ТЕ/; че на 17.07.2015 г.
„Топлофикация София“ ЕАД е депозирала заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, срещу Б.А.Ч., с ЕГН ********** за посочените
суми; че въз основа на това заявление е било образувано ч.гр.дело № 42112/2015 г., по описа на СРС, 39 състав; че
на 28.10.2015 г. е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК в полза на „Топлофикация София“ ЕАД срещу длъжника Б.А.Ч., с ЕГН
********** за следните суми: 624.49 лева - главница за доставена от дружеството
ТЕ през периода от м.06.2012 г. до м.04.2013 г., ведно със законната лихва за
периода от 17.07.2015 г. до изплащане на вземането, 155.21 лева – мораторна
лихва за периода от 31.07.2012 г. до 08.07.2015 г. и 325 лева разноски по
делото, от които 25 лева държавна такса и 300 лева юрисконсултско
възнаграждение; че в срока по чл. 414 от ГПК по посоченото ч.гр.дело е
постъпило възражение от длъжника Б.А.Ч. и съдът е указал на заявителя да
предяви установителен иск за вземането си; че в указания от съда срок
заявителят е предявил настоящия установителен иск, тъй като в тази насока няма
спор между страните по делото и се съдържат надлежни писмени доказателства в
приложеното ч.гр.дело № 42112/2015 г.,
по описа на СРС. Съдът не е събирал допълнителни доказателства по делото във
връзка с безспорните обстоятелства между страните.
Съдът приема за спорни и подлежат на доказване следните
обстоятелства по делото: че за посочения в ИМ период от м.06.2012 г. до м.04.2013 г. ищецът е доставил топлинна енергия за
битови нужди и съответно ответникът е бил потребител на такава топлинна енергия
на процесния топлоснабден имот, находящ се в гр.София 1574, община Слатина,
ж.к.“Христо Смирненски“, бл. 1, вх. А, ап. 18; че за посочения в ИМ период от м.06.2012 г. до м.04.2013 г.
ответникът дължи на ищеца сума за консумация на ТЕ в общ размер от 779.70 лева,
от които: 606.13 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.06.2012г. до м.04.2013г., 149.86 лева-
законна лихва за забава от 31.07.2012г. до 08.07.2015г., както и сума за дялово
разпределение в размер на 18,36 лева - главница за периода м.06.2012г. до
м.04.2013г., и 5.35 лева- лихва, за периода от 31.07.2012г. до 08.07.2015г.; че
част от задълженията за ТЕ, дялово разпределение и лихви са погасени по давност
за периода от 01.06.2012 г. до 17.07.2012 г., тъй като в тази насока има спор
между страните по делото и представените писмени доказателства са оспорени от
ответника. Съдът е допуснал събиране на допълнителни доказателства по делото
във връзка със спорните обстоятелства между страните.
Видно
от приложения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 139,
дело № 108/ 2013 г. и споразумение от 08.05.2013 г. между Б.А.Ч. и Ива
Лъчезарова Михайлова-Иванова и Славомир Владимиров Иванов, че собствеността
върху апартамент № 18, находящ се в град София, ж.к.“Христо Смирненски“, бл. 1,
вх. А, ет. 6, е прехвърлена на Ива Лъчезарова Михайлова-Иванова и Славомир
Владимиров Иванов на 08.05.2013 г., като страните са се споразумяли, че сумата
по изравнителната сметка за партиден № 282200, изготвена от топлинния
счетоводител на сградата за отоплителен сезон 2012 г.-2013 г. към „Топлофикация
София“ АД, ще се поеме от Б.А.Ч., което установява, че за отоплителен сезон
2012 г. – 2013 г. ответникът е бил собственик и ползвател на процесния
топлоснабден недвижим имот./приложени по гр. дело № 50129/ 2019 г. на СРС/ Като
собственик на процесния недвижим имот с абонатен № 282200, за отоплителен сезон
2012 г.-2013 г., ответникът е потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди по смисъла на § 1, т. 42 от ДР на
Закона за енергетиката /ЗЕ, обн. ДВ. бр. 107 от 09.12.2003 г., изм., ДВ.
бр. 18 от 05.03.2004 г., изм., ДВ. бр. 18 от 25.02.2005 г., изм. ДВ. бр. 95 от
29.11.2005 г., изм. ДВ., бр. 30 от 11.04.2006
г., изм. ДВ., бр. 65 от 11.08.2006 г., изм. ДВ., бр. 74 от 08.09.2006 г./ и съгласно
който "потребител на енергия или природен газ за битови нужди"
е физическо лице - собственик или ползвател на имота, което използва
електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване
за домакинството си. Установи се от доказателствата по делото, че сградата етажна собственост, в която се намира
имота на ответника, е сключила договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с фирма „Техем Сървисис“ ЕООД, в изпълнение
на разпоредбата на чл. 139б от ЗЕ и че между „Топлофикация
София” ЕАД и „Техем Сървисис“ ЕООД е имало сключен Договор за извършване
на услугата дялово разпределение на топлинната енергия /ТЕ/ на 20.12.2000г., по
чл. 139в, ал. 2 от ЗЕ. Съгласно чл. 150,
ал. 1 от ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното
предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба
на топлинна енергия от "Топлофикация София" ЕАД на потребители за
битови нужди в гр. София, които се изготвят от "Топлофикация София"
ЕАД и се одобряват от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране към
Министерски съвет, а понастоящем от КЕВР, като същите влизат в сила в
едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен
ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и
потребителите на топлинна енергия, без да е необходимо изричното им приемане от
страна на потребителите, че с тези общи условия се регламентират търговските
взаимоотношения между потребителите на топлинна енергия и Дружеството – правата
и задълженията на двете страни, редът за измерване,
отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия, отговорностите при неизпълнение
на задълженията и др. Съгласно тези Общи условия ищецът е изпълнил задълженията
си за продажба на топлинна енергия /ТЕ/ на ответника Б.А.Ч., ЕГН **********
като потребител на ТЕ за битови нужди и собственик на топлоснабден имот в гр.
София, с абонатен № 282200, за отоплителен сезон 2012 г.-2013 г.
По делото са представени справки от Търговския
регистър на Агенция по вписванията за вписаните обстоятелства в регистъра по
отношение на ищеца "Топлофикация София" ЕАД и третото лице помагач „Техем
Сървисис“ ЕООД.
Във
връзка със спорните обстоятелства между страните по делото, съдът допусна назначаването
на съдебно – техническа експертиза /СТЕ/ и съдебно – счетоводна експертиза
/ССчЕ/.
Видно
от заключението на съдебно – техническата експертиза /л.105-л.110/, депозирано
от вещото лице инж. А.В.Г., което не е оспорено от страните и е прието от съда
като обосновано и правилно в съдебно заседание на 02.03.2021 г. /л.120-л.121/,
че за процесната сграда етажна собственост /СЕС/, в която се намира апартамента
на ответника, е приложена таблица – справка с месечните отчети за доставяното
количество ТЕ в абонатната станция /АС/ на въпросната СЕС и енергията, която се
разпределя в сградата за отопление и битово – горещо водоснабдяване, че за процесния
период дяловото разпределение от фирма „Техем Сървисиз“ ЕООД е извършено в
съответствие с нормативната уредба – съгласно Приложение към чл. 61 (1) от
Наредба 16-344 за топлоснабдяване и Методика за дялово разпределение на ТЕ в
СЕС. Видно е от заключението на СТЕ, че в съответствие с нормативната уредба е
извършено дяловото разпределение от фирма „Техем Сървисиз“ ЕООД през процесния
период, като са взети предвид отчетът на индивидуалните разпределители в имота
на ответника, като в таблица са посочени начислените суми от „Топлофикация” ЕАД
за процесния период, изчислените стойности от „Техем Сървисиз“ ЕООД и
изравнителната сума за процесния период е 151.80 лева. Видно е от заключението,
че в таблица са посочени сумите за ТЕ на апартамента на ответника, за процесния
период по месеци, като общо незаплатената ТЕ за исковия период е в размер на 757.93
лева, дължима сума след дяловото изравняване е 606.13 лева. Видно е от
заключението на СТЕ, че сумите за ТЕ за имота на ответника през исковия период
са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на
енергетиката – „Топлофикация” ЕАД и „Техем Сървисиз“ ЕООД са спазвали
изискванията на действащата Наредба № 16-334, която определя реда, техническите
условия за топлоснабдяване и прилагане на дяловото разпределение на топлинната
енергия в СЕС, като цените на ТЕ за битови нужди се регулират от КЕВР. Към
заключението е приложена справка, че за въпросната СЕС от стойностите за
„отчетена енергия“ (графа 7) са приспаднати месечните стойности за
„технологични разходи“ (графа 9) и така са получавани месечните стойности на
„енергия за разпределение“ (графа 8). Видно е от заключението на СТЕ, че лицензираните
фирми „Аква Билдинг” ЕООД, „Газ тест” ЕООД и АС „Бояна“ АД през м.06.2010 г.,
м.11.2012 г. и м.11.2014 г. са издали протоколи и свидетелства за периодичната
метрологична проверка на общия топломер в АС, тип „Multical 66C“ на фирмата „KAMSTRUP”, с номер 4017228 и заключенията
са, че монтираният измервателен уред в АС на СЕС е годен и съответства на
одобрения тип, спазени са изискванията на закона за измерванията и с него са
извършвани всички измервания на ТЕ през процесния период.
Видно
от заключението на съдебно – счетоводната експертиза /л.113-л.118/, депозирано
от вещото лице М.Н.Л., което не е оспорено от страните и е прието от съда като
обосновано и правилно в съдебно заседание на 02.03.2021 г. /л.120-л.121/, че "Топлофикация
София" ЕАД е доставяло ТЕ на ответника Б.А.Ч. за топлоснабден имот,
находящ се в град София, с абонатен № 282200, за периода от м.06.2012 г. до м.04.2013
г.; че за доставената
ТЕ редовно е водено счетоводство
и са отразени задълженията за плащане; открита е партида в "Топлофикация
София" ЕАД, в която партида е отразено извършеното снабдяване с ТЕ и са издадени
изравнителни сметки. Установява се от заключението на ССчЕ, че няма данни за
извършени плащания от ответника на суми за ТЕ, касаеща процесния период, че
ответника дължи на ищеца суми за доставка на ТЕ, за топлоснабден имот, находящ
се в град София, с абонатен № 282200, за периода от м.06.2012 г. до м.04.2013 г.,
както следва: 606.13 лева – главница, 145.06 лева – лихва за забава от 31.07.2012
г. до 08.07.2015 г., 18.36 лева – сума за дялово разпределение и 4.32 лева –
лихва за забава от 31.07.2012 г. до 08.07.2015 г.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният
иск е допустим. Налице е правен интерес от предявяването на установителен иск,
тъй като е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК. По
делото е постъпило възражение в срок от ответника, като в едномесечния срок
ищецът е предявил настоящия иск за установяване на вземането си.
От
събраните по делото доказателства и най – вече от заключенията на СТЕ и ССчЕ,
преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че за периода от 17.07.2012
г. до м.04.2013г., ищецът е доставил ТЕ на
ответника Б.А.Ч., ЕГН **********, за топлоснабден имот, находящ се в
град София, с абонатен № 282200, на обща стойност 742.02 лева, от които: 574.28
лева – главница, 145.06 лева – лихва за забава от 31.07.2012 г. до 08.07.2015
г., сума за дялово разпределение в размер на 18.36 лева – главница и 4.32 лева
– лихва за забава от 31.07.2012г. до 08.07.2015 г. Съдът счита за доказано, че
и до момента ответникът не е заплатил дължимата сума на ищеца и няма отчетено
плащане от негова страна, по което обстоятелство няма спор по делото.
Съдът счита за доказано от събраните писмени
доказателства по делото и от заключенията на ССчЕ и СТЕ, че за периода от 17.07.2012 г. до м.04.2013г., е
налице задължение на ответника към ищеца, което задължение е ликвидно и
изискуемо, установено по основание и размер, и с настъпил падеж. Съдът счита,
че предявеният иск от ищеца срещу ответника за този период следва да бъде
уважен като основателен и доказан, ведно със законните последици. Следва да
бъде признато за установено, че ответникът Б.А.Ч., ЕГН **********, с настоящ
адрес: ***, дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град София, Район „Красно село”, ул. „Ястребец” № 23Б,
представлявано от Кремен Георгиев – Изпълнителен директор, за периода от 17.07.2012
г. до м.04.2013г., за топлоснабден имот, находящ се в град София, с абонатен № 282200,
сума в общ размер на 742.02 лева, от които: 574.28 лева – главница, 145.06 лева
– лихва за забава от 31.07.2012 г. до 08.07.2015 г., сума за дялово
разпределение в размер на 18.36 лева – главница и 4.32 лева – лихва за забава
от 31.07.2012г. до 08.07.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.07.2015 г. - датата
на депозиране на заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, до окончателното изплащане
на сумите, съгласно заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК, издадена на 28.10.2015 г. по ч. гр. дело № 42112/ 2015 г. по описа
на Софийски районен съд.
Съдът
счита за основателни доводите на ответника за погасяване на предявеният иск по
давност за периода от м.06.2012г. до 17.07.2012г., тъй като заявлението по
заповедното производство и исковата молба са депозирани след изтичане на
тригодишния давностен срок, регламентиран в чл. 111, б. „в” от ЗЗД. Съгласно
тази разпоредба на закона с изтичане на тригодишна давност се погасяват
вземанията за лихви и други периодични плащания, каквото е процесното, а не
общата петгодишна давност. Вземанията на топлофикационни, електроснабдителни и
водоснабдителни дружества, както и на доставчици на комуникационни услуги са
периодични плащания по смисъла на чл. 111, б. „в” ЗЗД и за тях се прилага
тригодишна давност /ТР № 3 от 18.05.2012г. по дело № 3/2011г., ОСГК на ВКС/.
Видно от приложеното ч. гр. дело № 42112/ 2015 г. на Софийски районен съд,
заявлението за издаване на заповед за изпълнение е подадено на 17.07.2015г., а
в конкретния случай вземането на ищеца за периода от м.06.2012г. до 17.07.2012г.
е погасено по давност, тъй като тригодишната давност за този период е изтекла.
Ето защо съдът счита, че предявения иск от ищеца срещу ответника за периода от м.06.2012
г. до 17.07.2012 г., в общ размер на 37.68 лева, следва да бъде отхвърлен като
погасен по давност.
Предвид
изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да
заплати на ищеца направените разноски по заповедното производство в размер на 325.00
лева (триста двадесет и пет лева), съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Предвид изхода на
делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на
ищеца направените разноски по делото в размер на 875.00 лева (осемстотин
седемдесет и пет лева) – съобразно уважената част от иска и съгласно представения
списък по чл. 80 от ГПК.
Предвид
изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищецът следва да заплати
на ответника направените разноски по делото в размер на 50.00 лева (петдесет
лева) – съобразно отхвърлената част от иска и съгласно представения списък по
чл. 80 от ГПК.
Воден
от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, че Б.А.Ч., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София,
Район „Красно село”, ул. „Ястребец” № 23Б, представлявано от Кремен Георгиев –
Изпълнителен директор, за периода от 17.07.2012 г. до м.04.2013г., за
топлоснабден имот, находящ се в град София, с абонатен № 282200, сума в общ
размер на 742.02 лева, от които: 574.28 лева – главница, 145.06 лева – лихва за
забава от 31.07.2012 г. до 08.07.2015 г., сума за дялово разпределение в размер
на 18.36 лева – главница и 4.32 лева – лихва за забава от 31.07.2012г. до
08.07.2015г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 17.07.2015 г. - датата на депозиране на заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, до окончателното изплащане на сумите, съгласно
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена на 28.10.2015
г. по ч. гр. дело № 42112/ 2015 г. по описа на Софийски районен съд.
ОТХВЪРЛЯ предявения
иск от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град София, Район „Красно село”, ул. „Ястребец” № 23Б,
представлявано от Кремен Георгиев – Изпълнителен директор, срещу Б.А.Ч., ЕГН **********,
с настоящ адрес: ***, за периода от м.06.2012 г. до 17.07.2012 г., в общ размер
на 37.68 лева, като ПОГАСЕН ПО ДАВНОСТ.
ОСЪЖДА на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, Б.А.Ч., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, да заплати
на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град София, Район „Красно село”, ул. „Ястребец” № 23Б,
представлявано от Кремен Георгиев – Изпълнителен директор, направените разноски
по заповедното производство в размер на 325.00 лева (триста двадесет и пет
лева).
ОСЪЖДА на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, Б.А.Ч., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, да заплати
на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град София, Район „Красно село”, ул. „Ястребец” № 23Б,
представлявано от Кремен Георгиев – Изпълнителен директор, направените разноски
по делото в размер на 875.00 лева (осемстотин седемдесет и пет лева).
ОСЪЖДА на основание
чл. 78, ал. 3 от ГПК, „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град София, Район „Красно село”, ул. „Ястребец” № 23Б,
представлявано от Кремен Георгиев – Изпълнителен директор, да заплати на Б.А.Ч.,
ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, направените разноски по делото в размер
на 50.00 лева (петдесет лева).
РЕШЕНИЕТО е
постановено при участието на трето лице помагач „Техем Сървисис“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Проф.Г.Павлов“ № 3.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен
съд – София.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/ не се чете