РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 594
гр. Силистра, 04 август 2020 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на
четвърти август през две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 165 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба от
„Оливия“ ООД с ЕИК ********* и адрес: гр. Силистра, ул. „Добруджа“ № 41, Бизнес
център, ет. 5, представлявано от Б. Т. Б., против констативен протокол №
002405 от 09. 07. 2020 г. на комисия от служители на ОДБХ- Силистра, Предписание
№ 000209 от 09. 07. 2020 г. на главния
инспектор към ОДБХ – Силистра за прекратяване на производството на месен
продукт „Филе Еленка“, както и срещу решение с изх. № РД – 17-30 / 16. 07. 2020
г. на директора на ОДБХ – Силистра по жалба с вх. № РД – 17-28 / 14. 07. 2020
г., с което посоченото предписание е потвърдено.
Жалбоподателят счита, че оспореното предписание е
незаконосъобразно, тъй като констатираното от органа сходство с друг продукт от
ЕС, познат като филе „Елена“, не е налице нито по отношение на технологичната
документация, която се следва в производството, нито по отношение на вкусови
качества и етикет. Твърди, че името на продукта е определено по името на член
от семейството на собственика. Твърди, че липсва описание на нарушението и с
какво поведението на дружеството е в разрез с чл. 24, пар. 1 от Регламент 1151
/ 2012 г. Моли за отмяна на оспорените актове и за присъждане на направените по
делото разноски. Прилага копие от етикета на продукта и моли до разпит да се
допуснат трима свидетели относно факта възможно ли е въвеждане на каквото и да
било заблуждение относно произвеждания продукт.
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 25, ал. 3 от Закона за
управление на агрохранителната верига и чл. 25а, ал. 1 и 3 от Закона за
прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на
Европейския съюз.
Подадената
жалба срещу констативен протокол № 002405 от 09. 07. 2020 г. на комисия от
служители на ОДБХ- Силистра е недопустима, тъй като съдържанието на протокола
не го характеризира като индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен
контрол за законосъобразност от съда и същият не би могъл самостоятелно да
породи промени в правната сфера на дружеството. По аргумент от чл. 98, ал. 2 от АПК решение с изх. № РД – 17-30 / 16. 07. 2020 г. на директора на ОДБХ –
Силистра също не е подлежащ на обжалване акт, тъй като с него подадената жалба
по административен ред против Предписание № 000209 от 09. 07. 2020 г. се отхвърля и в този случай на оспорване пред
съда подлежи първоначалния административен акт, т. е посоченото предписание.
Ето защо на основание чл. 159, ал. 1, т.
1 АПК подадената жалба срещу констативния протокол и против решение с изх. № РД
– 17-30 / 16. 07. 2020 г. следва да се остави без разглеждане и производството
по делото в тази част следва да се прекрати.
Предписание
№ 000209 от 09. 07. 2020 г. на главния
инспектор към ОДБХ – Силистра съставлява индивидуален административен акт,
подлежащ на съдебен контрол, като оспорването му е заявено в срок пред
компетентния съд. Жалбата е подадена от лице, чиито интереси се засягат от административния
акт, поради което съгласно чл. 147, ал. 1 АПК същото е активно легитимирано да
го атакува. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Жалбата е подадена съгласно правилото на 152, ал. 1
АПК и органът е представил заверено копие от цялата административна преписка,
като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в
първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Допълнително органът следва да представи цитираното в констативния
протокол писмо с вх. № КХ – 378 / 02. 07. 2020 г., както и заповедта за
извършването на проверката.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на
административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения
акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за
издаването му.
Искането на жалбоподателя за допускане до разпит на свидетели относно факта възможно ли
е въвеждане в каквото и да било заблуждение относно произвеждания продукт,
макар и своевременно заявено, е неоснователно, предвид обстоятелството, че се
търси установяване не на факти и обстоятелства, а даване на преценка от
свидетелите относно въпрос, който касае същината на спора.
Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1,
157, ал. 1, чл. 163 и чл. 170 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалба против Констативен
протокол № 002405 от 09. 07. 2020 г. на комисия от служители на ОДБХ-
Силистра и Решение с изх. № РД –
17-30 / 16. 07. 2020 г. на директора на ОДБХ – Силистра по жалба с вх. № РД
– 17-28 / 14. 07. 2020 г. и прекратява
производството по делото в посочената част.
НАСРОЧВА съдебно заседание
за 14. 09. 2020 г. от 13. 45 часа, за която дата да се призоват следните
страни:
Жалбоподател: Оливия“
ООД с ЕИК ********* и адрес: гр. Силистра, ул. „Добруджа“ № 41, Бизнес център,
ет. 5, представлявано от Б. Т. Б.;
Ответник по жалбата: Главен
инспектор към ОДБХ – Силистра
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на
страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като на ответния административен
орган да се връчи и препис от жалбата и му се укаже, че има право на писмен
отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.
Отхвърля направеното от жалбоподателя искане за
допускане на свидетели.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото
съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно
указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на
настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО в частта относно оставянето без
разглеждане на жалбата против Констативен протокол № 002405 от 09. 07. 2020 г.
и Решение с изх. № РД – 17-30 / 16. 07.
2020 г.. и частичното прекратяването на
производството подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ: