П Р О Т
О К О Л
№ 856 /16.10.2019 г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД Наказателно отделение
На шестнадесети октомври две хиляди и
деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН ДЕНЕВ
Секретар РОДИНА
ПЕТКОВА
Прокурор АНТОН
КОНДОВ
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
ДЕНЕВ
ЧНД № 1065 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Л.св. А.А.М. ***.
Явява се Началника на
Затвора-Варна, редовно призован.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход
на делото.
Л.св. М.: Да се даде ход на
делото. Не желая адвокат.
СЪДЪТ намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Л.св. М. – Поддържам молбата си.
ПРОКУРОРЪТ – Молбата е допустима.
Н-ка на затвора- Считам, че молбата е
допустима.
СЪДЪТ намира делото за
изяснено и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ - Подадената молба е
не основателна. Безспорно е налице първата кумулативно изискуема предпоставка
за УПО, а именно към момента е изтърпял фактически над ½ от наложеното
му наказание лишаване от свобода. Считам обаче, че не може да се направи категоричен
извод, че е налице и втората изискуема предпоставка, в която осъдения да е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне. Аргумент за това е материалите от
затворническото досие на лишения от свобода, както и становището на
затворническата администрация. Това е така, т.к. от съдържанието на посочените
материали се установява, че по време на изтърпяване на наложеното му наказание
лишаване от свобода, М. е наказван общо
3 пъти, като последното му наказание му
е наложено за нарушение извършено от него не толкова отдавна, поради което моля
да оставите без уважение молбата за УПО на л.св. А.М..
Н-ка на затвора – Считам молбата е
допустима и основателна. Спрямо л.св. е
приложена изцяло репресивната система във връзка с изпълнение на присъдата,
поради което считаме, че наказанието е изпълнило своите цели предсрочно. Ако
бъде постановено предсрочно освобождаване считам, че следва на л.св. да бъде наложена мярка за
пробационен надзор „Ограничение в свободното предвижване“ с електронно
наблюдение.
Л.св. М. - Моля да бъда
предсрочно освободен.
Съдът изслушвайки
становището на страните, запознавайки се с материалите по делото, констатира
следното:
А.М. е осъден на 7 години лишаване от свобода
за осъществен състав на престъпление по чл.152, ал.2, т.2 от НК. Към момента на
подаване на молбата за УПО, същия е изтърпял 4 години, 8 месеца и 1 ден от наложеното му от съда
наказание. Т.е. формално е налице заложената в чл.70 от НК предпоставка фактически
да е изтърпяно наказание над определения в този законов текст срок.
Втората изискуема предпоставка за допускане
на УПО би следвало да бъде изведена от доказателствата по чл. 439а от НПК, а
цялостното поведение на осъдения по време изтърпяване на наказанието ще даде
отговор на въпроса - налице ли са основанията и законосъобразно ли е
предсрочното му освобождаване под условие. Съпоставяйки становището на
Началника на затвора, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата
и проведените други източници на информация за поведението на осъдения по време
изтърпяване на наказанието с новелистичният законов принцип за обществените
нагласи на очакване и настроение, съдът намира, че молбата за УПО не следва да
бъде уважавана.
Действително налице са доказателства, че
превъзпитателния процес е започнал, но както нееднократно е споменавал
въззивният съд той трябва да се разгледа в своята динамика и да се прецени дали
е приключил. Данните по делото според съдебната преценка не дават положителен
отговор на този въпрос и за да не се черви
правната общност пред една българска гражданка – майка и баба и за да не
се създаде впечатление за нарушаване на баланса между правото и
справедливостта, съдът намира, че следва да се солидаризира със становището на
представителя на ВОП, че процеса на поправяне на пребиваващия в затвора
изнасилвач не е приключило.
Гореизложеното съдът използва като аргумент в
подкрепа на становището си, че молбата е
не основателна и следва да бъде отхвърлена.
По горните съображения и на осн. чл. 440,
ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л.св. А.А.М., ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част - 2
години и 16 дни от определеното му с присъда по НОХД №
72/2012 г. на РС-Провадия наказание лишаване от свобода за срок
от седем години.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен
срок от осъдения, началника на затвора, и на протест от прокурора пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание,
което приключи в 15.15 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: