Определение по дело №394/2024 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Образувано е по жалба на Русенски университет „Ангел Кънчев“, Булстат *********; с адрес [населено място], [жк], [улица], представляван от проф. д-р инж. П. К. – ректор и съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 5 – адв. Р. Б. срещу Решение № РД-02-14-447/08.04.2024 г. (неправилно посочено в жалбата като решение без дата и идентификационен номер), издадено от ръководителя на Националния орган на П. И. V-А Румъния – България 2014-2020.

Постъпила е молба с вх. № 2770/27.05.2024 г. от процесуалния представител на жалбоподателя – адв. Р. Б., с която се сочи невъзможността представляващият жалбоподателя – ректора на Русенски университет и адв. Б. да се явят в съдебно заседание на 29.05.2024 г., като са предявени искания по доказателствата, както следва:

„Не възразяваме да бъде даден ход на делото, като имаме следните доказателствени искания:

1. Да ни бъде дадена възможност да се запознаем с приложената от страна на МРРБ преписка.
2. Да бъдат допуснати до разпит двама свидетели в режим на довеждане, които да установят възраженията ни по жалбата, свързани със съдържанието на техническото задание /едно от лицата, посочени в писмото до М. В. /л. 77/ и причините, поради които не е бил изпълнен първоначалния капацитет от лица, посочен в техническото задание.“

По така предявените искания съдът намира следното:

Съдът счита, че искането по т. 1 от молбата следва да бъде оставено без разглеждане. В изпълнение на задължението си по чл. 152, ал. 2 от АПК, ответникът е представил преписката с писмо, копие от което надлежно е адресирано до жалбоподателя по посочения от адв. Б. адрес. Преписката е получена в А. съд Русе на 30.04.2024 г. и е регистрирана с вх. № 2375. Предвид факта, че местоположението на съда и адреса на адв. Б. са в едно и също населено място следва да се предполага, че същата е получила уведомителното писмо също на 30.04.2024 г. Дори това да не е така, с разпореждане [номер]/10.05.2024 г., връчено лично на адв. Б. на 13.05.2024 г. съдът е дал указание на ответника да заплати държавна такса в необходимия размер, което е индиция, че преписката е налична в съда.

Няма законова забрана (освен в случаите, предвидени в Закона за защита на класифицираната информация, а настоящия казус не е такъв) за запознаване с административната преписка, нито има законово изискване съдът да разрешава всеки път на процесуалния представител на някоя от страните да се запознава с преписката.

Следователно, процесуалното бездействие на процесуалния представител на жалбоподателя не обуславя отправеното искане за предоставяне на възможност за запознаване с преписката 27 дни след нейното постъпване в съда.

По отношение на т. 2 от молбата, съдът посочва, че независимо от липсата на преклузия по отношение на предявяване на доказателствени искания, същото е предявено при неспазване на изискването на чл. 150, ал. 2 от АПК В жалбата или протеста оспорващият е длъжен да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани, и да представи писмените доказателства, с които разполага. При несвоевременното предявяване на доказателствата на практика се нарушава принципа за бързина и процесуална икономия, прокламиран в чл. 11 от АПК, съгласно който Процесуалните действия се извършват в сроковете, определени от закона, и за най-краткото време, необходимо според конкретните обстоятелства и целта на действието или на административния акт. Искането за допускане до разпит на двама свидетели не е възникнало към момента на подаване на молбата на 27.05.2024 г., а още към момента на изготвяне на жалбата, тъй като след това не са настъпили нови обстоятелства/доказателства по делото.

При така изложените обстоятелства съдът намира, че са налице индиции за шиканиране на съдебния процес от страна на жалбоподателя.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 171, ал. 6 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О. Б. Р. предявеното в молба с вх. № 2770/ 27.05.2024 г. искане, формулирано от жалбоподателя по следния начин: „1. Да ни бъде дадена възможност да се запознаем с приложената от страна на МРРБ преписка.“

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане за следващо съдебно заседание двама свидетели, които да дадат гласни показания относно обстоятелствата, посочени в т. 2 от молба с вх. № 2770/ 27.05.2024 г.

ДА СЕ ВРЪЧИ определението по следния начин:

1. Н. жалбоподателя – на електронен адрес [електронна поща]
2. Н. ответника – на електронен адрес e-[електронна поща].bg

Страните следва незабавно да потвърдят получаването на съобщението.

Определението е окончателно.