О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №  1159

 

гр.Пловдив,14.06.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивският окръжен съд,въззивно гражданско отделение,в закрито заседание на четиринадесети юни,през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ  СВЕТЛАНА ИЗЕВА

                                               ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА СТЕФАНОВА

                                                               АННА ДЪБОВА

 

като разгледа  докладваното от председателя ч.гр.д.№ 819 по описа на ПОС за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.274 и сл.от ГПК.

Образувано по частна жалба на Д.Д.Д.,ЕГН-********** против протоколно определение от 27.02.19г.по гр.д.№ 598/16г.на РС-Асеновград,2-ри гр.с.,с което извършено теглене на жребие на основание чл.352 от ГПК и производството по делото е прекратено.

В жалбата се твърди,че обжалваното определение е незаконосъобразно,тъй като са били налице процесуални пречки по извършване на действията по тегленето на жребия.Жалбоподателят Д. сочи,че не е бил надлежно представляван по делото за проведеното на  27.02.19г.съдебно заседание,като уведомил по телефона пълномощника си адв.В.К.,че желае лично да присъства на заседанието и не желае  пълномощника му да го представлява,както и че ще закъснее поради възникнал проблем с автомобила му.Счита,че жребият е следвало да бъде изтеглен от съдията.Иска от настоящата инстанция да отмени атакуваното определение

В срока по чл.276 от ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемите П.Р.Ж. и Е.Х.Ж. чрез  пълномощника им адв.Н.М.,с който се изразява становище за неоснователност на частната жалба по съображения,изложени в отговора.

ПдОС, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и писмения отговор и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е допустима като подадена от надлежна страна в законоустановения срок против обжалваемо  определение по чл.278 от ГПК,поради което е допустима.

Разгледана по същество,същата е неоснователна по следните съображения:

           Определението за прекратяване на делото поради извършване на жребий по чл.352 от ГПК може да се обжалва само на основания,опорочаващи самото теглене на  жребия.По делото е съставен разделителен протокол,срещу който никой от съделителите не е възразил,в това число и жалбоподателя и съдът  е обосновал способът за теглене на жребий като подходящ за ликвидиране на съсобствеността.

Видно от съдебния протокол за проведеното на 27.02.19г.открито съдебно заседание по гр.д.№ 598/16г.,жалбоподателят Д. е бил редовно призован и не се е явил,а е бил представляван от адв.В. К.,упълномощен с пълномощно,приложено по  в.гр.д.№ 1202/17г.на ПдОС (л.28).Преди тегленето на жребия съдът е оповестил на страните по какъв начин ще пристъпи към изпълнение на процедурата-чрез съставяне за всеки от трите дяла на три бели листа формат А4,сгънати по еднообразен начин от председателя на състава в присъствието на  един от съделителите и техните пълномощници.По отношение на поредността първи е  изтеглил жребий адв.К. за жалбоподателя Д.Д..

Действително  жалбоподателят не е присъствал на заседанието и не е теглил лично жребий,но той е бил представляван от надлежно упълномощен от него самия  пълномощник.Следва да се отбележи,че законът не поставя изискване за лично участие на страната в тегленето на  жребий.Доколкото  към момента на тегленето на жребия не е имало никакви данни за  твърдяното от жалбоподателя оттегляне на пълномощията му от адв.В.К.,за което той е бил длъжен да  уведоми съда,то извършеното от  пълномощника му действие-теглене на жребий,е валидно извършено и не опорочава тегленето на жребий.Впрочем,доказателства за  оттегляне на пълномощията от адв.К. от страна на жалбоподателя  не са представени от  Д. и с частната жалба,поради което съдът намира тези твърдения за недоказани.

С оглед на посоченото и предвид констатираната липса на формални пречки по процедурата по теглене на жребия,настоящата инстанция намира определението за прекратяване на делото след изчерпването й за правилно и законосъобразно и като такова същото следва да се потвърди.

Водим от горното съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 27.02.19г.по гр.д.№ 598/16г.на РС-Асеновград,2-ри гр.с.,с което извършено теглене на жребие на основание чл.352 от ГПК и производството по делото е прекратено.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните при наличие на предпоставките по чл.280 от ГПК пред ВКС.

 

 

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: