ПРОТОКОЛ
№ 866
гр. В., 04.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело
№ 20233100100560 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
Съдебното заседание се провежда в Съдебната палата и при осъществена
видеоконферентна връзка със страните от точките за контакт посредством платформа
..............
Ищецът Б. С. Х., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Й. Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ищцата Л. С. Х., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Й. Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответницата Д. З. А., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. П.
С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът М. В. Г. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П. С.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответницата Ж. И. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П. С.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответницата Ю. Б. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П. С.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът Д. Н. Ф., редовно призован, явява се лично, не се представлява.
СвидетЕ.та Е. А. П. – П. редовно призована, явява се лично.
СвидетЕ.та И. М. С. нередовно призована за днешното съдебно заседание, не се
явява, не се представлява.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило писмо от СРС с вх. № 9886 /16.04.2024 г., в което е
посочено, че разпитът на свидетеля И. М. С. чрез видеоконферентна връзка ще се проведе на
30.05.2024 г. от 15:00 ч. в зала № ........ в сградата на СРС, ГО, находяща се на бул.
„................
Съдът докладва върната призовка в цялост до свидетЕ.та И. М. С.. По сведения на
длъжностното лице по призоваването адресът е посетен многократно на 12.04.2024г., 27.04.2024г.
и 14.05.2024г. и не е намерен никой на адреса.
Съдът, след като осъществи видеоконферентна връзка със зала № ......... в
сградата на СРС, ГО, находяща се на бул. „............., поради нередовното призоваване на
свидетЕ.та И. М. С. и неявяването в СРС намира, че видеоконферентната връзка
следва да бъде прекратена.
Адв. Д.: Аз съм преупълномощена от предходния упълномощен колега адв. А. Н. Д.,
вписан в АК-В., който поддържа връзка с клиентите. Аз лично нямам връзка със свидетеля.
Държа на допуснатия свидетел. Ще направя всичко възможно за връзка с тази свидетЕ.. В
случай на невъзможност моля да ми дадете възможност да ангажирам друг свидетел. Към
настоящия момент не мога да посоча такъв. Трябва да се свържа с доверителите ми, които да
посочат лице, което е запознато с процесния имот.
Адв. С.: Още в предходното съдебно заседание настоящото е обявено за последно за
събиране на доказателствата. Разбирам, че в случая причината е нередовното призоваване на
свидетЕ.та и това дава възможност на съда да даде последна възможност на ищцовата
страна. Предлагам да разпитаме по един свидетел. Лично смятам, че г-жа И. М. С. още в
предходно съдебно заседание имаше данни, че не може да се яви на разпит в съд. Така беше
записано в медицинското свидетелство и то не само за конкретната дата, а изобщо: „Поради
влошеното здравословно състояние пациента не може да се придвижва на дълги
разстояния и не е в състояние да свидетелства в съда.“ Така, че не би трябвало да се дава
последна възможност на страната, но ако все пак тя настоява оставям преценката на съда.
Още веднъж заявявам, че предлагам да разпитаме по един свидетел в днешното съдебно
заседание. Искам само да направя едно уточнение. В първото по делото съдебно заседание
на 01.02.2024г. съдът издаде по искане на ищеца два броя съдебни удостоверения, по силата
на които да се снабди с доказателства за наличие на по - стари планове преди 1983 г., както
и да се снабди с извадка от КП на НИ за петте местности “.......”, “......”, “.........”, “............” и
“...........” и картов материал на тези местности. В предходното съдебно заседание на
21.03.2024 г. ищеца нямаше готовност да ги представи, като за тези доказателства съдът
постанови, че днешното съдебно заседание е последно по събирането им.
Адв. Д.: Във връзка с издадените ни два броя удостоверения представям писмо от
АГКК № 94-43 /2/ 07.03.2024 г., с което в отговор на искането относно предоставяне на
картен материал на местностите „...........“, „........“, „..........“, „...........“ и „...........“ ни
предоставят изискана информация.
2
Съдът връчва предоставеното от адв. Д. писмо от АГКК № 94-43 /2/ 07.03.2024 г. на
процесуалния представител на ответника за запознаване и изразяване на становище.
Адв. С.: Приемам, че картата е на база на издаденото съдебно удостоверение. Считам,
че двата документа са относими и следва да се приемат по делото. Посочвам, че поначало
доказателственото усилие на страната беше да докаже по стар план от първия от 1983 г. От
това писмо на първо място се виждат две неща: 1/. такъв план не съществува. 2/.
Информацията в тази институция Геокарт към АГКК е публична и не е необходимо да се
представя нарочен документ от страната. Следва да се приеме, че страната е представила
исканите доказателства и не следва да се предприемат по – нататъшни действия бъде
давана допълнителна възможност да представя нови такива в тази насока.
Доказателственото искане бе поставено като условие за произнасяне по оспорването на
експертизата в предното съдебно заседание и поставяне на допълнителна задача по нея, като
моля да отклоните това искане след приемане на тези доказателства. Представям и моля да
приемете по делото разписки за платени данъци.
Съдът връчва представените от адв. С. разписки за платени данъци на процесуалния
представител на ищеца за запознаване и изразяване на становище.
Адв. Д.: Считам същите за неотносими и моля да не се приемат. Във връзка с писмото
от АГКК, тъй като го получих на място, на ръка служитЕ.та ни обясни как можем да се
снабдим с картен материал. Положихме усилия и установихме, че има такава възможност с
подаване на местност съответно да се снабдим с картен материал. Произволно зададохме
местността „...........“ от която се вижда, че тази местност е в същия кадастрален лист ...........
Произволно зададохме имот, който е част от процесния след разделението на имота с
идентификатор ............ и отбелязан като ............, който също излиза по този начин, т.е това
което заявяваше вещото лице, че не е възможно от АГКК да се снабдяват с информация
касаеща местностите. Освен това в картния материал, който представих в днешното съдебно
заседание и приехте с определение в него са маркирани две местности, които са в този
кадастрален лист и са посочени от АГКК. Това са местностите „.........“ и „..........“. Във
връзка с плащането на данъци и доказателствата, които приехте от колегата, представям
едно съобщение, което ми е изпратено от Община В. и е получено на адрес с данъчната
декларация на доверителите ми за плащане на данъци в местност **** – земя и сгради, в
който е посочен и номера на данъчната декларация, която е входирана с № ********* /
26.08.1998 г., когато са си декларирали имота. Този входящ номер е описан в доказателство,
което се намира по делото. Този имот в Община В. все още се води на доверителите ми, за
което им се търси данък и е получен на този адрес: гр. ............, общ. ..........., бул. „..............
който е описан в тази данъчна декларация, но този имот е продаден преди четири години.
Тези документи са общодостъпни и всеки може да направи такива извлечения.
Адв. С.: Както се вижда и двете страни получават уведомления за данъци, а
ответницата ги и заплаща.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
3
фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешното
съдебно заседание от адв. Д. преписи на писмени доказателства, както следва: Писмо от
АГКК № 94-43 /2/ 07.03.2024 г.-2л.; Картен материал - 4 л.; Съобщение за задължения към
29.04.2024 г. с вх. № 13728/31.05.2024 г. -1 л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешното
съдебно заседание от адв. С. преписи на писмени доказателства, както следва: Разписки за
платени данъци – 4 л.
Адв. Д.: Поддържам искането за допълнителна задача към СТЕ по т.2 от заключението
на в.л. Ж. Б. Б. с вх. № 1727 /22.01.2024 г. направено в открито съдебно заседание на
01.02.2024 г. /л. 8 от протокола/, където е посочено, че: " оспорвам твърденията на вещото
лице, че не може да се направи индивидуализация на имота описан в НА от 1990 г. като стар
имот с идентификатор № ..........." и съм направила искане съдът да допусне допълнителна
задача към СТЕ, а именно: вещото лице да извърши проверка какви планове има за тези
местности към 1925 г. и преди 1983 г. Поддържам това искане и към настоящият момент. В
тази връзка моля да изискате официална справка от ОСЗ – гр.В. плановете в периода преди
1925 г. и 1983 г. Видно от писмо от АГКК № 94-43 /2/ 07.03.2024 г., което приехте в
днешното съдебно заседание плановете не са предавани в АГКК и следва да бъдат в ОСЗ –
гр. В.. Направих си труда и направих справка в АГКК в офиса който е в гр. В. и получих
информация на гише, че не се съхраняват при тях планове и от там ме информираха, че
същите следва да бъдат в ОСЗ – гр. В. или евентуално предадени в район „...........“ на
Община В. или Община В.. Оспорила съм констатациите на вещото лице, че няма
идентичност по т.2, т.3, т.4 и т.5 от първоначалната СТЕ допусната с Определение № 4196 /
05.11.2023 г.
Адв. С.: Считам, че оспорването по т.2 на първоначалната геодезическа експертиза е
неоснователно. То е свързано с твърдението за наличие на друг кадастрален план по – стар
от установения от вещото лице такъв от 1983 г. Представените в днешното съдебно
заседание официални документи не потвърждават, а напротив отричат наличието на такъв
план, поради което и оспорването основано на наличните планове е неоснователно.
Искането за допълнителна задача не е свързано с поставяне на такава задача. Ако въпросът е
да се търсят други планове, то това е оспорване на констатациите на вещото лице, че най-
старият действал план за местността е от 1983 г. – кадастрален. Адресирането на някакви
искания към ОСЗ – гр.В. е явно неоснователно, тъй като тя не съхранява стари регулационни
и кадастрални планове. Те се съхраняват в службата по К. към съответните Общини. Моля
да отмените тези искания. Оспорването по т.5 от експертизата касае идентичност с
Решението на ПК от 23.02.1994 г. към 1994 г., която идентичност е категорично отречена и
по тази точка и по тази част на експертизата изобщо липсва оспорване. Единственото
оспорване е заявено по т.2. Тя касае идентичността на процесния имот най- общо с имота по
4
нотариалния акт 1925 г. и с имота по нотариален акт 1990 г.
Адв. Д.: Изрично в писмото от АГКК № 94-43 /2/ 07.03.2024 г. последното изречение е
записано, че конкретно за землището на гр. В. не са предоставени за съхранение архивни
планове на земеделските земи.
Предвид направеното оспорване от страна на ищците на констатациите на вещото
лице при налични твърдения за план който предхожда този който е от 1983 г. Съдът
намира, че по делото следва да бъде допусната повторна СТЕ, която да отговори на
първоначално поставените въпроси и да изследва твърденията на ищците за налични
планове които се съхраняват в ОСЗ – гр. В. за периода от 1925 г. до 1983 г., които не са били
предадени на К. касаещи процесната местност.
С оглед на горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА провеждането на повторна СТЕ по която вещото лице след извършване на
съответните справки да даде заключение по т.2 от първоначалната експертиза, а именно:
Имотите, описани в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ........ / ............г.,
вписан в Ипотечните книги на гр. В. на 10.02.1926г. в том XX, per. № 12621, а именно:
1/ ЛОЗЕ от 10 дка и 750 кв.м., във В. лозя, местността „............" при съседи: М. Г., А.
Т. В. В., Г. Т. и В. Хр. К.; 2/ ЛОЗЕ от 4 дка и 4 ара в същото землище и в същата
местност, при съседи: В. Н. А.И., Пр. К. М. Х., Б. М., И. Н., В. Н. и път; 3/ ЛОЗЕ от 3
дка и 157 кв.м. в същото землище и в същата местност, при съседи: А.Т., С.И.и от
двете страни Н. Хр. П.; 4/ ЛОЗЕ от 3 дка и 340 кв.м. в същото землище и в същата
местност, при съседи: Г. К. Р. М.X. Ф. Н. К. и В. К., на кои имоти по кой план
отговарят и как се е променяла номерацията на имотите според промените в
кадастралните, евентуално регулационните планове, както и собствеността върху
имотите, в случай, че същата е била вписана в разписните листи към планове? Налице
ли е отчуждаване на имотите и/или внасяне на имотите в ТКЗС? Кои имоти са
били отчуждени и/или внесени в ТКЗС? /Определение № 4196 / 05.11.2023 г. – стр.
336 от делото/,
както и вещото лице да извърши съответните справки в ОСЗ– гр.В. и да отговори на
въпроса:
Съхраняват ли се планове създадени в 1925 г. до 1983 г. касаещи процесната местност,
които не са предадени на АГКК?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 400 лв. вносим от ищците в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Н. ., който да се уведоми за поставената задача, след
представяне на доказателства за внесен депозит.
Адв. Д.: Може ли да допълните към задачата, ако евентуално тези планове не се
съхраняват в ОСЗ– гр.В., вещото лице да посети район „........“ при Община В.. От АГКК ми
5
казаха, че има вероятност Общинската служба да ги е предала в район „.............“.
Съдът по направеното искане на ищеца намира същото за относимо и допустимо към
предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА задачата към СТЕ, както следва:
вещото лице да извърши съответните справки в ОСЗ – гр.В. и район „...............т“ при
Община В. и да отговори на въпроса:
Съхраняват ли се планове създадени в 1925 г. до 1983 г. касаещи процесната местност,
които не са предадени на АГКК?
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание воденият от ищцовата страна
свидетел Е. А. П. – П..
Е. А. П. – П.:р.............г. , неосъждана, б., б. гражданин, втора братовчедка с Б. С. Х. и
Л. С. Х., без дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в
случай на лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. Д.:
СвидетЕ.та П.–П.: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината. Знам от
доста години, че Л. и Б. имат наследствено лозе с площ около 13 дка от дядо си Т.. По-
късно разбрах, че площта на лозята е около 9,900 дка. Знам, че имота се води лозе с
насаждение от лози, като в мястото има и насаждения от овошки – череши, праскови и
круши. Ходила съм до мястото, когато Б. и Л. си идваха с децата във В. и отиваха до
мястото, тогава и аз отивах с тях. Ходила съм и преди това с Т., който е техен чичо и с баща
му, който се пада първи братовчед на Т.. Ходила съм може би след 1990 , 1999 г, може и да е
било 2000 г. Имотът се намира вляво от З., от там имаше път от който се отива към горния
край на лозето и още един път който минава от дясната страна на З., сега се минава покрай
„........... – В.“, ул. „В.“. Цялото семейство живееше в гр. С.до към 2004г. Л. през цялото
време е живяла в Б.. Б. живя в Б. до към 1989 г. Б. също е ходил на имота. Той се връщаше
на две, три години в Б.и отиваше на мястото. Ходила съм до мястото и с Б. и с Л. може би
към 1995г. -1996г. може и по –рано. След това съм ходила и с баща ми до към 2008 г. Баща
ми почина в средата на 2009 г. С него ходехме по веднъж в месеца, аз без него нямаше как
да отида. Навремето още като е купено лозето се води „Т.“, впоследствие е станало „О.“ и
сега се води „С.. След като почина баща ми не съм ходила няколко месеца. До 2012 г.
ходехме с мъжа ми по един път в месеца или през два месеца да наглеждаме мястото, но
след 2012 г. се наложи да сменим жилището и нямах възможност да ходя. В самото място не
съм сигурна дали имаше вода, но до мястото в посока града имаше нещо като изворче от
което хората в района си пълнеха вода за поливане или за пръскане на лозето. Мястото беше
оградено от двете страни. Там където минава пътя мястото беше оградено с ограда от
дървени колове и мрежа смесена с бодлива тел, а от другата страна откъм другите имоти
също мисля, че мястото беше оградено, но не съм сигурна. От страната на пътя можеше да
се влезе в мястото от една доста широка дървена врата. Навремето Т. е имал каруца и кон и
6
от там влизал в мястото. След години и ние влизахме от там с колата. Тази врата се намира
срещу „К.“. „К.“ е фактически постройката. Представлява каменна основа достатъчно
широка, измазана и равна и върху нея беше изграден самия кьошк. Той представлява две
стаи, които бяха достатъчно големи, че да може да се нощува там и да се остава за по –
дълго време. Не мога да отговоря на въпроса с кого граничи този имот. Чак толкова много
не съм се интересувала. Имота граничи с две улици. Докато Т. беше жив, ходеха двамата с
баща ми заедно на имота и се грижеха за него. След това когато Б. и Л. идваха във В. те
също наглеждаха имота. Знам, че те са наемали хора да стопанисват и да се грижат за това
място, защото те не можеха всеки месец да идват от гр. С.до гр. В. и да го стопанисват.
Когато съм ходила с баща ми на мястото, той подрязваше лозето, после събирахме пръчките
и почиствахме мястото от тревата. Това което ми направи впечатление е, че мястото беше на
няколко нива, може би две или три нива обособени като тераси, които имаха лек наклон.
Преди да почине баща ми, може би около десет години ходихме с него да се грижим за
лозето. След като баща ми почина, ходихме с мъжа ми може би до към 2012 г. да
наглеждаме от време на време мястото и след средата на 2012 г. след като се преместихме
така и не отидохме повече. Знам, че Л. беше ангажирала нейни познати или работници,
които да се грижат за почистване на мястото. Това е което знам. През цялото време докато
съм ходила на това място не съм виждала никой там.
На въпроси на адв. С.:
СвидетЕ.та П. – П.: Живея в гр. В.. За последно ходих на мястото преди 2012 г., когато
се наложи да си сменим жилището. За последно ходих на мястото по-скоро в началото на
2012 г. с моят мъж. Б. и Л. сега живеят в К.. Последно той се е връщал в Б. през 2013 г., а за
Л. не мога да отговоря с точност. Последното посещение на мястото беше в началото на
2012 г. Не мога да кажа точно кога съм ходила преди последното ми посещение на мястото
преди 2012 г. Дървената врата се заключваше с катинар. Към 2012 г. част от оградата от към
пътя беше съборена и вратата тогава не беше заключена и можеше да се влиза, защото беше
разградено. Вратата от двете страни беше с дървени колове, а самата врата беше изработена
от дървени дъски с мрежа и колове, чийто ключ беше в баща ми. В имота имаше постройка.
Това беше „.........“ за който вече Ви споменах и той беше изграден на каменна основа. Беше
измазан с цимент и върху тази основа бяха иззидани две стаи с тухли. Покрива беше
обикновен с керемиди. Не съм видяла в мястото дървено бунгало. Не съм виждала в имота
кладенец и оранжерии. За кладенец не знам. Имало е нещо като изворче. За първи път
отидох в този имот през 60- 70 години, още с каруцата на Т........... Ходили сме на това място
може би след 1965 г. - 1970 г. Още тогава имота беше на няколко нива. Мястото е на три
нива, след това следва лек наклон и след това хоризонтално и след това пак лек наклон.
Вътре в имота не е имало подпорни стени. Не си спомням да е имало такива подпорни стени
от камък или бетон. Вътре в имота имаше лозе, дървета - череши, круши, праскови. Когато
баща ми подрязваше лозите аз изхвърлях лозовите пръчки и сухите клони от дърветата. Не
мога да отговоря на въпроса колко голямо беше това лозе. То беше на чукани. Не мога да
кажа дали мястото през 2012г. от всички страни е било оградено. Не си спомням
7
подробности за оградата на мястото. Дърветата бяха достатъчно големи. Не мога да
определя колко голямо е било мястото. Мога да дам преценка за дължината на оградата до
пътя. Тя беше минимум около 20 метра. В съседство не съм виждала къщи. Имаше дървета,
а пък и не съм ходила до там да видя дали има къщи или няма къщи.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание воденият от ответната страна
свидетел Я. Г. К..
Я. Г. К.: р. .............г., неосъждана, б. б. гражданин, без родство и без дела със страните
по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. С.:
СвидетЕ.та К.: Познавам Д. З. А.. Ние с майка се познаваме от 1977 г. Майка на Д.
се казва К.. Знам, че имат място в местност „С.“. Баща на Д. се казва К. Познавам бащата
на К., който владееше едно много голямо място от седем - осем декара. К. е съпруг на майка
К.. Той е баща на Д. от втори брак на майка . За първи път видях това място когато се
събраха К. и К.. Един ден те ни поканиха да отидем на мястото и да си наберем плодове –
сливи и череши. Тогава разбрахме, че баща му на К. - дядо И. гледа прасета, агнета и
кокошки. Пожелах да си купим от тях агне и затова на следващата година купихме от тях
агне за курбан. До тогава мястото го гледаше дядо И.. След неговата смърт за мястото се
грижеха К.и К.. Първото нещо което направиха беше да махнат агнетата и прасетата. Те не
искаха да се занимават с животновъдство, а с зеленчукопроизводство и затова засадиха на
мястото домати и краставици. До мястото може да се стигне по два пътя. Като се влезе от
пътя, където се намира чешмата и насреща е виличката на К. и К.. Тя е съседен имот. След
като Д. се събра с мъжа си през 2001г., двамата поеха грижата за това място, тъй като К. и
К. се оттеглиха на тяхното място. Съпругът на Д. се казва Ф. Мястото не беше много малко
и затова се нуждаеше от постоянни грижи. Първото нещо което направиха като го взеха
беше да го почистят, тъй като имаше доста треволяци и да направят ограда от метални
колчета с мрежа. Имота се намира от бившата „.........“, улицата нагоре. Д. и мъжът и
сложиха ограда от северната страна. Сложиха циментови колчета и мрежа. Има ограда и
има врата от страна на имота на майка . Имотите са един до друг. Има врата от този имот
до другия имот. От към пътя в началото нямаше врата, но после сложиха врата. Аз съм
влизала в имота с моята кола. Оградите ги сложиха като започнаха да се грижат за мястото.
До момента на слагане на оградите мястото беше към 4 дка. Направиха си паркинг за
колите, също и кладенец, от където да си вадят вода. Сложиха си барака и две каравани.
Бараката я ползваха за натории. Направиха си барбекю. Караваните бяха 2 на колесари.
Посадиха си около 20 дръвчета. Засяха си също домати под найлони. Направиха си тези
парници след като позавършиха със строителните работи. Парниците не бяха много малки.
Спомням си, че К........ спомена, че са сели около 900 корена домати и краставици. Мястото
се намира под наклон. Има терасиране. Това терасиране го направиха след като се събраха
8
да живеят заедно Д. и Ф.......... Но терасирането не са го направили сами, а с помощ от
близки и от приятели. Това място го ползваха за живеене. Д., Ф.......... и детето живееха в
караваните през лятото. Ток взимаха от майка от съседния имот. Не мога да отговоря на
въпроса дали в техния имот има канализация. Знам, че правиха изкопи. С помощта на
приятели бяха направили септична яма. В имота имаше и баня и тоалет. Ние често си
ходихме на гости с К. и Кр. и когато отивахме на гости при тях, се отбивахме и в имота на
Д., за да видим какво са направили и докъде са стигнали. С К. и К. сме се събирали поне два
или три пъти в месеца – веднъж в нас, веднъж в тях. Разбира се, че сме се виждали и през
зимата. Ние сме ходили на гости в тях и те са идвали на гости у нас. В бунгалото не сме
влизали. Влизали сме само в имота и сме разглеждали какво са направили. Знам, че вземат
ток от мястото на майка . Знам за съществуването на този имот още от бащата на К.. Не
съм виждала каменна постройка в имота. Спомням си, че имаше барака. Дядо И........ имаше
барака. Не съм виждала в имота каменна сграда преди 10г. - 15г. Знам, че Д. и Ф. започнаха
да строят къща преди 2-3 години. Сега виждам външно, че къщата е в завършен вид.
Последно посетих имота миналата седмица. След като направиха сградата не съм виждала
да се прави връзка с ВИК. Направи ми впечатление, че оградата е същата, с каменни колове.
На въпроси на адв. Д.:
СвидетЕ.та К.........: През 1980 г. имота не беше ограден с ограда. Спомням си, че
имаше някаква ограда, която беше частично направена от съседите с железни колове и
телена мрежа. Не виждах нещо стабилно. Нямаше врата в имота. От улицата се влизаше
направо. То няма улица. Има една поляна от която се влизаше направо в имота. Не познавам
съседите, но мога да кажа, че имота е ограден от всички страни с имоти. От едната страна
имота граничи с този на майка , след което има един висок изкоп и над него се виждат
къщи. Бараката беше дървена, около 5 - 6 кв.м., в която събираха натории. Там където сега
живеят К. и К., там имаше барака където спеше. Когато ходих в имота на Д. съм влизала в
имота през метална врата. Това беше след като си направиха паркинга. Д. и Ф. започнаха
ремонта през 2002 г.-2003 г. и тогава циментираха пътя. Знам за строежа на къщата от майка
и баща , тъй като с тях поддържаме непрекъснато връзка и се чуваме. С Д. също се
чуваме. Започнаха строежа преди две- три години. Не е имало готова постройка. Преди в
имота имаше овошни дръвчета- ябълки , череши сливи. Може би е имало лозе, но не съм
обръщала внимание. След като Д. започна да стопанисва имота, тогава знам, че си
направиха асмички. Точно в имота на Д. не сме ходили. Когато сме ходили е било на гости
на майка и баща , за да си наберем някакви плодове или зеленчуци и между другото сме
влизали в имота на Д. и Ф. за да видим какво са направили. Когато сме ходили в имота, не
сме се засичали с други семейства. Преди за този имот се грижеха К.и К. а преди тях за
имота се грижеше дядо И., но той не обръщаше много внимание на градината, а се грижеше
предимно за животните. Не мога да отговоря на въпроса колко често сме се събирали с К.и
К. през месеца. Мога да кажа, че сме се събирали най-малко два или три пъти в месеца или у
нас или в тях. Когато дядо И. се грижеше за имота постройките бяха леки с плет. Мястото
беше заградено и в двора бяха пуснати няколко прасета. След него имота се наследява от
9
неговия син К.. Когато К. започна да се грижи за мястото с К. премахна загражденията за
прасета, агнета и кокошки и започнаха да се занимават с производство на зеленчуци.
Мястото имаше наклон, не беше терасирано. Беше една поляна. Знам, че Д. процедираше по
нормалния ред. Говорихме си, че ще действа да си изкара нотариален акт и разрешително за
строеж. Не познавам Л. и Б. С.и. Чувала съм за Т.. Знам, че дядо И. го е вземал от възрастен
човек Т. по договор. Преди съдебното заседание не съм говорила пред съдебната зала с адв.
С. във връзка с въпросите, които ще ми се задават в съдебната зала.
Адв. Д.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. С.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
За събиране на допуснатите в днешното и предходното съдебно заседание
доказателства, Съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено за
друга дата и час, поради което и делото
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 19.09.2024 година от 15.00
часа, за която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
УКАЗВА на ищците да посочат телефонен номер за призоваване на свидетЕ.та И. М.
С. или актуален адрес за призоваването , както и да посочат дали здравословното
състояние позволява същата да бъде разпитана пред съд. При невъзможност за изслушване
на свидетЕ.та пред съд или липса на друг контакт освен посочения адрес, на който
последната не може да бъде намерена последните два месеца, ищците следва да осигурят
друг свидетел в случай, че преценят.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:20
часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
10