№ 458
гр. Перник, 05.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20231700500426 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Вместо Б. Г. се явява особения й представител адв. Х..
Топлофикация - Перник АД редовно уведомена, не изпраща представител.
Същото е депозирало писмена молба чрез ЮК М., с която моли да де даде ход на
делото в тяхно отсъствие, оспорва жалбата, няма възражения по доклада и няма други
доказателствени искания. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено и да му
бъдат присъдени направените разноски по делото - юрисконсултско възнаграждение и
депозит за особен представител.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Х. – Поддържам въззивната жалбата. Няма да соча нови доказателства и
нямам доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. Х. – Моля да постановите решение, с което да уважите депозираната жалба
срещу решението по гр. дело №3911/2022 г. на РС-Перник. Съображенията си за
1
неправилност на обжалваното решение съм изложила подробно във въззивната жалба.
В решението липсват изложени надлежни мотиви по всички защитни доводи и
възражения на представляваната от мен ответница. Твърдя, че от ищеца в
първоинстанционното производство при правилно разпределена от съда
доказателствена тежест, не е установено при условията на пълно и главно доказване, че
представляваната от мен ответница има качеството битов клиент на топлинна енергия
за битови нужди. Необосновано, в противоречие със събраните в производството
писмени доказателства, съдът е приел, че същата е собственик на недвижимия имот,
без да съобрази въобще изложените доводи в писмения отговор, че липсват каквито и
да е било данни за изплащане на определеното парично уравнение на недвижимия
имот, за който са налице доказателства, че е възлаган на Б. В. Г.. По силата на закона, а
не въз основа на някакви действия от страна на съделителите, решението за възлагане
се обезсилва по право. Тази законова разпоредба съдът не е зачел и е приел без да
изложи конкретни мотиви, защо не прилага чл.349, ал.6 от ГПК, че Б. Г. е собственик и
съответно следва да отговаря за задълженията за имота за топлинна енергия. Считам,
че постановеното решение следва да бъде отменено и исковата претенция да бъде
отхвърлена. Моля в качеството ми на особен представител да разпоредите да бъде
изплатено дължимото адвокатско възнаграждение за представителството пред
настоящата съдебна инстанция.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение на 05.10.2023 г.
На адв. Н. Й. Х.-Й. в качеството й на особен представител на Б. Г. да се изплати
възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2