П Р О Т О К О Л
гр. Варна, 17.11.2020 год.
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
в публично съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПАВЛОВА
при участието на секретаря Кичка И., сложи за разглеждане гр. дело № 7598 по описа за 2020 година, докладвано от съдията.
На именното повикване в 19.50 часа се явиха:
=============================================================
Молителката А.И.Д. редовно призована
не се явява, представлява се от адв. Николов редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Ответникът Н.Е.К. редовно
призован, се явява, представлява се от адв. Златев редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
=============================================================
СЪДЪТ докладва,
че молителката се е явила в съдебната
зала за часа на заседанието и е помолила да бъде изчакан процесуалният й
представител адв. Николов, който е
закъснял поради ангажимент в о.с.з. пред друг съдебен състав. Представила е
молба, че не може да изчака, тъй като трябва да се прибере детето си.
АДВ. НИКОЛОВ: Да се даде ход
на делото.
АДВ. ЗЛАТЕВ: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по
хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
АДВ. НИКОЛОВ: Доверителката ми каза, че си
поддържа молбата устно или писмено. Тъй като не можахме да постигнем
споразумение сме направили доказателствени искания освен за разпит на свидетели
да се изиска от Първо РПУ преписката по случая, като сме посочили номера в
молбата за защита. Правим искане и за СТЕ за всички тези над 400 бр. електронни
съобщения, които доверителката ми е получила под формата на ММС-и и СМС-и от
ответника, защото с тях се установява, какви точно обиди са й нанесени в
процесния период и какви са техните лични взаимоотношения, доколкото има спор
дали са съжители или не. Това искане за експертиза съм го направил с молбата от
11.08.2020 год., когато бях още под карантина. Тогава съм направил и искане да
се изиска справка от „Виваком“ имената на титуляра на телефонният номер, от
който са изпращани тези съобщения. Да се изиска справка от „Виваком“ за
изходящите повиквания, изпратените СМС-и и ММС-и от №********** за да
установим, че има такава комуникация, но съответното съдържание е необходимо да
установим със СТЕ, като предоставим телефона на моята доверителка за да може
вещото лице да го изследва и да види кога и какви съобщения са получени и от
кой номер, тъй като те са над 400 бр. и не можем да ги представим в днешното
съдебно заседание, поради това моля да ни дадете възможност да ги представим
или направо вещото лице да ги прегледа в телефона. Моля да допуснете и двама
свидетели, с които ще установим съжителството и отношенията между страните по
повод насилието, но тъй като единия ни свидетел живее в Италия с оглед на
епидемичната обстановка не можем да го доведем в днешното съдебно заседание и
държим на едновременния разпит на всички свидетели. Другият ни свидетел също не
се явява, тъй като стана много късно и същият нямаше как да дочака съдебното
заседание. Всички тези 400 бр. съобщения касаят процесния период и съдържанието
им е обидно, като „курва“, „проститутка“ и всякакви отправени закани. Ако
трябва ще ги уточним но просто обема е много голям на всички съобщения. Ако ни
дадете възможност доверителката ми може да ги свали от телефона, защото ги
пази. От от „Виваком“ ще видим, че има изпращани съобщения, а самото съдържание
ще го установим от телефона. Тя може от телефона да ги свали. Вещото лице може да
ги свали в експертизата си и да ги опише. Това ни е идеята. Вещото лице да
каже, че е видял тези съобщения. Твърдим, че всички тези съобщения съдържат
обиди и закани. Те са си разменяли много съобщения и продължават да си пишат.
Има доста обиди, които касаят конкретните актове на насилие и периоди.
АДВ. ЗЛАТЕВ: Знам за какво става въпрос.
Правил съм много такива разпечатки, където другите съдилища не са допускали. Аз
съм правил същите искания, да се изиска със съдебно удостоверение такава
справка но мобилните оператори категорично отказват, като недопустимо искането
да дават такава информация по „Закона за личните данни“. Във връзка с това
оспорвам това искане и считам, че същото е недопустимо. Що се отнася до
свидетелските показания на ищцовата страна бяха допуснати такива. В днешното
съдебно заседание те трябваше да водят свидетелите. Сега стават повод за
поредното отлагане на това производство и във връзка с установяване на какви са
били действителните отношения на моя доверител с молителката бяха допуснати
такива доказателства, както на тях, така и на нас. Ние водим двама свидетели.
Аз лично считам, че ако се установи наистина, че между тях съществува
единствено и само интимна връзка това производство е недопустимо и следва да се
прекрати и тогава ще говорим кой, какви доказателствени искания ще прави и ако
се допусне СТЕ аз също искам допълнителна задача, но нека съда да се произнесе
по въпроса дали наистина има фактическо съжителство, дали молителката има право
да търси защита по реда на този закон или да търси правата си по съвсем друг
ред. Ние точно това сме оспорвали. Водим свидетелите точно за да установим,
какви са били отношенията им.
АДВ.
НИКОЛОВ:
Аз смятам, че първо няма как да установяваме със свидетели дали е само интимна
връзка или съжителство, защото сами разбирате, какъв е характера на това
отношение за да го доказваме със свидетели. Аз считам, че няма никаква защита
на лични данни в един съдебен процес. На следващо място, съдебните органи са
тези, които могат да изискват тези данни и тази информация без никакъв проблем.
Тази кореспонденция, която те си разменят много ясно показва, какви са личните
им отношения. Дори в този СМС, който цитирах на съда пише: „Аз съм те взел за
жена, а ти излезе боклук!“. Ако изкараме всички съобщения ще стане ясно, че тук
се касае за една много сложна раздяла, която е просто интимна. Обикновено
израза е: „Чукаш и бягаш!“. Ако е интимна, просто няма да е целия този спор.
Затова смятам, че свидетели няма как да установят дали двама души са живели,
кога са живели, дали са спали и колко пъти са спали и какво друго се е случило.
Всичко това може да се установи само от комуникацията, както ние сме
акцентирали основно върху това. Моля свидетелите да се изслушат едновременно.
Свидетелката, която живее в Италия и е майка на молителката предполагам, че
след Нова година ще може да се върне в България. Тя може да пристрастна, но тя
знае нейната дъщеря, с кого и как е живяла.
АДВ.
ЗЛАТЕВ:
Аз възразявам, защото това дело може да продължи до безкрайност. На тях им е
дадена възможност да ги водят днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Адресът ми е в гр. Дупница ул. Кирил и
Методий №34 и там живея. Сега идвам от гр. Дупница специално заради нея. Аз
мисля, че молбата на А. е емоционална, а не е реална. Става въпрос преди всичко
за един имуществен спор. Ние сме имали някакво съжителство. Ходили сме си на
гости но не фактически. Нито аз съм имал ключ от нейната къща, нито тя е имала
ключ от моята къща. Нито аз имам гардероб в нейната къща, нито тя има гардероб
в моята къща. Имахме една бих казал много топла, хубава връзка пет години, пет
години и половина. И тя ми казва, че ме обича и аз й казвам, че я обичам. Това
е едно магарешко инатче. Не признавам тези неща, които е написала в молбата. Аз
също се притеснявам. Заплашване няма. Аз й подарих една кола и след някои нейни
постъпки бях доста наранен аз й казах да върне колата. Дори с нейният защитник
имахме кореспонденция да дойда. Аз пет-шест пъти се разхождам от гр. Дупница. И
майка й от Италия ми пише СМС да отида при адвоката й да се разберем. Аз правих
кореспонденция с него. Всичко е за да й оставя колата и накрая А. въпреки, че е
изключително добър човек доста злоупотребяваше с нерегламентирани и забранени
средства от закона. Това я кара да е двуличен човек понякога. Взема стимулиращи
вещества и то съвсем сериозно. В това са ни били доста от споровете. Като
фактическо съжителство не, но като любов имахме сериозна любов и това тук
всички го видяха. Ние се прегръщаме и се целуваме. Аз я помолих: „Ади, оттегли
молбата! Глупаво е! Ние правим война, която никой не я печели! Всяка война се
губи и от двете страни! Всеки губи!“, но тя сега има една амбиция и магарешки
инат, защото каза: „Ти ми надра колата!“. Аз идвам шест-седем пъти. Вземам си
дни. Колата я писахме на нейното има. За да не идвам аз с колата и да пътувам
дълъг път, аз идвам със самолет, а и това е жест и уважение към дама. Имах
възможност, купих я. Ние имаме автокъща в гр. Дупница аз и дъщеря ми.
Изплатихме колата вече но нейната постъпка след този жест ме озадачи. Едва ли
не аз съм опасен и международен престъпник и реших да й купя тази кола. Изкарва
ме че съм опасен и международен престъпник. Това е някаква нейна защитна
реакция но всеки човек вътре в себе си е прав по някакъв начин. Отделно от това
искам да кажа, че ако има СМС-и да, може би съм употребил обидна дума но аз съм
наранен. Аз идвам от гр. Дупница, стоя пред тях, тя ме вика да прехвърляме
колата и аз стоя тук по два-три дни, като просяк, а тя се крие. Ние се бяхме
уточнили даже и с нейния защитник. Майка й от Италия ми прати неговия телефон.
Аз казах, че искам да прегледам само колата, превеждам им примерно 3000 лв. да
си купи друга кола и това е, но това нито веднъж не стана. Мога да го докажа.
Относно СМС ако тя ги разпечата, защото аз не пазя, защото понякога човек също
го е срам от това, което е направил, но по никакъв начин няма основание за
страх. През тези пет години единствено съм полагал грижи и отговорност за тази
връзка. Какво да Ви кажа? Глупаво е, че сме тук! Срам ме е! Срамно е и за нея и
за мен! Днес тя навън ми каза: „Признай си, че два месеца си ме тормозил!“.
Казах й: „Добре, айде!“. Тя година и половина къде ли не ходи? На почивки и
където кажеше! Тя ако ми звъннеше и кажеше: „Ела в София!“ аз от гр. Дупница
идвам вземам детето оттук с кола, отивам в гр. София. Водя я на лекар след това
ги връщам тук. Кой мъж го е направил това за нея? Винаги съм полагал грижи. Да,
живял съм и в тях, както и тя в нас но не постоянно. Нито аз имам ключ, нито тя
има ключ. За тези пет години може да се съберат 10-11 месеца или най-много
година да сме живели заедно. Не мога да кажа точно. Моля молителката да
разпечата СМС-ите и съда да ги приеме. За какво е нужно да се назначава
експертиза. Аз съм човека, който може да каже: „Да, писал съм ги!“. Тя да ги разпечата,
а аз само ще ги погледна. Възможно е да съм й казвал наркоманка в афект на
нерви. Може и проститутка или курва да съм й казвал и това е нормално, защото
аз идвам от Дупница, а тя се крие. Въпреки всичко тя е изключително добър
човек. И тя се тормози и аз се тормозя и всички се тормозим за тази жалба. Даже
в 15.30 часа днес й казах: „Ади, ела двамата пред съда да кажем, каквото
трябва!“, а тя каза: „Ти кажи, че…!“. След жалбата й пуснах сигнал, как тя се
грижи за детето си в Отдел „Закрила на детето“. След жалбата пак имаме
кореспонденция, която мога да Ви я покажа. Има и неин звукозапис отпреди
двадесет дни, че не заслужава да й прощавам, че много е сгрешила но аз не искам
така, защото това е унижение спрямо нея. Искам да я зачитам и да си остане така,
както е било. Тя е изключително добър човек, но е голям инат. Ние и сега имаме
кореспонденция с нея.
АДВ.
НИКОЛОВ:
Ние точно това искахме с доверителката ми да заяви ответника за да постигнем
евентуално някакво споразумение, т.е. А. държеше г-н К. да заяви това, което
заяви пред Вас за СМС-ите. Моля да ме освободите за да мога да й звънна по
телефона и когато се върна ще заяви дали ще продължим делото или ще спрем до
тук.
СЪДЪТ освобождава
адв. Николов от залата да се обади на
доверителката си.
ОТВЕТНИКЪТ: Аз не съм
глупак. Аз досега съм я гледал в очите. Тя ме вика и затова аз отивах пред дома
й да я чакам.
АДВ.
ЗЛАТЕВ:
Във връзка с драскането на тази кола има пусната жалба в Първо РПУ, но
преписката е прекратена.
ОТВЕТНИКЪТ:
На
нас и сега ни е хубаво, когато сме заедно.
Адв. Николов се връща в залата.
АДВ.
НИКОЛОВ: Правим
предложение да приключим делото без да се претендира заплащане на разноски.
След като разговарях с доверителката ми по телефона в духа на бъдещите добри
отношения между страните, а дали това ще е така или не, ние сме съгласни да
сключим спогодба, като оттеглим молбата си, а разноските ще си останат на
страните, както са направени.
ОТВЕТНИКЪТ: Аз заявявам, че
аз ще ги платя, защото тя е самотна майка.
АДВ.
НИКОЛОВ:
Правим го, защото действително това беше волята на доверителката ми. Тя не
желае излишно да се съди с някой или да се кара, или да си влошават
отношенията. Просто искаше един джентълменски жест от ответника и той го
направи така, че е редно и ние да постъпим по същия начин. Оттегляме молбата и
молим делото да бъде прекратено, като всеки ще си заплати разноските по делото.
Нека всички неща да са чисти между страните за да няма никакви жалби и
обвинения.
АДВ.
ЗЛАТЕВ: Съгласни
сме да се прекрати делото щом си оттеглят исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ:
Съгласен
съм да се прекрати делото и ще заплатя дължимата държавна такса.
АДВ.
ЗЛАТЕВ:
По отношение на имуществените разногласия моят клиент е изготвил декларация,
пратил я е, че той няма претенции за този автомобил.
АДВ.
НИКОЛОВ:
Държа да се отбележи в протокола, че ние не се отказваме от нашите твърдения и
желаем просто да се постигне спокойствие и по този начин да се гарантира,
защото понякога и заповедите не действат и страните продължават да се карат и стават
по-страшни неща. Това е нашата идея. Правим го на добра воля.
ОТВЕТНИКЪТ: Сега аз се
опасявам, че тя ще започне да ме търси пак и да ме притеснява.
СЪДЪТ като взе
предвид направеното изявление от процесуалния представител на молителката и
съгласието на ответника
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д. № 7598/ 2020 год. по описа на ВРС – 14 състав на основание чл. 232 от ГПК поради оттегляне на молбата.
Определението за прекратяване подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес.
ОСЪЖДА
Н.Е.К., ЕГН: ********** с адрес *** да заплати по сметка на Районен съд –
Варна дължимата държавна такса за производството в размер на 25 лв. /двадесет и пет/ лева.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 20.20
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: