№ 34092
гр. София, 23.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110108062 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87,
представлявано от С..., срещу А. И. К., ЕГН **********, с адрес гр. ....
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявения с нея иск е
допустим.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.10.2024 г. от 10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ЗД „БУЛ ИНС“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс
Баучер“ № 87, представлявано от С..., срещу А. И. К., ЕГН **********, с
адрес гр. ..., с която е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ за
заплащане на сумата от 1838,81 лв., представляваща регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски
в размер на 25 лв., по застраховка „Гражданска отговорност“, обективирана в
застрахователна полица № BG/02/.., по Щета № .., ведно със законната лихва
от предявяване на иска- 13.02.2024 г., до окончателното плащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 25.07.2021 г. в района на гр. Н..., водачът на лек
автомобил с марка и модел „Деу Ланос“, рег. № ...- А. И. К., предприел
маневра „завиване в обратна посока“, без да се съобрази с останалите
участници в движението, в резултат на което ударил лек автомобил с марка и
модел „Тойота Авенсис“, рег. № ..., и възникнали материални вреди за
последния. За процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП №
1643856/25.07.2021 г. от органите на КАТ, в който било посочено, че
ответникът е станал причина за настъпване на ПТП. Твърди се, че видно от
протокола за ПТП ответникът не бил правоспособен да управлява МПС. Сочи
1
се, че към датата на ПТП при ищцовото дружество имало сключена
застраховка „Гражданска отговорност“, обективирана в застрахователна
полица № BG/02/... С оглед предявената срещу ищеца претенция от
„Дженерали Застраховане“ АД- застраховател по имуществена застраховка
„Каско“ на увреденото МПС, била образувана при ищеца преписка по щета №
.., във връзка която било определено и изплатено регресно обезщетение в
размер на 1838,81 лв. Тъй като ответникът е бил неправоспособен към датата
на ПТП, ищецът предявил регресна претенция спрямо него с покана за
възстановяване на стойността на изплатеното обезщетение, като претенцията
останала незаплатена. Моли за уважаване на иска заедно с присъждане на
разноски по делото.
Ответникът А. И. К., редовно уведомен на 24.06.2024 г. чрез назначения
му за особен представител адв. С. И., не подава отговор на исковата молба, не
прави възражения, нито доказателствени искания.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е по чл. 500, ал. 2
КЗ.
УКАЗВА на ищеца че следва да установи че в качеството си на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ е платил
застрахователно обезщетение в претендирания размер за вреди в
претендирания обем, че тези вреди са причинени поради противоправно
поведение на ответника в качеството му на водач на МПС, чийто
застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е
ищецът, както и че ответникът е управлявал МПС без правоспособност за
управление на МПС.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи погасяването
претендираното обезщетение.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства и
фотоснимки като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в общ размер на 400 лв., платими от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният депозит в указания
срок, съдът ще отмени определението, с което допуска СТЕ, като вместо това
ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА до разпит като свидетел при режим на призоваване С. Й. Й.,
ЕГН **********, с адрес гр. К.., който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на по 150 лв.,
които следва да бъдат внесени от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение по депозитната сметка на СРС.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
2
определение да представи наново в цветен вариант и високо качество
приложения с исковата молба снимков материал.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно за послужване от СДВР, сектор „Пътна
полиция“, в цялост преписка, образувана във връзка Протокол за ПТП №
1643856/25.07.2021 г., която да се изпрати в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, на основание чл. 186 ГПК.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на допускане на
съдебносчетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание след
изслушване на страните.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, на ищеца- и препис от писмения отговор
на ответника, а на третото лице- помагач препис от исковата молба, както и от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3