Р Е Ш Е Н И Е
№ 201
гр. Велико Търново, 04.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Велико Търново, в
съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и двадесета
година
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИЯ ДАНАИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ИВЕЛИНА ЯНЕВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ |
|
при секретар |
С.Ф. |
И с участието |
|
на прокурора |
Светлана И. |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
БУЮКЛИЕВ |
|
|
по касационно наказателно-административен характер дело № 10152 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2020 г. |
||
Производството е по
реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ от ЗАНН.
Касаторът И.Ц.К. ***, е обжалвал решение №230 от 01.04.2020 година,
постановено по АНД №1856/2019 година по описа на ВТРС. Доколкото може да се
съди от формулираните в касационната жалба оплаквания, касаторът намира
обжалваното решение за неправилно поради неправилно приложен закон- касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
Ответникът по касация Районно управление – Полски Тръмбеш при ОДМВР –
Велико Търново не взема становище по нея, прокурорът дава заключение за
неоснователност на касационната жалба.
Административният съд – В. Търново, като прецени наведените в нея
касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от
надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а по
същество е частично основателна.
С обжалваното решение районният съд е потвърдил като законосъобразно наказателно постановление № 19-0319-000594 от 27.09.2019 година на началника на РУ Полски Тръмбеш при ОДМВР – Велико Търново, с което на касатора: 1/ на основание чл.179, ал.2 във връзка с ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена глоба от 200 лв.; 2/ на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена глоба от 100 лв. и илишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, 3/ на същото основание е наложена глоба от 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, 4/на основание чл.183, ал.1, т.1, предложение трето от ЗДвП е наложена глоба в размер от 10 лв.; 5/ на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена глоба от 200 лв. и 6/ на основание чл.175, ал.3, предложение първо от ЗДвП е наложена глоба от 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
За да постанови този резултат, от фактическа страна въззивният съд е
приел, че според доказателствата по делото касаторът на 3.09.20291 година около
15,55 часа в село Павел, на улица „Трета“ до №51 в посока към центъра
управлявал мотоциклет „Сузуки“, собственост на трето лице, като при потегляне
не се е съобразил с намиращият се отляво лек автомобил с регистрационен номер
ВТ 8303 ВВ и го блъснал, с което причинил ПТП с материални щети. Напуснал ПТП
без да установи щетите и уведоми съответната служба за контрол на МВР, като
впоследствие бил установен близо до село Павел и след извършената му проверка
било установено, че не притежава СУМПС, той е неправоспособен водач, не носи
СРМПС – част 2 на МПС и мотоциклетът, който управлявал, не бил с регистрационна
табела, поставена на определеното за това място. Приел е, че цялата описана в
наказателното постановление обстановка се потвърждава от разпитаните от съда
свидетели.
От правна страна съдът е приел, че наказателното постановление е
формално законосъобразно, като липсват съществени нарушения на
административно-производствените правила. Спазени са изискванията на чл.42 и
чл.57 от ЗАНН, като обстоятелствените им части според съда са пълни и
изчерпателни. Правилна е и правната квалификация, дадена от наказващия орган на
констатираните деяния. Най – сетне, поради броя на установените нарушения съдът
приема липсата на възможността за прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Решението е частично неправилно.
Съгласно нормата на чл.179, ал.2 от ЗДвП „Който поради движение с несъобразена скорост,
неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно
произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява
престъпление.“. В процесният случай се претендира състава на
това нарушение, при който последиците са настъпили поради извършване на деяние,
съставляващо нарушение по чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, според който „Наказва се с глоба който не спазва предписанието на пътните знаци,
пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за
предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е
създадена непосредствена опасност за движението“.
Посоченото нарушение е несъставомерно, тъй като наказващият орган не
установява всички признаци на претендираният административно-наказателен състав,
като от друга страна съдът в разрез с нормата на чл107, ал.2 от НПК не е събрал
релевантни доказателства досежно релевантния предмет на доказване.
В постановлението е посочено, че нарушението по чл.179, ал.1, т.5 от
закона се състои в предприемането на маневра, [която] създава опасност за участниците в движението, без да се съобразява с
тях. Не е посочено обаче кое именно правило за разминаване, за изпреварване или
за заобикаляне е нарушено, т.е. не е посочено в какво се състои нарушението по
чл.179, ал.1, т.2 от закона във връзка с което е осъществен състава на чл.179,
ал.2 от ЗДвП. Простото цитиране на нормата на чл.25, ал.1 от ЗДвП в
постановлението не запълва тази празнота, тъй като не разписва конкретно
правило, а общо задължение за водача на ППС.
От друга страна следва да се отбележи, че предвиденото в чл.179, ал.2
от ЗДвП нарушение е резултатно, тъй като предвижда като общественоопасна
последица настъпването на ПТП. Дефиницията за ПТП се съдържа в нормата на §6,
т.30 от закона според която „"Пътнотранспортно произшествие" е събитие,
възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало
нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно
съоръжение, товар или други материални щети.“.
В процесният случай няма буквално никакви доказателства за настъпил
общественоопасен резултат. Липсва протокол за ПТП, липсват показания на
пострадало от такова произшествие лице, липсват дори и показания на свидетели –
очевидци на деянието и на причинените с него щети. Не става ясно в какво се
състои общественоопасният резултат и какви са параметрите и характеристиките на
претендираните щети. Най – сетне, изобщо не е идентифициран в необходимата
степен лекият автомобил, за който се твърди в постановлението, че е обект на
причинените от ПТП щети.
При това положение настоящата инстанция намира, че решението, в частта
му, с която е потвърдено наказателното постановление в частта му, с която е
наложена глоба в размер от 200 лв. на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП е
неправилно и подлежащо на отмяна, тъй като в жалбата няма релевирането на
порока съществено нарушаване на административно-производствените правила -
аргумент от чл. 218, ал.1 от АПК.
Що се касае до двете наложени наказания на основание чл.175, ал.1, т.5
от ЗДвП, то следва на първо място да се маркира, че няма как за проявлението на
един състав – този на чл.175, ал.1, т.5 от закона – са де налагат две
наказания, тъй като това противоречи на принципа на законоустановеност. Самата
норма гласи следното: „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач,
който: наруши задълженията си като участник в
пътнотранспортно произшествие“. Видно е от
обективния и състав, че за да е наказуемо деянието, следва с него да са
нарушени множество задължения на съответният участник в ПТП. Броят на
нарушените задължения има значение за степента на обществената опасност на
деянието, като не обуславя проявлението на множество
административно-наказателни състави.
Извън горното следва да се отбележи, че касационната инстанция вече
констатира липсата на установяване на настъпването на ПТП в процесният случай.
След като липсва ПТП, то и описаното, респ. описаните в наказателното
постановление деяние, респ. деяния по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП се явява/явяват
несъставомерно/несъставомерни от обективна страна. Най – сетне, не става ясно
нито от постановлението, нито от решението на съда как обективно е възможно
прилагането на наказанието лишаване от право да се управлява МПС, след като
такова право нарушителят не е придобивал при твърдението в НП, че е
неправоспособен.
При това положение касационната инстанция намира, че следва решението,
в частта му , с която е потвърдено
процесното постановление в частите му, с която на основание чл.175, ал.1, т.5
от ЗДвП са наложени две глоби от по 100 лв. и касаторът е лишен два пъти от
право да се управлява МПС за срок от по 3 месеца, да бъде отменено, като се отмени
и наказателното постановление в тези му части.
Що се касае до нарушението по чл.183, ал.1, т.1, предложение трето от ЗДвП, то съдът счита, че постановлението, респ. решението, което го
потвърждава, са законосъобразни. Според тази разпоредба се наказва с глоба от
10 лв. водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен
талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство. В случая е установено и не се спори, че касаторът не еносил в себе си
свидетелството за регистрацията на мотоциклета, който е управлявал, поради
което законосъобразно с постановлението му е наложена посочената глоба, респ.
правилно съдът е приложил материалния закон, като е потвърдил постановлението в
тази му част.
Решението е правилно и в частта му, с която е потвърдено наказателното
постановление в частта му, с която е наложена на касатора глоба от 200 лв. на основание
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП. Според посочената разпоредба наказва се с глоба от 100
до 300 лв. който управлява моторно превозно средство, без
да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно
за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл.
157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление на моторно
превозно средство е временно отнето по реда на чл.
171, т. 1 или 4
или по реда на чл.
69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй
като е изгубено, откраднато или повредено. По
делото не е спорно, че лицето не е правоспособен водач, т.е. управлявало е ППС
при нарушаване на императивното изискване на чл.150 от ЗДвП.
Решението е правилно и в частта му, с която е потвърдено процесното
пред районния съд постановление в частта му, с която е ангажирана отговорността
на касатора на основание чл.175, ал.3, предложение второ от ЗДвП. Според тази
приложена и от наказващият орган и от съда разпоредба наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство, което е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер. Всъщност нито е
спорно, че въпросният мотоциклет е регистриран, нито е спорно, че към момента
на установяване на нарушението регистрационните табели на описаното МПС не са
били налични, като това обстоятелство се потвърждава и от показанията на свидетелите Емил К. и Йордан Йорданов.
Водим от горното Административният съд – Велико Търново, първи
касационен състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение №230 от 01.04.2020 г., постановено по АНД №1856/2019 г. по описа на Великотърновският районен съд в частите му, с които е
потвърдено наказателно постановление № 19-0319-000594 от 27.09.2019 година на началника
на РУ – Полски Тръмбеш в частите
му, с които на И.Ц.К. с ЕГН **********, основание чл.179, ал.2 във връзка с
чл.179, ал.1, т. 5 от ЗДвП е наложена глоба от 200 лв. и на основание чл.175,
ал.1, т.5 от ЗДвП са лналожени две глоби от по 100 лв. и две наказания лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, като вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0319-000594 от 27.09.2019 година на
началника на РУ – Полски Тръмбеш в частите
му, с които на И.Ц.К. с ЕГН **********,
основание чл.179, ал.2 във връзка с чл.179, ал.1, т. 5 от ЗДвП е наложена глоба
от 200 лв. и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са лналожени две глоби от
по 100 лв. и две наказания лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
месеца.
ОСТАВЯ В СИЛА решение №230 от 01.04.2020 г., постановено по АНД №1856/2019 г. по описа Великотърновския районен съд в останалата му обжалвана част.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.