Р Е Ш Е Н И Е
N60
гр.Русе, 08.02.2017 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД…..гражданска колегия…в публичното заседание на 24 януари през две хиляди и седемнадесета година….. в състав:
Председател: Искра Блъскова
Членове: Галина Магардичиян
Мария
Велкова
при секретаря Н.Н. и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното
от съдията Г.Магардичиян в. гр. дело
№ 946 по описа за 2016 година, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.463 от ГПК.
ЕТ“Я.М. –Д.“ы представлявано от Я.М.,
Д.Г.Д. и Я.Х.М. в качеството им на длъжници по
изпълнително дело № 1119/16 по описа на ЧСИ с рег № 832
с район на действие РОС обжалват Разпределение
от 16.09.2016 г. по същото изпълнително дело като неправилно, поради което искат
неговата отмяна изцяло.
Взискателят „Обединена българска банка“АД със
седалище и адрес на управление- гр.София в съдебно заседание излага становище
за неоснователност на жалбите.
Присъединените взискатели ТД НАП Варна- офис Русе и Община- Русе не вземат
становище по основателността на жалбата.
Присъединеният взискател Н.П.Н. не взема становище по основателността на
жалбите.
Приложени са мотивите на ЧСИ във
връзка с обжалваното действие, в които се излагат съображения за
неоснователност на подадените жалби и за правилност на извършеното
разпределение.
След преценка на доводите на страните,
мотивите на ЧСИ и доказателствата по делото, въззивният съд приема следното:
Жалбите са подадени от надлежна
страна- длъжниците по изпълнението, в законоустановения в чл.462, ал.2 от ГПК срок, срещу действие
на съдебния изпълнител, подлежащо на съдебен контрол, поради което е допустима.
Разгледана по същество жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Изпълнително дело изп.д.№ 20168320401119 по описа на ЧСИ- рег.№ 832 е
образувано по молба на взискателя „Обединена
Българска банка“АД със седалище и адрес на управление-гр.София и въз основа на изп.лист, издаден на 21.04.2016 г. по ч.гр.д.№ 1033/2016г.
по описа на РРС срещу ЕТ“Я.М.-Д.“, Д.Г.Д. и Я.Х.М. и
тримата солидарни длъжници.
На основание чл.458 от ГПК като
взискател по делото е присъединена и Държавата- НАП-ТД-Варна, както и
Община-Русе за дължимите данъци и такси за недвижимия имот- предмет на
публичната продан.
На основание чл.456 от ГПК въз
основа на писмена молба с приложени документи, удостоверяващи вземането им е
конституиран като присъединен взискател и Н.П.Н..
На 16.09.2016г. ЧСИ е изготвил
обжалваното разпределение на сумата от публичната продан на недвижим имот, за
което длъжниците и взискателите
са били надлежно уведомени. Разпределението е предявено на всички.
Сумата от публичната продан на
недвижимия имот в размер на 50 214лв е била недостатъчна за удовлетворяване на
вземанията на взискателите, поради което правилно и
законосъобразно на основание чл.460 от ГПК ЧСИ е изготвил обжалваното разпределение.
За предявяването му длъжниците и взискателите са били
надлежно уведомени съгласно изискването на чл.462 от ГПК.
В разпределението конкретно е
посочена сумата за разпределение, взискателите,
техните вземания, както и начина на тяхното формиране. При извършването на
разпределението са били спазени привилегиите, визирани в чл.136 и чл.137 от ЗЗД. Обжалваното разпределение е изготвено изцяло в съответствие с горецитираните правни норми.
Съгласно разпоредбата на чл.136
от ЗЗД ползват се с право на предпочтително
удовлетворение в реда, по който са изброени следните вземания:
1. вземанията за разноски по обезпечаването и
принудителното изпълнение, както и за исковете по чл. чл. 134 и 135 - от
стойността на имота, за който са направени, спрямо кредиторите, които се
ползват от тези разноски;
2. вземанията на държавата за данъци върху
определен имот - от стойността на този имот
3. вземанията, обезпечени със
залог или ипотека - от стойността на заложените или ипотекирани имоти;
4. вземанията, заради които се упражнява право
на задържане - от стойността на задържаните имоти; ако това вземане произтича
от разноски за запазване или подобрение на задържания имот, то се удовлетворява
преди вземанията по т. 3;
5. вземанията на работници и служащи, произтичащи от трудови отношения, и вземанията за
издръжка;
6. вземанията на държавата, освен тия за
глоби; като вземанитая с еднакъв ред
се удовлетворяват съразмерно.
С оглед на това правилно и законосъобразно в първи
ред от обжалваното разпределение е посочено вземането на първоначалния взискател за направените от него разноски по изпълнението от стойността на
имота, за който са направени и само спрямо кредитора
който се ползва от
тези разноски. Правилно
и в съответствие с изискването на материалния закон във втори ред са посочени
публичните вземания на Община-Русе, а в трети ред вземането, обезпечено с
ипотека върху продадения имот на първоначалния взискател и дължимата за него
такса по чл.26 от ТТРЗЧСИ. Тъй като сумата е била недостатъчна за пълното
удовлетворяване на тези вземания, правилно същите са били удовлетворени
съразмерно в съответствие с изискванията на чл.136, ал.3 от ЗЗД като
коефициентът е правилно определен. Правилно в обжалваното разпределение
съгласно изискването на чл.495 от ГПК на присъединения взискател-
обявен за купувач на имота, е указана сумата, която следва да заплати и която е
необходима за изплащане на съразмерната част от вземанията на другите взискатели.
По тези съображения въззивният
съд намира, че обжалваното разпределение е законосъобразно и не страда от
пороци, които да обосновават неговата отмяна. ЧСИ при изготвянето му е спазил
императивните разпоредби на закона и не е допуснал процесуални нарушения, които
да обосноват отмяна на обжалваното действие.
Неоснователно е възражението на Я.М. в жалбата й,
че в раздел ІІ,т.2 неправилно е отразен размера на задължението към ТД на
НАП-Варна, като не са съобразени издадени два акта за прихващане. За
задълженията към този присъединен взискател, частният
съдебен изпълнител съди по официалният документ издаден от ТД на НАП-Варна. По
изпълнителното дело липсват каквито и да било писмени доказателства,
представени от този присъединен взискател или от длъжниците по изпълнителното дело, от който да е видно, че
размерът на това задължение е по-нисък от посоченият в разпределението. Длъжниците по изпълнителното дело не са представили такива
доказателства нито преди изготвяна на разпределението, нито към момента на
неговото предявяване, нито пък представят такива в жалбите си и уточненията към
тях.
С оглед на
изложеното жалбите се явяват неоснователни и следва да се оставят без уважение.
По изложените съображения Русенският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ без уважение жалбите на длъжниците
ЕТ“Я.М.-Д.“, представлявано от Я.М. ***, Д.Г.Д. и Я. Х. М. против извършеното
по изп.д.№ 20168320401119 по описа на ЧСИ- рег.№ 832
с район на действие РОС Разпределение от 16.09.2016 г. като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Решението може
да се обжалва пред ВТАС в едноседмичен срок от
връчването му
на страните.
Председател:
Членове: