Р         Е          Ш        Е          Н         И         Е

 

гр.  Хасково, 07.06.2021 год.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският окръжен съд…………………………………………….……..……....….в открито

заседание на  пети  април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                           СЪДИЯ: ТОШКА И.

при секретаря Петя Делчева……...…...................…..…и в присъствието на прокурора……………………………...……………….………като разгледа докладваното от съдия    И В А Н О В А ………..т.д.№ 132  по описа за 2018  год., взе предвид следното:

 

                                   Предявени са три иска за сума в размер на 161 751.26 лева – като главен, с правно основание чл.195, ал.1, предл.1-во, вр. чл.193, ал.1 от ЗЗД; за сума в размер на 129 454.25 лева – като евентуален, с правно основание чл.82 от ЗЗД и за сума в размер на 22 094.37 лева, с правно основание чл.82 от ЗЗД, предявен в условията на кумулативност с главния и евентуалния иск.

            ИЩЕЦЪТ – „Р В Б   България“ ЕООД – гр.Казанлък твърди, че на 23.01.2018 год. е сключен договор № RVB00AE / GVA17 / 018205, съгласно който „РВБ Интернешънъл“ ООД – дружество, регистрирано в Дубай, Обединени Арабски Емирства /ОАЕ/ се е задължило да достави на Международния комитет на червения кръст /МКЧК/,  35 904 комплекта със санитарни принадлежности, всеки от които включвал и по 16 бр. сапуни от по 100 гр., предназначени за обезпечаване на целите на хуманитарната организация, чрез предоставянето им на нуждаещи се хора.

                                   В изпълнение на цитирания по-горе договор, на 23.01.2018 год. е бил сключен и договор Референтен № RVB1801048, съгласно който ищецът - „РВБ България“ ЕООД – гр.Казанлък  се е задължил да продаде на „РВБ  Интернешънъл“ ЕООД – Дубай, ОАЕ, 35 904 комплекта със санитарни продукти, всеки от които да съдържа и по 16 бр. сапуни от по 100 гр., опаковани в кашони с определени размери и дебелина, и запечатани с определен вид тиксо, и подредени в палети, опаковани с няколко слоя фолио, с подсилени краища, чрез допълнително поставен картон и положен такъв в горната част на палетите.

                       В изпълнение на поръчката, на 24.01.2018 год. е сключен договор за покупко – продажба на стоки Референтен № RVBBUL0118004, съгласно който ответникът – „Ния – Милва“ ООД – гр.Хасково е поел задължението да продаде на ищеца - „РВБ България“ ЕООД – гр.Казанлък,  574 480 броя сапуни, с нетно тегло минимум 100 гр., опаковани в кашони и поставени в палети, с договорена цена от 0.120 евро /без ДДС/ - за един сапун, като стоката е следвало да съответства на официалните стандарти и спецификации по Анекс № 1, при неизпълнение на което задължение от страна на продавача, е предвидено право на купувача да отхвърли стоките и да заяви претенции за всички разходи, свързани със замяна, транспорт, складиране, заплащане на данъци, такси и за унищожаване на стоката.

                       Твърди, че стоката – предмет на договора била доставена от ответника и приета в периода от 20.03.2018 год. до 28.03.2018 год., а договорената цена – изплатена.

                       При доставка на стоката на крайния получател -  Международния комитет на червения кръст, е бил установен дефект в сапуните, за което „РВБ Интернешънъл ООД е бил уведомен  на 13.06.2018 год., а ответника – с имейл от 15.06.2018 год., с възможност да  ги прегледа, получи или даде разрешение за унищожаването им, поради недопускане връщането на дефектна стока, съгласно законодателството на Кралство Йордания.

                       Дефектите били констатирани в два доклада, съставени в резултат на проведени лабораторни анализи от независими лаборатории, установяващи, че тестваните сапуни, покрити с мухъл и с променен цвят, с констатирано наличие на микроорганизми, не отговарят на стандартите за качество на козметичните продукти и са опасни за човешкото здраве и живот.

                       В резултат на откритите дефекти в доставените сапуни, Международния комитет на червения кръст направил нови поръчки за доставка на качествени сапуни, за което били извършени разходи, за чието възстановяване са били заявени претенции към „РВБ Интернешънъл“, който от своя страна е поискал направените от него разходи да му бъдат възстановени от ищеца, в изпълнение на което последният му заплатил сума в размер на 85 177.19 ЩД, равняващи се на 142 313.26 лева, представляваща обезщетение за замяна на дефектната стока, а също и разноските, които „РВБ Интернешънъл“ ООД – Дубай, ОАЕ  е заплатил на Международния комитет на Червения кръст за препакетиране на стоките.

                       С оглед допуснато от ответника неизпълнение на поетото с договора задължение да достави стоки, годни за употреба, моли за решение, с което съдът го осъди да заплати сума, равна на цената, която е заплатил на ответника в изпълнение на сключения помежду им договор в размер на 161 751.26 лева.

                       При условията на кумулативност – наред с главния иск – за заплащане на сума от 161 751.26 лева, предявява и иск за заплащане на сума от 22 094.37 лева, включваща:

1. 10 214.47 лева, съгласно изменение, направено с допълнителната искова молба – разноски, които „РВБ България“ е заплатило на „РВБ Интернешънъл“ по препакетиране на пакетите със санитарни принадлежности, които са включвали и дефектните сапуни, включваща:

А. 3 174.50 лева, представляваща равностойността на 1 900 ЩД – разноски за заплащане на работна ръка за препакетиране на доставената стока;

Б. 1 074.08 лева, представляваща равностойността на 642.86 ЩД – стойност на материала /найлон/, необходим за препакетиране на стоката;

В. 668.32 лева, представляваща равностойността на 400 ЩД – стойност на опаковъчното тиксо, необходимо за препакетиране на стоката;

Г. 301.65 лева, представляваща левовата равностойност на 94.41 евро и 69.57 щатски долара, съгласно изменение, направено с допълнителната искова молба – разноски по проверка на състоянието на стоката в Йордания, както следва – 94.41 евро, равняващи се на 184.65 лева – разноски по наемане на кола на 24.06.2018 год.; 18.49 ЩД, равняващи се на 31 лева – разноски по закупуване на телефон в Аман на 28.08.2018 год.; 36.67 ЩД, равняващи се на 62 лева – разноски за такси от летище в Аман до хотела на 28.08.2018 год.; 14.41 ЩД, равняващи се на 24 лева – разходи за такси от хотела в Аман до склада на Международния комитет на червения кръст, направени на 29.08.2018 год.;

Д. 4 175.68 лева,    представляваща     левовата     равностойност    на   1 304.65 евро и на 959.58 ЩД, съгласно изменение, направено с допълнителната искова молба – самолетни билети за две визити в Йордания, направени във връзка с прегледа на увредената стока, включваща 485.88 евро – за самолетен билет и такси от Амстердам до Аман и 51.44 евро на 23.06.2018 год. – бордни такси, равняващи се на 1050.91 лева; 767.33 евро – за самолетен билет от Аман до Дубай на 24.06.2018 год., равняващи се на 1 500.77 лева; 269.58 ЩД за самолетен билет от Дубай до Аман на 28.08.2018 год., равняващи се на 456 лева; 690 ЩД, равняващи се на 1 168 лева – за самолетен билет от Аман до Банкок на 31.08.2018 год.;

 Е. 820.24 лева  - равностойност на 232.76 евро и на 215.69 ЩД, съгласно изменение, направено с допълнителна искова молба – разходи за хотел по повод визита в Йордания във връзка с преглед на увредената стока, включваща 232.76 евро – за нощувки на 23.06.2018 год. в Аман, равняващи се на 455.24 лева; 215.69 ЩД за нощувка в Аман в периода 21 – 31 август, равняващи се на 365 лева.

2.  1 584 лева - разходи, които „РВБ България“ ЕООД е заплатило за митническо представителство по износа на стоката;

3. 2 733.68 лева – разходи по унищожаване на стоката в Йордания;

4.  7 562.22 лева, представляваща левовата равностойност на  3 866.50 евро, съгласно изменение, направено с допълнителната искова молба - плащания  по фактура № 129994 от 20.07.2018 год. и фактура № 131543 от 08.10.2018 год. в полза на „Балтик Контрол“, претендирани от „РВБ Интернешънъл“ ООД към ищеца.

При условията на евентуалност предявява иск за заплащане на обезщетение за действително претърпени вреди в размер на 129 454.25 лева, представляваща равностойността на 77 480.83 ЩД – обезщетение за замяна на дефектната стока, която ищецът е заплатил на „РВБ Интернешънъл“ ООД – Дубай, ОАЕ.

При условията на кумулативност – наред с евентуалния иск – за заплащане на сума от 129 454.25 лева, предявява и иск за заплащане на сума от 22 094.37 лева, включваща:

1. 10 214.47 лева, съгласно изменение, направено с допълнителната искова молба – разноски, които „РВБ България“ е заплатило на „РВБ Интернешънъл“ ООД по препакетиране на пакетите със санитарни принадлежности, които са включвали и дефектните сапуни, включваща:

А. 3 174.50 лева, представляваща равностойността на 1 900 ЩД – разноски за заплащане на работна ръка за препакетиране на доставената стока;

Б. 1 074.08 лева, представляваща равностойността на 642.86 ЩД – стойност на материала /найлон/, необходим за препакетиране на стоката;

В. 668.32 лева, представляваща равностойността на 400 ЩД – стойност на опаковъчното тиксо, необходимо за препакетиране на стоката;

Г. 301.65 лева, представляваща левовата равностойност на 94.41 евро и 69.57 щатски долара, съгласно изменение, направено с допълнителната искова молба  – разноски по проверка на състоянието на стоката в Йордания, както следва – 94.41 евро, равняващи се на 184.65 лева – разноски по наемане на кола на 24.06.2018 год.; 18.49 ЩД, равняващи се на 31 лева – разноски по закупуване на телефон в Аман на 28.08.2018 год.; 36.67 ЩД, равняващи се на 62 лева – разноски за такси от летище в Аман до хотела на 28.08.2018 год.; 14.41 ЩД, равняващи се на 24 лева – разходи за такси от хотела в Аман до склада на Международния комитет на червения кръст, направени на 29.08.2018 год.;

Д. 4 175.68 лева,  представляваща  левовата  равностойност   на   1 304.65 евро и на 959.58 ЩД, съгласно изменение, направено с допълнителната искова молба – самолетни билети за две визити в Йордания, направени във връзка с прегледа на увредената стока, включваща 485.88 евро – за самолетен билет и такси от Амстердам до Аман и 51.44 евро на 23.06.2018 год. – бордни такси, равняващи се на 1050.91 лева; 767.33 евро – за самолетен билет от Аман до Дубай на 24.06.2018 год., равняващи се на 1 500.77 лева; 269.58 ЩД за самолетен билет от Дубай до Аман на 28.08.2018 год., равняващи се на 456 лева; 690 ЩД, равняващи се на 1 168 лева – за самолетен билет от Аман до Банкок на 31.08.2018 год.;

 Е. 820.24 лева  - равностойност на 232.76 евро и на 215.69 ЩД, съгласно изменение, направено с допълнителна искова молба /заявена с исковата молба на 2 506.19 лева, представляваща равностойността на 1 500 ЩД/ – разходи за хотел по повод визита в Йордания във връзка с преглед на увредената стока, включваща 232.76 евро – за нощувки на 23.06.2018 год. в Аман, равняващи се на 455.24 лева; 215.69 ЩД за нощувка в Аман в периода 21 – 31 август, равняващи се на 365 лева.

2.  1 584 лева - разходи, които „РВБ България“ ЕООД е заплатило за митническо представителство по износа на стоката;

3. 2 733.68 лева – разходи по унищожаване на стоката в Йордания;

4.  7 562.22 лева, представляваща левовата равностойност на  3 866.50 евро, съгласно изменение, направено с допълнителната искова молба  - плащания  по фактура № 129994 от 20.07.2018 год. и фактура № 131543 от 08.10.2018 год. в полза на „Балтик Контрол“, претендирани от РВБ Интернешънъл към ищеца.

Претендира присъждане на законна лихва, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите и деловодни разноски.

ОТВЕТНИКЪТ – „НИЯ – МИЛВА“ ЕООД – гр.Хасково – оспорва исковете. Позовава се на разпоредбата на чл.324 от ТЗ и чл.194 от ЗЗД, поддържайки, че ищецът не го е уведомил незабавно за недостатъка на получената стока, поради което вземането  му на обезщетение се явявало преклудирано. Намира иска за неоснователен, поради лиса на доказателства, установяващи, че ищецът е претърпял вреди, изплащайки обезщетение в полза на „РВБ Интернешънъл“ ООД – Дубай, ОАЕ.

Прави възражение за недопустимост на исковете, позовавайки се на това, че към момента на предявяване на иска собственик на сапуните е трето на спора лице, в резултат на две последователни разпоредителни сделки, което обуславяло извода за липса на активна процесуална представителна власт на ищеца да предяви иска, както и за липса на пасивна материално правна легитимация, с оглед липсата на качеството му на продавач. С предаване на стоката, рискът от случайното й погиване или повреждане е преминал върху ищеца. В тази насока поддържа, че с ищеца се намират в трайни търговски отношения, като през 2016 год. му е бил изпратен информационен лист за безопасност на продукта, в съответствие с Регламент № 1272, в раздел 7, чл.7 от който било посочено, че сапунът следва да се съхранява при температура до 20 градуса, в проветриви, прохладни и сухи помещения, защитен от топлина и слънчева светлина. Позовава се на липса на доказателства, установяващи условията, при които е транспортирана стоката по море и при които е съхранявана в склада на Международния комитет на червения кръст, намиращ се в Аман. В тази връзка счита, че проблемът не е производствен, а е такъв  на транспортиране и съхранение.

От страна на ищеца и на последващия купувач - „РВБ Интернешънъл“ ООД – Дубай  не били заявени възражения относно начина на съхранение и транспорт на стоката, поради което с действията си по доброволно удовлетворяване на крайния получател Международния комитет на червения кръст, са допуснали злоупотреба с право.

Оспорва твърденията на ищеца, че откритите недостатъци са в резултат на производството на сапуна, както и, че е предал некачествен сапун.

Прави възражение за изтекла погасителна давност, поддържайки, че искът на купувача за присъждане на обезщетение в размер на 24 622.33 лева, предявен на 03.09.2018 год. е погасен по давност с изтичането на шест месечния срок, съгласно чл.197 от ЗЗД, считано от получаване на стоката – 104 910 бр. сапуни с приемо – предавателни протоколи от 14.02.2018 год. и от 20.02.2018 год. По отношение на доставките, извършени през месец март 2018 год. счита, че правата на купувача са преклудирани, поради липса на незабавно уведомяване за открити недостатъци.

Намира за неоснователен иска за връщане на продажната цена, заедно с разноските по замяна и пакетиране, доколкото същият можело да бъде предявен само в случай, че договорът е развален или стоката е върната, които две предпоставки не били налице.

С отговора на исковата молба е заявено при условията на евентуалност възражение за прихващане със стойността на външно дефектиралия сапун, както и с този, който не е дефектирал в размер на 135 600 лева, изчислен на база продажна цена на 574 480 бр. тоалетни сапуни, всеки от които по 100 гр., с единична цена 0.120 евро, без ДДС, намалена с до 16 % заради дефектиралата стока, основано на доклада на Baltic control, от който се установявало наличие на недефектирал и незасегнат сапун, който би могъл да бъде преработен и препродаден.

Поддържа, че настъпилите за ищеца вреди не са пряка и непосредствена последица от неизпълнение на поети от него задължения за доставка на качествен и годен за употреба сапун, а се дължат единствено на отказа на ищцовото дружество и на последващия купувач „РВБ Интернешънъл“ да реализират правата си като продавачи на стоката, чийто купувач не е извършил преглед при получаването й.

Заявява възражение за нищожност на представения от ищеца договор за прихващане от 30.08.2018 год., поради липса на предмет и основание.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Като писмено доказателство по делото е приета заявка за покупка ОР № RVB00 AE/  GVA17/018205, в превод от английски език на български език, видно от съдържанието на която е, че на 23.01.2018 год. „РВБ Интернешънъл“ ООД - Дубай, Обединени арабски емирства, в качеството си на доставчик е поел задължението да достави на МКЧК - купувач, 35 904 бр. хигиенни комплекта, всеки от които да съдържа и по 16 бр. сапуни за тяло, калъпче от 100 гр., при договорена цена от общо 397 098.24 евро. Договорено е стоката да бъде доставена до Пристанище Варна на две части – на 08.02.2018 год. и на 15.02.2018 год.

           Неразделна част от цитираната заявка е Приложение – хигиенни комплекти, видно от съдържанието на което е, че за тоалетния сапун са предвидени следните изисквания – да не е вреден за кожата, да е от растителни или животински мазнини, без съдържание на свинска мас, със срок на съхранение – 3 години, като калъпите да са индивидуално опаковани в пластмасова или хартиена опаковка. Посочени са параметри, декларирани от производителя, които могат да се тестват в независима лаборатория, като съдържание на мастни киселини, влажност  - максимално 20 % и съдържание на NaOH и NaCI. Приложението съдържа и инструкции за окомплектоване, като е посочено още, че приемането на стоката и проверката на качеството ще се извърши от инспектираща компания, наета от и за сметка на купувача или от самия купувач, като в случай на доставка на несъответстващи стоки, купувачът има право да откаже стоките, които не отговарят на спецификациите, предвидени в договора. В този случай е предвидена възможност купувачът да отмени договора или да поиска замяна на стоките, като и в двата случая, продавачът поема всякакви разходи за подмяна, транспорт, съхранение на склад, данъци и такси, както и всякакви други разходи, които могат да възникнат, включително изнасяне или унищожаване.

           Като писмено доказателство е приета проформа фактура № RVB1701005 от 09.01.2018 год., в която единичната цена на сапуна е определена на 0.14 евро, а общо за предвидените 16 бр. в пакет – от 2.19 евро, посочена дестинация – Бяла Слатина – склад на опаковане - Варна, с валидност на офертата – 09.04.2018 год. и плащане – в срок от 30 дни след доставката.

           На 23.01.2018 год. между „РВБ Интернешънъл“ ООД – Дубай и ищеца – „РВБ България“ ЕООД – гр.Казанлък е сключен договор за продажба на 35 904 бр. хигиенни комплекта, включващи и по 16 бр. сапуни за тяло, калъп от 100 гр., изискванията за който относно съдържание и опаковка, както и параметрите на отговорност на продавача са идентични с тези, описани в цитираното по-горе Приложение.

                       Като писмено доказателство е приета поръчка за покупка /ПП/ с № RVB1801028 от 23.01.2018 год., с референтен № на ПП RVBOOAE/ GVA 17/018205 на обща стойност 365 071.87 евро, включваща продажба на 35 904 бр. хигиенни комплекта, съдържащи и по 16 бр. сапуни за тяло, калъп от 100 гр., с крайно местонахождение на стоките – Аман, Йордания, склад за опаковане и товарене – Бяла Слатина и време на доставката – февруари – март 2018 год. Като продавач е посоченото наименованието на ищцовото дружество, а като заявител на поръчката - „РВБ Интернешънъл“ ООД – Дубай, ОАЕ.

                       На 24.01.2018 год. страните по делото са сключили договор за покупко – продажба, с референтен № RVBBUL0118004, по силата на който ответникът е поел задължението да достави на ищеца 574 480 бр. тоалетни сапуни, с нетно тегло минимум 100 гр., в отделни запечатани торбички, в кашон по 80 бр., на цена по 0.120 евро за един сапун, без ДДС, който да се достави в гр.Бяла Слатина, на четири доставки за периода от 05.02.2018 год. до 21.02.2018 год. Договорено е купувачът да се погрижи за своя собствена сметка да извърши проверка и анализ на продуктите от независимо дружество, избрано от него. Предвидена е отговорност за продавача относно количеството и качеството на доставката, съгласно договорената спецификация, като в случай на доставка на несъответстващи стоки е предвидено право на купувача да отхвърли стоките, които не съответстват на спецификациите, предвидени в договора, като в този случай е договорено  купувачът да отмени договора, да поиска замяна на стоката, или да закупи стока от други източници, като във всички случаи продавачът е отговорен за всички разходи за замяната, транспорта, складирането, данъците и таксите, както и за всички други разходи, които могат да възникнат, включително отстраняване или унищожаване. Договорено е още, че РВБ ще извърши произволни проверки за качество, включително по конкретно избрани критерии за лабораторно тестване на продуктите или елементите, избрани от РВБ или от независим инспектор, назначен от РВБ от мостри, избрани по време на производство, при заминаване, товарене, разтоварване, пристигане до местоназначение, като разходите за проверките за контрол на качеството и лабораторните тестове ще бъдат за сметка на РВБ, а таксите за проверки, произтичащи от неизпълнение от страна на доставчика ще се начисляват директно на доставчика. Неразделна част от договора е и анекс № 1 - спецификации на продуктите. Във връзка с направено от ответника оспорване на верността на превода, от страна на ищеца бе представен нов превод на документа.

                       Като писмени доказателства по делото са приети и представените от ищеца 4 бр. товарителници за обществен автомобилен превоз в страната от 20.03.2018 год., от 24.03.2018 год., от 26.03.2018 год. и от 27.03.2018 год., с изпращач – ответника, получател – ищеца, с място на товарене на стоката – сапуни – в кашони и палети – гр.Хасково и място на разтоварване – гр.Бяла Слатина.

                       Видно от представените от ищеца 4 бр. приемо – предавателни протоколи от 20.03.2018 год., от 24.03.2018 год., от 26.03.2018 год. и от 28.03.2018 год. е, че от страна на ответника са предадени  в базата на ищеца в гр.Бяла Слатина, следното количество тоалетни сапуни, а именно – 179 360 бр., 54 400 бр., 38 400 бр. и 28 400 бр. тоалетни сапуни. Наред с посочените по - горе 4 бр. приемо – предавателни протоколи от страна на ответника, във връзка със заявените от него възражения за преклузия и давност, се представиха и приеха като писмени доказателства и следните приемо – предавателни протоколи, датиращи от 14.02.2018 год., от 20.02.2018 год., от 06.03.2018 год. – 2 бр. и от 27.03.2018 год., както и приложени към тях товарителници, от които се установява, че в базата на ищеца в гр.Бяла Слатина са предадени тоалетни сапуни в следните количества – 44 800 бр., 60 110 бр., 144 000 бр., 25 600 бр. и 28 800 бр. От страна на ищеца бе заявено оспорване на съдържанието и автентичността на протоколите и товарителниците, представени от ответника, датиращи от месец февруари 2018 год.

                       На 10.03.2018 год. между „Евро Проект Партнърс“ ЕООД – гр.София – възложител и „Мултипак 1“ ООД – гр.София – изпълнител е сключен договор за пакетиране на хуманитарни помощи, по силата на който последният е поел задължението да пакетира, палетизира, чембероса и стречова палети с 35 904 бр. хуманитарни помощи в наета база от възложителя в гр.Бяла Слатина, база „Пионер“, изпратени от доставчици на ищеца. Срокът за изпълнение на договора е определен до 29.03.2018 год.

                       Като писмени доказателства са приети фактура № 329 от 26.01.2018 год. за сума в размер на 93 116.77 лева, с ДДС, представляваща 50 % авансово плащане за тоалетен сапун от 574 480 бр. и шампоан от 35 905 бр., от която 67 436.48 лева, без ДДС – за сапун и фактура № 371 от 02.04.2018 год. за сума от 80 827.49 лева – окончателно плащане за тоалетен сапун.

                       От страна на ищеца са представени и приети като писмени доказателства платежни нареждания за кредитен превод от 02.02.2018 год. за сума от 30 000 лева и за сума от 47 597.32 лева; от 26.04.2018 год. за сума от 77 533.32 лева; от 16.04.2018 год. за сума от 15 519.51 лева, от 12.04.2018 год. за сума от 15 519.46 лева;

                       Като писмено доказателство по делото е приет имейл от 13.06.2018 год., изпратен от Международния комитет на червения кръст до „РВБ Интернешънъл„ ООД, от съдържанието на който се установява, че по време на сортиране и подреждане на хигиенните комплекти, установили мухлясали калъпчета сапун и такива с разлика в цвета. Калъпчетата били затворени /термично запечатани/ в пластмасови торбички, което показвало, че има технически проблем по време на производствения процес, като например използваната вода да не е обработвана правилно, което налагало подмяната на 574 464 сапуни. Към имейла са прикрепени снимки от мухлясали сапуни и такива с различни цветове.

                       За установения дефект на сапуна, ответникът е бил уведомен с имейл от 15.06.2018 год. На следващия ден – 16.06.2018 год. ответникът е изпратил имейл до ищеца, с който го уведомява, че съгласно стандартите, готовият сапун се съхранява и транспортира при 15 – 20 градуса по Целзий, на хладно и проветриво място. Посочено е още, че ако  условията се различават от изискванията за този продукт, проблемът не трябва да се търси в производителя.

                       С имейл от 20.06.2018 год. ищецът е уведомил ответника, че не е съгласен с твърденията, че мухълът по сапуна се дължи на лоши транспортни условия, поддържайки първоначалното си становище за това, че причина за появата на мухъл по сапуните е, че същият не  е бил достатъчно сух, преди да бъде опакован в запечатана торба.

                       Като писмено доказателство по делото е приета нотариална покана от 23.08.2018 год., изпратена от ищеца до ответника, с която на последния е предоставен 3 – дневен срок да даде разрешение за унищожаване на стоката – предмет на сключения помежду им договор или да предприеме действия в едноседмичен срок по нейното унищожаване или получаване на място в Аман, поради отказ на крайния клиент – Международен комитет на червения кръст да приеме цялото количество доставен сапун – покрит с мухъл и с променен цвят. Поканата е връчена на представител на ответника на 29.08.2018 год.

                       С имейл от 20.09.2018 год. ищецът отново е уведомил ответника за възможността да прегледа стоката, която се налагало да бъде унищожена, поради това, че била опасна и за съхраняването й се налагало извършването на значителни разходи. В отговор на имейла, ответникът е помолил ищеца да спре да му пише по този въпрос.

                       С имейл от 21.09.2018 год., изпратен от Г.С.– представител на МКЧК,  управителят на ищцовото дружество е уведомен за това, че цялата партида тоалетни сапуни – 574 464 бр. Х 100 гр., произведени от ответното дружество  с  партиден номер RVBBGDET022018 е отказана поради наличие на плесенни микроорганизми по сапуна.

                       Видно от референтно писмо от 25.01.2019 год., МКЧК е уведомил г-н Р.В.Б.– представител на „РВБ Интернешънъл“ ООД, за взетото решение за унищожаване на дефектните сапуни, доставени по заявка № RVB00AE/ GVA17/018205 от 23.01.2018 год., поради това, че сапуните не могат да бъдат изнесени от Йордания, съхранението им застрашавало останалите хуманитарни стоки, съхранявани в склада и съхранението им довело до значителни разходи за МКЧК. Дружеството е поканено да изпрати представител за инспекции за периода от 04. февруари до 07.февруари 2019 год. в склада на МКЧК в Аман, който да е свидетел  на унищожаването и издаването на доклад за операцията.

                       По делото е представено „прикрепено писмо“  от 21.09.2018 год., адресирано до К.К., от съдържанието на което се установява, че стоките са блокирани поради липсващи информационни листове за безопасност и сертификати за състав.

                       Видно от съдържанието на имейл от 23.09.2018 год., изпратен от Х.Д., мениджър на склада на МКЧК е, че условията за съхранение в склада са подходящи за стоки от вида на сапуни и медицински изделия, като в склада се съхранявали и хигиенни пакети от други доставчици, включително и  от ответника, доставени на 26.10.2016 год.

                       Като писмени доказателства са приети представените от ищеца митнически декларации от 21.03.2018 год.,  26.03.2018 год.,  22.03.2018 год.,  28.03.2018 год.,  27.03.2018 год., 29.03.2018 год. и сертификати за произход.

                       С имейл от 15.09.2018 год., ищецът е поискал от ответника да бъдат изпратени спецификационни листи / сертификат за състав от производителя на тоалетния сапун и шампоан.

                       Като писмено доказателство е прието представеното от ищеца становище на „МП Лаб – Лаборатория за анализи“ от  05.07.2018 год., от съдържанието на което се установява, че след извършен микробиологичен анализ на тоалетен сапун от 100 гр., получените резултати не отговаряли на микробиологичните граници за козметика, като присъстващите микроорганизми имали видимо въздействие върху качеството на продуктите и възможни ефекти върху безопасността на потребителите.

                       Видно от доклад от инспекция от 16.07.2018 год. на „Baltic Control“ е, че по поръчка на „РВБ Интернешънъл“ ООД, на 24.06.2018 год. в складове на Кастал в присъствието на представител на дружеството и на МКЧК, е установено, че сапуните са намерени запечатани в индивидуална пластмасова опаковка, поставени в картонени кутии - по 16 бр., като половината от кутиите били отворени и мухлясалите сапуни поставени отделно от неповредения сапун. Проведена била инспекция на случаен подбор на затворените картонени кутии, за да се проверят сапуните визуално, при което се установило, че 4 – 5 от 16 бр. са покрити с петна мухъл. Разликата в процента на влажност между неповредената проба и дефектната проба била повече от 3 %, която разлика давала добра подкрепа за растежа на гъбичките върху повърхността на сапунените проби, след образуване на вода с високо съдържание на влага по време на престоя на сапунените калъпчета в пластмасовите торбички. Микроскопското изследване на повърхностите на сапуна давала отлична индикация за следи от водни капки върху повърхността на дефектните проби. В доклада се посочва, че употребата на мухлясалия сапун може да предизвика различни здравни ефекти като запушване на носа, дразнене в гърлото, кашлица, хрипове, дразнене на очите или алергии с кожно раздразнение. Някои от гъбичките произвеждали рак, индуцирайки токсин, като афлатоксин.

           От страна на ответника е представен и приет като писмено доказателство протокол от изпитване № 189 ОА от 16.02.2018 год. на 2 бр. сапуни, съдържащ тестови резултати за съдържание на мазнина, натриев хлорид, свободни алкали, влажност и летливи вещества, и РН, оспорен от ищеца с допълнителната искова молба като такъв, създаден за нуждите на процеса. Представен е и протокол за контрол на козметични средства и битови химични препарати № 1171 от 27.08.2018 год., изготвен от РЗИ – гр.Хасково по заявка на ответника, от съдържанието на който се установява, че в изследваните проби козметичен сапун не са установени плесени, дрожди и мезофилни аеробни микроорганизми.

           В хода на разглеждане на делото и след подаване на отговор на исковата молба, от страна на ответника е представен протокол за изпитване № 1111 ИО / 02.10.2018 год. от Аналитичен център  за лабораторни изпитвания „Комихрис“ – с.Брани поле, местност „Разклона“ № 20 А, съдържащ  резултати за съдържание на мастни вещества, натриев хлорид, свободни алкали, влажност и летливи вещества, и РН.

           В представения от ответника информационен лист за безопасност, издание 15.0.0, издаден на 10.05.2015 год. като условие за съхранение на сапуна е посочено, че продуктът трябва да се съхранява в затворени оригинални опаковки, при препоръчителна температура около 20 градуса по Целзий. В графа „Информация за съставките“ е посочено – Сапунена база 8000. В подкрепа на твърдението си, че ищецът е бил запознат със съдържанието на информационния лист, от страна на ответника е представен имейл от 12.04.2016 год. Като писмени доказателства са представени фактури за закупена от ответника сапунена база за периода от м.09. до м.12.2017 год.

           Като писмено доказателство е представен и информационен лист, създаден на 19.06.2017 год. за безопасност за нудълси за тоалетен сапун.

           От ответника е представен сертификат от анализ на сапунени нудълси със срок на годност до 13.10.2018 год.

           Видно от представения от ответника производствен дневник е, че за времето от 04.01.2018 год. до 25.03.2018 год. са произведени 576 900 бр. тоалетни сапуни, партиден № RVBBGDETO22018, с цвят – бял, с тегло от 100 гр., с вложени суровини – сапунена база, титанов двуокис и опаковъчно фолио. От дневник за входящ контрол, представен от ответника се установява, че на 28.12.2017 год. и на 08.02.2018 год. е доставена сапунена  база  –  4 000 кг. и съответно – 10 000 кг., с доставчик „Витоша Трейдинг Къмпани“ ООД, съгласно фактура № 2058 и фактура № 2067. На 08.02.2018 год. и на 28.02.2018 год. е доставено опаковъчно фолио – 200 820 бр. и съответно – 374 998 бр., с доставчик – „Рая“ ЕООД, съгласно фактура № 3 – 8786 и фактура № 3-8898. На 26.02.2018 год. и на 19.03.2018 год. е доставен титанов диоксид – 25 кг и съответно – 50 кг., с доставчик – „Сафик Алкан Тимснаб“ АД, съгласно фактури № ********** и фактура № 17247.

                                   Като писмено доказателство е приета представената от ищеца товарителница на куриерска фирма „Еконт“ от 15.06.2018 год., с подател – гр.Бяла Слатина, В.В.Г. и получател – гр.Казанлък, Н.Д., с описание на пратката – 2 мостри.

                                   Като писмено доказателство е прието писмо от 17.06.2018 год., изпратено от „РВБ Интернешънъл“ ООД и адресирано до ищеца, на който е изпратена фактура № 18700011 относно разходите, които се налагало да бъдат направени поради неизпълнение на договор – поръчка RVB 1801048 и отказания тоалетен сапун, доставен от ищеца и произведен от Ния Милва, с отбелязване, че остойностените във фактурата разходи са междинни, като окончателните ще бъдат фактурирани след финализиране на претенцията. В писмото се посочва, че сапунът е отказан от МКЧК поради факта, че е обезцветен, като е изменил цвета си от бяло в кафяво и е засегнат от плесени, опасни за хората.

                                               От страна на ищеца е представен и кредитен превод от 18.07.2018 год. в чуждестранна валута – 85 177.19 ЩД, с нареждащ клиент – ищеца и бенефициент – „РВБ Интернешънъл“ ООД.

                                               Като писмени доказателства са приети и представените от ищеца платежни нареждания за кредитен превод от 02.02.2018 год. – 2 бр., от 26.04.2018 год. – 2 бр. и от 12.04.2018 год. са следните суми – 30 000 лева, 47 597.32 лева, 77 533.32 лева, 15 519.51 лева и 15 519.46 лева, с нареждащ клиент – ищеца и бенефициент – ответника. Като основание за операцията са посочени фактури № 329 и № 357.

                                               Като писмени доказателства са приети представените от ищеца товарителница за морски превоз, с износител „РВБ Интернешънъл“ ЕООД; получател – МКЧК – Акаба, Йордания; Пристанище на натоварване – Варна, България; място на разтоварване – Акаба, Йордания; пристанище на разтоварване – Ал Акаба; описание на стоките – хигиенни комплекти; общо 10 бр. контейнера; натоварен на борда – 01.04.2018 год.  Представена е и морска товарителница, от съдържанието на която се установява, че на 24.03.2018 год. са натоварени на борда на пристанище Варна, хигиенни комплекти, в 7 бр. контейнера.

                                               Видно от приетото като писмено доказателство писмо от 21.06.2019 год. на Х.А.М.А.– Д. – мениджър Склад МКЧК, Аман Йордания е, че хигиенните комплекти с партиден № RVBOOAE / GVA 17/ 018205  с общо количество 14 784 пакета, натоварени на 7 контейнера, са били получени  физически в склада на МКЧК в Аман на 22.04.2018 год., а останалите 21 120 пакета, натоварени на 10 контейнера била разтоварена в склада на 04.06.2018 год. В писмото се посочва, че складът, в който е съхранявана стоката е сух и с подходящи условия. При същите условия в склада били съхранявани медицински и хранителни стоки, като претенции за проблеми с качеството не били заявявани от други доставчици на идентични стоки. Складът бил изработен от изолиращи сандвич панели, които поддържали вътрешната температура по-ниска от външната, с добре структуриран покрив. Времето в Аман, през което била получена пратката – през месец април и месец май, е било сухо – без валежи. Складът в Аман се намирал в зона без влажност /територия, подобна на пустиня/, с много ниска влажност.

                                   Като писмени доказателства са приети заявка за закупуване от 20.03.2019 год. във връзка с направена от страна на МКЧК заявка на стойност от 1 425 йордански динара за унищожаване на намиращите се в склада в Аман стоки, ваучер за унищожаване на  сапун на същата стойност, фактура от 18.02.2019 год., издадена от Мелница „Тарек Ал Акраби“ на същата стойност, дължима от МКЧК.                            

                                   Като писмено доказателство е прието представеното от ищеца с допълнителната искова молба споразумение за прихващане от 30.08.2018 год., сключено между него и „РВБ Интернешънъл“ ООД – Дубай, Обединени Арабски Емирства, обективиращо съгласие на страните от дълга на ищеца в размер на 628 692.10 лева да се приспадне задължението на „РВБ Интернешънъл“ ООД в същия размер. Видно от съдържанието на споразумението е още, че дължимите от ищеца суми са формирани като сбор от такива, произходящи от договори за заем, сключени в периода от 25.01.2018 год. до 30.04.2018 год., а сумите, дължими от „РВБ Интернешънъл“ ООД са формирани като сбор от фактури, издадени в периода от 21.03.2018 год. до 29.03.2018 год. Съдържанието, включващо и датата на съставянето му, и авторството на документа бяха оспорени от  ответника, от страна на който бе заявено и възражение за нищожност на обективираната в него сделка, поради липса на основание, предмет и съгласие. В тази връзка по делото е представено и прието като писмено доказателство писмо от „РВБ Интернешънъл“ до ищеца, като потвърждение на това, че сумите, посочени в Споразумението за уреждане на сметки от 30.08.2018 год., са реално прихванати. Документът е оспорен от ответника с доводи за това, че е съставен за нуждите на процеса. Като писмени доказателства са приети и 15 бр.  договори за заем, сключени между „РВБ Интернешънъл“ ООД – Дубай и ищеца, с идентично съдържание, сключени на 05.12.2017 год. – 2 бр.; на 06.12.2017 год., на 07.12.2017 год.; на 10.12.2017 год.; на 26.12.2017 год.; на 25.01.2018 год.; на 29.01.2018 год. – 2 бр.; на 19.03.2018 год.; на 22.03.2018 год.; на 26.04.2018 год.; на 29.04.2018 год.; на 18.07.2018 год.; на 01.08.2018 год., по силата на които на ищеца са предоставени заемни средства в размери както следва: 11 000 евро; 1 000 ЩД; 10 000 евро; 35 000 евро; 30 000 евро; 35 000 евро; 60 000 евро; 80 000 евро; 115 000 евро; 80 000 евро; 26 500 щд; 36 100 евро; 37 300 евро; 103 550 щд; 19 000 щд. Датите и съдържанието на посочените договори за заем  са оспорени от ответника. По отношение на същите се заявява и възражение за нищожност, поради липса на съществени елементи от фактическия ссътав на сделката – падеж, размер, начин и срок на предаване на сумата, както и доказателства за предаването й. Като основания за нищожност се заявява и заобикаляне на закона, доколкото с тях се цели безвъзмездно прехвърляне на парични средства между търговци без наличие на валидно правно основание, и като симулативни – прикриващи намерението на едната страна да надари другата или да й приведе безвъзмездно, без правно основание парични средства. 

                                   Като писмено доказателство по делото е приета представената от ищеца с допълнителната искова молба фактура № 18700012 от 24.07.2018 год. за сума от 3 289 евро, включваща 605 евро – разходи за пробовземане и 2 684 евро – разходи за анализ на 35 904 хигиенни комплекта, включващи и 574 464 бр. тоалетен сапун от 100 гр., засегнат от плесени, находящи се в склад на МКЧК Аман, Йордания.

                                   На 20.07.2018 год. е издадена фактура № 129994, реф. № EGJ / *********  за сума от 2 990 евро – разходи за вземане на проби, инспектиране и анализ на 35 904 бр. хигиенни комплекта, съдържащи 574 464 бр. тоалетен сапун, заразен с гъбички, дължима от „РВБ Интернешънъл“ ООД – Дубай, ОАЕ на ВС Балтик Контрол. Сумата по фактурата е платена на 11.08.2018 год., видно от обобщение за транзакция.

                                    На 08.10.2018 год. е издадена фактура № 131543, реф. № EGJ / *********  за сума от 550 евро – разходи за проверка и анализ  на 35 904 бр. хигиенни комплекта, съдържащи 574 464 бр. тоалетен сапун, засегнати от плесени, дължима от „РВБ Интернешънъл“ ООД – Дубай, ОАЕ на  Балтик Контрол. Сумата по фактурата е платена на 01.11.2018 год., видно от обобщение за транзакция.

                                               Като писмени доказателства по делото са приети фактури № 18700019 от 08.10.2018 год. за сума от 577.50 евро – разходи за инспекция и анализ на 35 904 бр. хигиенни комплекта, съдържащи 574 464 бр. тоалетен сапун, засегнат от плесени и № 18700018 от 01.10.2018 год. за сума от 1 307.83 ЩД, с левова равностойност от 2 211.54 лева, включваща разходи за билет от Дубай до Аман – 269.58 ЩД; покупка на телефонен номер за данни в Йордания – 18.49 ЩД; 36.67 ЩД – такси от летище в Аман до хотел на 28.08.; 215.69 ЩД  - хотелски такси в Аман 28.08. – 31.08.; 14.41 ЩД – такси от хотел до склад, 690.72 ЩД – билет от Аман до Банког – 31.08., сумите по които  „РВБ Интернешънъл“ ООД претендира от ищеца.

                                               Като писмено доказателство е приета фактура № 18700017 от 21.09.2018 год. за сума в размер общо на 607.96 ЩД, от която ищецът претендира присъждане на сумата от 81.82 ЩД, с левова равностойност от 136 лева – доставка на мостри от отказани сапуни от МКЧК Йордания до адвокатско дружество в София и фактура № 18700021 от 11.12.2018 год. на стойност 1 588 евро – разходи за унищожаване на 574 464 бр. тоалетен сапун по 100 гр. /партиден номер: RVBBGDET022018/ в склада на МКЧК – Аман, Йордания, за която пълномощникът на ищеца пояснява, че впоследствие за разходите за унищожаване  и преопаковане на стоката е била издадена фактура № 18700024 от 26.12.2018 год., която включвала и разходите, посочени във фактура № 18700021 от 11.12.2018 год., поради което не претендира сумата по същата.

                                               Като писмено доказателство по делото е приет представения от ищеца доклад от проверка от 17.02.2019 год. от СЖС Йордания – офис Аман, от съдържанието на който се установява, че след проверка на 57.4464 МТ калъпи сапун, в периода от 04.02.2019 год. до 14.02.2019 год., цялото количество е унищожено, поради повреда на продукта – изгниване и разлика в цвета - тъмно кафяв/светло кафяв или бял с жълти петна, с установени по него гъбички и бактерии. Като данни за продукта е посочено – 1. дата на производство – 2-2018 / Валидност: 2 -2021; 2. Партида: RVBBGDET022018; 3.Произход България; 4. Доставени по договор № RVB00АЕ/ GVА17/018205, сключен между МКЧК и РВБ Интернешънъл. Неразделна част от доклада са 12 бр. снимки.

                                    С писмо вх. № 9576 от 15.11.2018 год. по входящия регистър на съда, изпратено от Международния комитет на червения кръст са изпратени 3 бр. сапуни, приети като веществени доказателства по делото, съгласно определение, постановено  в съдебно заседание от 15.04.2019 год.

                        В първото по делото съдебно заседание са приети като веществени доказателства 3 бр. сапуни, представени от ищеца, с твърдения, че са му изпратени от МКЧК и 1 бр. сапун, представен от ответника.

                        В съдебно заседание, проведено на 20.05.2019 год. като веществени доказателства по делото са приети 10 бр. тоалетни сапуни, изпратени от МКЧК.

                                    Видно от постъпило по делото писмо вх.№ 3584 от 11.04.2019 год. по входящия регистър на съда, изпратено от „Еконт Експрес“ ООД – гр.Русе е, че пратка с товарителница № 5300012313644 е изпратена от В.В.Г. на дата 15.06.2018 год., с описание – мостри, с приемащ офис – Бяла Слатина. Пратката била получена от Н.Д. на 19.06.2018 год., с предаващ офис Казанлък Ден. С писмото са изпратени копия от товарителницата, услугите и кореспондиращите документи към нея.

                                    Видно от писмо вх.№ 4229 от 30.04.2019 год. по входящия регистър на съда, изпратено от „Ди Ейч Ел Експрес България“ ЕООД  - гр.София е, че пратка № ********** е била предоставена за транспорт на 02.09.2018 год. за доставка на адрес Кинкин § Партнерс Лоу Фирм, ул.“Цар Шишман № 8, София С.С.. Доставката била извършена на 04.09.2019 год.

                                    От страна на ответника е представено писмо  изх.№ 0653 от 12.03.2019 год., изходящо от „СЖС България“ ЕООД – гр.София, адресирано до процесуалния представител на ответното дружество, от съдържанието на което се установява, че са работили за ищцовото дружество, за „РВБ Интернешънъл и за МКЧК, но през цялата 2018 год. не са извършвали каквито и да е инспекции, пробовземания и анализи за тях, свързани с тоалетен сапун, било той течен или обикновен.

                                   С куриерска пратка, входирана с вх. № 1551 от 07.02.2020 год., изпратена от МКЧК до Окръжен съд – Хасково са изпратени документи на английски език, преводът на които е възложен на преводача М.М., от страна на която е извършен превод на български език на следните документи: 1. Отчет на складовия мениджър на IRC AMMAN  - поръчка PO RVBooAE/GVA17/018205, от който се установява, че първата партида, съдържаща 14 784 бр. хигиенни пакети е получена в склада в Аман на 22.04.2018 год., а втората партида, съдържаща 21 120 пакета – на 04.06.2018 год.  Двете партиди били съхранявани в склада 43 седмици, считано от първата поръчка. В отчета се посочват и условията на съхранение в склада; 2. Заявка за покупка РО RVBooAE/GVA17/018205 от 23.01.2018 год., с купувач – МКЧК и доставчик – „РВБ Интернешънъл“ – Дубай, ОАЕ, относно доставка на 35 904 хигиенни пакети, съдържащи и 16 бр. сапун за тяло от по 100 гр., на обща стойност 397 098.24 евро, като е договорено стоката да се достави до пристанище Варна; 3. Платежен документ от 27.09.2018 год.  за извършено плащане в размер на 53 725.06 ЩД от страна на МКЧК в полза на AL RIYADH CO FOR DETERGENTS INDUSTRY, за закупуване на стоки за почистване; 4. Платежен документ от 28.08.2018 год.  за извършено плащане в размер на 20 021.76 ЩД от страна на МКЧК в полза на AL RIYADH CO FOR DETERGENTS INDUSTRY, за закупуване на стоки за почистване; 5. Търговска фактура № 44 от 25.06.2018 год. за сума в размер на 20 021.76 ЩД, представляваща стойността на 126 720 бр. тоалетен сапун от по 125 гр., издадена в полза на Al Riyadh Co; 6. Търговска фактура № 50 от 19.07.2018 год. за сума в размер на 20 021.76 ЩД, представляваща стойността на 126 720 бр. тоалетен сапун от по 125 гр., издадена в полза на Al Riyadh Co; 7. Търговска фактура № 54 от 04.08.2018 год. за сума в размер на 16 851.65  ЩД, представляваща стойността на 106 656 бр. тоалетен сапун от по 125 гр., издадена в полза на Al Riyadh Co; 8. Търговска фактура № 70 от 14.08.2018 год. за сума в размер на 16 851.65  ЩД, представляваща стойността на 106 656 бр. тоалетен сапун от по 125 гр., издадена в полза на Al Riyadh Co; 9. Анекс – Хигиенни комплекти за поръчка RVBooAE/GVA17/018205, от съдържанието на който се установява, че в рамките на програмите  за подпомагане на Йордания, МКЧК възнамерява за закупи комплекти, съдържащи и по 16 бр. сапуни за тяло от по 100 гр., който заедно с останалите артикули трябва да е подходящ за използване от хора и в добро състояние, да не бъде вреден за здравето и околната среда, да има валиден сертификат за анализ за всяка партида, издаден от трета страна, независима лаборатория. Изискванията за тоалетния сапун са да не уврежда кожата и да не съдържа свинска мас. Посочените параметри, декларирани от производител са за мастни киселини – минимум 70 %, влажност – максимум 20 %, съдържание на NaOH – максимум – 03 % и съдържание на NaCI – максимум – 0.8 %. Посочено е още, че купувачът има право да откаже стоките, които не отговарят на спецификациите, посочени в договора, като в този случай купувачът може да отмени договора или да поиска замяна на стоките, в който случай продавачът е длъжен да поеме разходите по замяната, транспорта, складирането, данъците и таксите и всички други задължения, които могат да възникнат, включително премахване или унищожаване. От страна на преводача М. е извършен превод и на писмо, изпратено от МКЧК, адресирано до ОС – Хасково, от съдържанието на което се установява, че МКЧК е получил 574 646 бр. сапун по поръчка RVBooAE/GVA17/018205 от 23.01.2018 год., доставен в две партиди – на 22.04.2018 год. и на 04.06.2018 год. Недостатъкът върху сапуните е бил установен веднага след доставката на двете партиди. Било установено наличие на плесен и фуги върху сапуните и в резултат на това цялото количество било бракувано и заменено с местно произведен тоалетен сапун.

                                   Видно от представения от ответника констативен протокол № 85 от 05.10.2018 год. е, че на посочената дата от РЗИ – Хасково е извършена документална проверка и са иззети 3 бр. лабораторни проби от наличните в обекта арбитражни мостри на крайния продукт – тоалетен сапун, за извършване на лабораторни анализи. Проверка на обекта е извършена от РЗИ – Хасково  и на 23.11.2018 год., видно от представения по делото констативен протокол от посочената дата, от съдържанието на който се установява, че ответното дружество произвежда и пуска на пазара общо 36 вида козметични продукти, попадащи в обхвата на Регламент /ЕО/ № 1223/2009 на Европейския парламент и на съвета относно козметичните продукти, като за всеки едни от тях се съхранявало досие. Въведена била добра производствена практика при производство на козметичните продукти. Взетите при предходната проверка проби, съхранявани в предназначена за целта зона, намираща се в склада за готова продукция били изпратени в Изпитвателен център „Здраве“ към Националния център по обществено здраве и анализи – гр.София за установяване съдържанието на аеробни мезофилни бактерии и общ брой дрожди и плесени, РН и органолептично изследване, при които не били установени несъответствия по посочените показатели. В протокола се посочва още, че не била установена връзка между замърсяването на заявеното от ищеца  количество козметичен продукт с производството на козметични продукти, намиращо се в производствената база на ответника в гр.Хасково. Като писмено доказателство по делото е приет и обсъждания в документа протокол от изпитване № 275 от 25.10.2018 год. на ЗЦ „Здраве“.

                                               Във връзка с необходимостта от изготвяне на заключение по допуснатата комплексна съдебно – химическа експертиза, от страна на ответника бяха представени планове за почистване и дезинфекция – стандартна работна процедура за хигиенизиране на производствена зала № 3 за производство на твърди сапуни; за почисване на технологично оборудване в същата зала; за хигиенизиране на непроизводствени помещения; програма за персонална хигиена; дневници за резултатите от контрол на температурата в зала № 6 – склад готова продукция и в производствена зала № 3.

                                               В изпълнение на задълженията, за представяне на доказателства и информация за условията на съхранение на процесните сапуни в склада в гр.Бяла Слатина, от страна на „Фиорела“ ООД е изпратено писмо с вх. № 260355 от 01.09.2020 год. по входящия регистър на съда, от съдържанието на което се установява, че температурата в склада, където е извършено пакетирането е била в границите от 7 до 15 градуса по Целзий – близки до температурата на въздуха за сезона. Не разполагали с документи, установяващи показателите за температура и влажност на въздуха.

                                               По искане на страните по делото бяха събрани и гласни доказателства чрез разпита на посочените от тях свидетели. От показанията на свидетеля Добромир В. се установява, че в периода – месец февруари – месец март 2018 год. е работил като шофьор в „Сеференкин транспорт“ ЕООД – гр.Пазарджик, с променено наименование „Сеф Спед Лоджик“, а това на траспортната фирма – „Спарта Транс“. Превозвал стока – сапуни и препарати, поставени в кашони и палетизирани – от 11 бр. до 14 бр. палети – на курс, с маршрут - от гр.Хасково до гр.Бяла Слатина. През месец февруари 2018 год. извършил два курса. Твърди, че съдържанието на предявената му в съдебно заседание от 18.02.2019 год., товарителница, серия М, № 587038 от 14.02.2018 год. е изпълнено от него, а това на товарителница серия V – 3, № 006463 от 20.02.2018 год. – от негов колега, който вече не работел в дружеството. При извършване на превоза, освен товарителница му били предоставени и документи, съдържащи описание на превозваната стока. Не видял какво има в кашоните. Всичко било палетизирано, стречовано и подредено в камиона. Палетите били от дървен материал и върху тях се подреждали кашоните, които се облепвали със стреч фолио, за да не се обърнат по време на транспорта. В склада в гр.Бяла Слатина, стоката се получавала от жена, на която не си спомнял името. Обяснява, че посочената в товарителницата като получател В.Г. била жената, която му отваряла склада и се подписвала като получател, като с подписа си удостоверявала, че по стоката няма щети от падане или разсипване. Извършването на превоза удостоверявал с товарителница и пътен лист. Твърди, че много рядко се изготвял приемо – предавателен протокол, като за случая предполага, че е нямало съставен такъв.

                                               От показанията на свидетеля К.К. се установява, че е извършвал адвокатски услуги в полза на „Европроект Партнърс“, със сегашно наименование „Фиорела“. Твърди, че представляваното от него дружество сключило договор с ищеца за пакетиране на 35 904 кашона хуманитарни помощи, която дейност възложили на „Мултипак 1“, в качеството му на подизпълнител. Договорът, сключен между „Европроект Партнърс“ и „Мултипак 1“ е бил изготвен от него и подписан от баща му като управител на дружеството. Възложената с договора дейност била изпълнена, като в края на месец март 2018 год. тръгнал и последния контейнер. Всеки контейнер се запечатвал от митничар  на място в склада в гр.Бяла Слатина, след което ги товарели на кораб на пристанище Варна. Твърди, че е присъствал по време на пакетирането. Стоката пристигала в кашонирани палети. Сапуните били индивидуално пакетирани в прозрачна опаковка от целофан и подредени в кашони. Като производител на сапуна сочи ответното дружество, с което имали и предходни взаимоотношения. По 16 бр. от сапуните били поставяни в хуманитарните пакети, представляващ петслоен кашон от картон, с размери 30/40 см., заедно с други артикули – дамски превръзки, ножчета и крем за бръснене, паста за зъби, веро, шампоан. Сапунът не бил поставян в допълнителна опаковка. Нямало изисквания продуктите да са плътно долепени един до друг. Начинът на подредбата им бил заложен от ищеца, с който също имали предищни взаимоотношения. След подредба на продуктите в кашона, същият се запечатвал с тиксо, подреждал се на пале и се стречовал със стерч фолио. Кашоните се слагали в палети, а палетите  в контейнери и в този вид тръгвали за Варна. Били натоварени общо 16 или 17 бр. контейнери. Почти всеки ден управителят на ищеца – Н.Д. присъствал на пакетажа на стоките, извършван в гр.Бяла Слатина в база на бившия завод „Пионер“, представляващ масивна постройка. Там, където се намирали сапуните нямало отопление. Температурата била около 3 до 5 градуса. Било студено. Пакетирането започнало в средата на м.февруари и поетапно приключило  в края на месец март 2018 год. Доставката на сапуна се извършила поетапно – първите две доставки били в средата и в края на месец февруари, а останалите – през месец март. Договорът, сключен с ищцовото дружество е бил за срок от една година, но тъй като след приключване на работата ищецът нямал други спечелени проекти, преустановили плащането на наема. Нямали писмен договор за наем с ищеца. Последният наем платили за месец май 2018 год., а първият – за месец септември 2017 год., когато изпълнявали други проекти с ищеца. Твърди, че представител на ищеца им казал без проблем да приемат стоката от негово име. Всички протоколи във връзка с получаване на стоката ги предал на Н.Д.. Свидетелят обяснява, че името „В.Г.“, изписано върху товарителница от 14.02.2018 год. е на служителка на „Фиорела“ ООД – В. Г., изпълняваща длъжността „Химик – технолог“ и понастоящем. От страна на „Фиорела“ били произведени крем за бръснене, паста за зъби и веро, които продукти били вложени в същите хуманитарни пакети. Продуктите били изпитвани в Пловдивска лаборатория. Свидетелят твърди, че като независим контролен орган бюро „Веритас“ по нареждане на МКЧК и на ищеца извършвало самостоятелен контрол на всички продукти, от които се вземали по две мостри и се изпращали в гръцка лаборатория. Твърди, че изпитването се извършвало преди експедиция на продукцията, като ищецът имал достатъчно време да оспори качеството й. Когато се подреждали пакетите, свидетелят не бил забелязал сапуните да се с променен цвят, да е имало мухъл, петна или мирис. Твърди, че е нямало некачествен сапун. Споделя, че отношенията между представляваното от него дружество и ищеца не били влошени и не били прекъсвани след изпълнението на проекта. Свидетелят твърди, че  не е изпращал по вайбър съобщение до управителя на ищцовото дружество.

                                               От показанията на свидетелката Г.И.Р. се установява, че работи в ответното дружество от седем години, като  отговаряла за опаковането. Споделя, че за периода от м.януари 2018 год. до м.март 2018 год. на дружеството била възложена „голяма поръчка“ за производство на сапуни. В едно помещение се произвеждали и опаковали сапуните. Сапуните, които опаковали, идвали на гранули. Сапунът се опаковал докато е пресен – едно денонощие сапуна седял до опаковъчната машина и след това се опаковал. Опаковката за всеки сапун поотделно била от безцветен целофан. Производството на сапуна се извършвало с помощта на машини – първо се разбърквало, после се мелило и отивало на лентата, като през това време никой не ги пипал. От лентата излизали профили, а профилите отивали в преса, която ги охлаждала и замразявала. От лентата сапуните излизали почти студени. Подреждали сапуните в касетки. По време на пакетирането е нямало случай, когато сапунът да е бил топъл. Преди да се опаковат, сапуните се съхранявали в касетки с дупки. След опаковането сапуните падали направо в кашони, които отивали в склада и там се подреждали в палети. Свидетелката споделя, че при пакетирането на сапуна не слагала ръкавици, но по време на работа си дезинфекцирала ръцете. На ден опаковала от 15 000 до 20 000 бр. сапуни. Другите работници били с ръкавици. Свидетелката споделя, че имала алергия от пчели, за което приемала орбазони и понякога адреналин. По-нататък в показанията си свидетелката твърди, че не пипала сапуна, тъй като машината била пригодена така, че като се оформи в калъп, сапунът автоматично падал в целофана и машината режела на края на целофана. Пипала сапуна, доколкото да го насочи  към пакетирането в целофана. В кашона падали от 80 до 100 сапуна, като кашоните нямали отвори /дупки/. Твърди, че не й било известно наименованието на длъжността, посочена в трудовия й договор. Изказва предположение, че е оператор. В тази връзка по делото е представен трудов договор № 10 от 17.07.2013 год., сключен между ответното дружество и свидетелката Р., видно от съдържанието на който е, че същата е била назначена на длъжността „обслужващ работник промишлено производство“. Видно от представения от ответника технологичен запис № RVBBGDET022018 - тоалетен сапун, калъпи от 100 г. е, че същият е одобрен от свидетелката Г.Р., но в качеството й на ръководител „Качествен контрол“.

                                               От заключението на вещото лице Н., представено по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза се установява, че сумите по фактура реф. № 18700011 от 17.06.2018 год. са платени от страна на ищеца в полза на „РВБ Интернешънъл“ЛТД по банков път на 19.07.2018 год. с основание “пълно плащане по фактура 18700011 от 17.06.2018 год.“. Имало издадени първични счетоводни документи за извършени разходи, отразени в счетоводството на ищеца и обективирани във фактури № 18700011 от 17.06.2018 год., № 18700012 от 24.07.2018 год., № 18700017 от 21.09.2018 год., № 18700018 от 01.10.2018 год., № 18700019 от 08.10.2018 год., № 18700020 от 15.10.2018 год. № 18700024 от 26.12.2018 год. и № 18700021 от 11.12.2018 год. , на обща стойност 179 174.35 лева. Вътреобщностните придобивания /ВОП/ били отразени в дневниците за покупки, извършените услуги на територията на ЕО /част от сумата по фактура № 18700011/ били отразени с протокол и в двата дневника по ЗДДС /за покупки и продажби/, а доставката на стоки в Йордания /останалата част от сумата по фактура 18700011/, както и фактурите за пътуване, самолетни билети и нощувки не били отразени в дневниците по ЗДДС, тъй като доставките по тях били извършени на територията на страни, извън ЕС и били извън обхвата на ЗДДС. Всички посочени счетоводни записвания и отразявания в дневниците по ЗДДС съответствали на изискванията на българското счетоводно и данъчно законодателство. Извършените плащания към „РВБ Интернешънъл“ в размер общо на 176 444.88 лева били отразени в банковите извлечения за съответните месеци и били осчетоводени в счетоводството на ищеца. Към 28.02.2019 год. /последно осчетоводени банкови извлечения/, останалите неплатени задължения възлизали на 2 729.47 лева. В счетоводството на ищеца имало отразени счетоводни операции по задължения на ищеца за заем към „РВБ Интернешънъл“, като основанията за осчетоводяването били 15 бр. договори за заем с идентично съдържание и постъпилите по банкова сметка ***. Постъпилите суми били осчетоводени с датите на постъпването им в банката по дебита на сч. с/ка 504 „Банка във валута“ и по кредита на счетоводна сметка 499 „Други кредитори“, анал.партида „РВБ Интернешънъл“. Връщането на сумите също било осчетоводено по посочени от вещото лице сметки, когато сумите се връщали чрез прихващане.

                                               От допълнителното заключение на вещото лице Н. се установява, че сумите по фактури № 18700011 от 17.06.2018 год., № 18700012 от 24.07.2018 год., № 18700018 от 01.10.2018 год., № 18700019 от 08.10.2018 год., № 18700020 от 15.10.2018 год., № 18700024 от 26.12.2018 год. и № 5978 от 29.03.2018 год., са платени реално, по банков път.

                                               От вещото лице Н. е представено и заключение с вх. № 7942 от 22.08.2019 год. по входящия регистър на съда, към което е приложен  протокол от НАП, установяващ резултатите от извършена документална проверка в счетоводството на ищеца.

                                               По делото е представено заключение с вх.№ 8161 от 02.09.2019 год. по входящия регистър на съда, изготвено от вещото лице К. по допуснатата компютърно – техническа експертиза, от което се установява, че на 12.04.2016 год.  в 14.25 часа  е изпратен мейл от s.kisiova@abv.bg  до  nenadrvb@gmail.com с  два прикачени файла, единият от които именуван „инф.лист сапун.dok“. Писмото било изпратено от подателя и не било връщано обратно. Поради това, че на вещото лице не бил  предоставен достъп до акаунта nenadrvb@gmail.com, в заключението не е даден отговор на въпроса дали  имейлът е получен. В заключение с вх. № 142 от  07.01.2020 год. по входящия регистър на съда, представено от вещото лице К. се установява, че в отговора на Гийом Соваж – специализиран купувач на храни и ЕНI, Отдел Покупки, МКЧК, на 06.12.2019 год. в 8.18 часа местно време е приложено писмо, което на 21.09.2018 год. в 15.32 часа е изпратено от акаунт „*****************************@****.***“ до акаунт  ****@***.**. Поради липса на достъп до последния акаунт, вещото лице посочва, че не е в състояние да отговори на въпроса дали писмото е получено от същия. На 06.12.2019 год. в 8.18 часа местно време е приложено писмото от 23.09.2018 год., изпратено от акаунт „*********@****.***“ до акаунт „AMM LOG Services@ICRC“. Вещото лице посочва, че понеже мейлите са между вътрешни адреси на МКЧК, е налице потвърждение за получаването му от получателя „AMM LOG Services@ICRC“.

                                               От заключението на вещото лице М., представено по допуснатата съдебно – почеркова експертиза се установява, че споразумение за прихващане от 30.08.2018 год., за сумата от 628 692.10 лева е подписано от Н.Д., както и това, че подписът върху документа на Р.П.Й.В.Б.не е изпълнен от посоченото лице. При изслушване на вещото лице в съдебно заседание, проведено на 20.05.2019 год., от страна на експерта бе обяснено, че подписът на Б., положен в изследвания документ наподобява имитация на подпис. Вещото лице изключва възможността при изпълнение на подписа да е допуснато умишленото му изменение /автоподлог/. Обяснява, че при изписване на буквата „R“ не е открил различия на подписа в документа и тези от представените по делото сравнителни образци.

                                               От заключението, представено по допуснатата комплексна съдебно – химическа експертиза се установява, че технологичният процес, чрез който са произведени процесните сапуни /партида № RVBBGDETO22018/ е автоматизиран и включва следните основни етапи – 1. Смесване на предвидените по рецептура суровини и материали, което се извършвало машинно от миксер – смесител, като се използват готови сапунени пелети /база/; 2. Смилане и хомогенизиране на смесените суровини и материали в тривалцова мелница; 3. Получаване на заготовка /екструдиране/ и обезгазяване на същата в двустепенен вакуум – плодер; 4. Нарязване на заготовката с електро нож за получаване на парчета с  подходящ размер за щамповане на калъпи; 5. “Флаш“ щамповане на калъпи тоалетен сапун по зададени параметри с многогнездова хидравлична преса. Сапуните престоявали 24 часа в отделно обособено за целта място  - при температура на въздуха от 20 до 24 градуса по Целзий и достатъчно пространство между калъпите за проветрение, след което се опаковали машинно. Производственият процес не протичал в стерилна, а в чиста среда. Сапуните не се вакуумирали при опаковане, което означавало, че в индивидуалната опаковка на всеки калъп се съдържа въздух. Опаковъчният материал на процесните сапуни е БОПП /биаксиално ориентирано/ фолио от полипропилен/продуктов код FХС, производител – „Пластхим – Т“ АД – гр.Варна, пропускливо за кислород и водни пари, което отговаряло на актуалните към датата на производството му  регламенти и стандарти за безопасност по отношение на човешкото здраве и замърсяване на околната среда. Обемът на свободните пространство в текстурата на  едно БОПП фолио било от порядъка на 0.14 мкм, поради което частици с по-голям размер, каквито били бактериите и спорите на плесенните гъби не можело да преминат през него. В сапуните били вложени следните суровини и материали – 1. Натриева сол на мастни киселини от палмово масло, съдържаща се в сапунена база, закупена от „Витоша Трейдинг Къмпани“ ООД, с произход Малайзия; 2. Вода – с произход България; 3. Глицерол – съставна част на сапунената база; 4. Ароматизатор – с произход България; 5. Титаниев диоксид – неорганично съединение, използващо се за поддържане на бял цвят на продукта, произход Европейски съюз; 6. ЕДТА – тетра – натриева сол, имаща висок афинитет към магнезиеви и калциеви йони, благодарение на който успешно ги отделял от полизахаридната компонента на формирани от микроорганизми биофилми, като по този начин ги разрушава, с произход Малайзия; 7. Натриев хлорид – съставна част на сапунената база, с произход Малайзия; 8. Тетра – натриев етидромат – съставна част на сапунената база.

                                               Проведените от вещите лица микробиологични анализи на сапуните, представени от ответника и приети като веществени доказателства по делото, не показвали наличие в продукта нито на плесени от родовете Aspergillus, Fusarium, Cladosporium, Penicillium и Rhizopus, нито на дрожди  /Candida spp./, нито на бактерии, за които  със стандарт БДС  ISO17516:2015 е определена микробиологична гранична стойност. По повърхността на изследваните от вещите лица образци от дефектни сапуни, представени от ищеца и изпратени от МКЧК, съхранявани и обработени при същите условия като сапунът без дефекти, представен от ответника, е установено наличие на плесени от родовете:    Epicoccum, Alternaria  и Wallemia, и пръчковидна бактерия от рода  Bacillus.

                                               По отношение на откритите в дефектните сапуни микроорганизми, експертите обясняват, че вдишването на спори от „Epicoccum“ можело да предизвика алергия при човек, „Alternaria“ често причинявали алергии при хора, сенна хрема или реакции на свръхчувствителност, които понякога водели до асма, лесно причинявали опортюнистични инфекции при хода със слаба имунна система в резултат на автоимунно заболяване, СПИН или след трансплантация, Wallemia – ксерофилна гъба, която можело да предизвика алергия при човек и по-рядко кожна – подкожна инфекция, Bacillus – спорадично можело да предивикат  хранително отравяне при хора и животни, да инфектират открити рани и очи, или да предизвикат менингит.

                                               Сапунът без дефекти представлявал твърд, бял калъп с хомогенна текстура и приятен аромат без видими дефекти. Дефектните сапуни били с променен в различна степен цвят, по-меки и с шупли.

                                               Към момента на доставката на последната пратка в склада в гр.Бяла Слатина – 28.03.2018 год., произведените от ответника тоалетни сапуни  отговаряли напълно на техническото задание на ищеца и на стандартите за качество и безопасност на този вид козметичен продукт. Дефектните сапуни не съответствали по отношение на изискването за безопасност на продукта. Вещите лица посочват, че не са извършвали лабораторен анализ за установяване наличието на свинска мас, заявявайки, че не им е известно съществуването на такъв метод. Не са правени лабораторни  анализи и на следните параметри – съдържание на мастни киселини, на влажност, на натриева основа, на натриев хлорид.

                                               Анализът за съответствие на процесните сапуни с изискванията на стандарт БДС 2525:1989 /отменен/ за външен вид и мирис и представените данни в два  доклада от проверка на „Балтик контрол“ от 16.07.2018 год. и от 06.11.2018 год. за обследване на 250 бр. сапуни от съхраняваните в склад на МКЧК в гр.Аман, Кралство Йордания и в контейнер до този склад, взети за проба на 24.06.2018 год., показвал, че между тях има такива, които не отговарят на стандарта по отношение на външен вид. Сапуните не съответствали  и на изискванията по отношение на съдържащите се в тях общ брой мезофилни аеробни микроорганизми /бактерии + дрожди и плесени/. От друга страна, всички лабораторно изследвани проби от сапуна, предоставен от ответника показвал пълно съответствие с всички стандарти.

                                   Вещите лица посочват, че ако използваната за производство на сапуните вода не е достатъчно чиста, това може да допринесе за замърсяване на крайния продукт с някоя или комбинация от микроорганизми, която хипотеза не се потвърждавала от представените в таблица № 3, лабораторни данни.

                                   Неспазването на условията на съхранение, включително по време на транспортиране на процесните сапуни по отношение на температура, влажност и проветривост на средата, в която се намират, според вещите лица се очертава като най-вероятна причина за развитието на колонии от плесенни гъби и бактерии по повърхността им след датата на последната доставка в склада в гр.Бяла Слатина. В тази насока вещите лица се позовават на справка за влажността на въздуха в района на пристанището в гр.Варна, която в дните около товарене на стоката  е била постоянно над 70 %, а в останалите морски сектори, през които са преминали транспортните кораби – около 50 – 60 %. Комбинацията от температура на въздуха над 25 градуса по Целзий в района на гр.Аман и по-високата влажност в опаковките на сапуна, пропусклива за водни пари и кислород и при установена по-висока влажност на дефектните сапуни в сравнение с тези, предоставени от ответника, благоприятствало развитието на аеробни мезофилни микроорганизми. Поради това, че нямало изискване за стерилност на вложените в процесните сапуни суровини и материали, в тях било възможно да присъстват спори на плесени и на спорообразуващи бактерии, които да се развият при настъпването на  благоприятни условия на средата, в която се намират, каквито са температурата на въздуха над 24 градуса по Целзий и относителна влажност на въздуха над 50 %. Вещите лица посочват, че продукти с алкално рН, каквито били процесните сапуни, не представлявали благоприятна среда за развитие на повечето микроорганизми. Най – широко разпространените плесени се развивали при рН между 6 и 8, а дрождите предпочитали по-кисела среда – рН между 4 и 6. Среда с рН между 9 и 11 била подходяща за развитие на алкалофилни плесени и гъби. Сапуните се считали за продукти с нисък микробиологичен риск, защото имали ниска водна активност и високо рН. Опаковката също възпрепятствала проникването на микроорганизми. С оглед на посочените характеристики не се изисквало извършването на микробиологични изследвания. Експертите посочват още, че колониите на микроорганизми по процесните сапуни са се развили по повърхността им, защото им бил необходим кислород, какъвто във вътрешността на сапуна нямало. Проведените лабораторни анализи на дефектните сапуни показвали, че  по повърхността им  са се развили колонии на мезофилни аеробни микроорганизми, като не били представени данни кои точно  родове бактерии, плесени и дрожди формират този растеж. Комбинацията от висока влажност и температура над 24 градуса по Целзий на средата за достатъчно дълъг период от време благоприятствала развитието на алкалофилни плесени и бактерии по повърхността на сапуните, ако в опаковката им има техни спори. В случай, че се развият плесенни или бактериални колонии по повърхността на сапуна, същият се считал негоден за употреба. Лабораторните анализи показвали, че представените от ответника мостри от сапуни съдържат аеробни мезофилни микроорганизми в допустимите по стандарт гранични стойности. Вещите лица считат, че няма причина те да са променили или изгубили измивните си качества. Предоставените от ищеца сапуни не отговаряли на изискванията по стандарт за цвят, мирис и хомогенност, а тези – на ответника отговаряли. Не съществувал стандарт, който да определя съдържанието на мазнините и на мастните киселини. Тези два показателя се определяли от производителя и в разглеждания случай отговаряли на изискванията. Сапуните без видими дефекти били годни за употреба и не носили риск за човешкото здраве, а дефектните сапуни не били годни за употреба и носели риск за здравето. Влажността на дефектните сапуни и на сапуните без дефекти била в нормата, поставена от ищеца – под 20 %. Вещите посочват още, че е възможно замърсяването да се дължи на спори, намиращи се в атмосферата, по опаковките или по опаковъчните машини, но лисвали доказателства за замърсяване на сапуните в процеса на производството им. Нямало стандантизиран задължителен тест за определяне стабилността на продукта. Основните показатели, които трябвало да се имат в предвид при разработването на тест за проверка на стабилността на козметичния продукт са стресови условия, в които може да попадне продукта, като например висока температура; условия, които са критични за запазване на естетичния вид; променливи параметри в производствения процес и въздействие на първичната опаковка върху продукта и обратно. Процесните сапуни без дефекти отговаряли на изискванията за безопасност и стабилност, а дефектните – не. Представената от ответника арбитражна мостра отговаряла на изисквания към продукта според договора и анекса към него по отношение на търговски вид, цвят, опаковка. Вещите лица са посочили още, че микроорганизмите, посочени в доклада на Балтик Контрол от 16.07.2018 год., не били установени от извършените от тях микробиологични анализи.

                                               В устния си доклад вещите лица посочват, че не са изследвали съдържанието на сапуните, а посоченото в заключението такова било на база представени по делото писмени доказателства. Алкалофилните плесени  най – вероятно са били останали във въздуха, който е бил в опаковката на сапуна или в някои от използваните суровини. На въпроса  каква е продължителността на периода, за който могат да се получат плесени и дрожди по сапуните, вещото лице К. не дава отговор, а останалите две вещи лица – П. и П. посочват съответно, че спорите могат да прораснат  до три седмици – ако попаднат в оптимални, подходящи условия на средата, както и  след десетки години, а можело да бъдат и практически вечни. Едновременната даденост на показателите влага и температура, способстващи появата на микроорганизми се явявало само предпоставка, наред с която трябвало да има спори в материала, за да се развият плесените. Вещото лице П. посочва, че съставът на сапуна нямал никакво значение за това дали могат да се образуват плесени и дрожди, както и това, че спорите не са елемент от състава на сапуна. Стандартите за сапуни  допускали съдържание на микроорганизми до определен лимит. За да се установи причината на какво се дължи появата на мухъл, вещото лице К. посочва, че трябва да има изследване на суровината, данни в каквато насока по делото не са събрани. Вещите лица посочват, че в заключението се коментират само евентуални причини, които стоят извън продукта.

                                               При така установената по делото фактическа обстановка, като безспорно съдът приема, че между страните по делото е възникнало валидно търговско правоотношение по силата на сключения  помежду им договор от 24.01.2018 год. за покупка на 574 480 бр. тоалетен сапун за тяло, с нетно тегло минимум от 100 гр., при договорена цена от 0.120 евро за един сапун, без ДДС. В тази насока съдът цени приетия като писмено доказателство договор с референтен № RVBBUL0118004 от 24.01.2018 год., сключен по заявка за покупка и Анекс № 1 – спецификации на продуктите, неоспорени от страните.

                                               Като безспорно съдът приема и това, че в изпълнение на договора за покупко – продажба /макар и неточно - със забава - доставките съгласно договора е следвало да се извършат в периода от 05.02.2018 год. до 21.02.2018 год./, ответникът е доставил на ищеца произведените от него тоалетни сапуни, като доставките са извършени в периода от 14.02.2018 год. до 28.03.2018 год. В тази насока съдът цени приетите като писмени доказателства приемо – предавателни протоколи и приложени към тях товарителници, представени от ответника. Като недоказано в тази насока съдът намира твърдението на ищеца, че предаването на стоката е извършено само в рамките на месец март 2018 год., както и направеното от него в тази насока оспорване на представените от ответника протоколи и товарителници, установяващи  доставки, извършени и през месец февруари 2018 год., а именно на 14.02.2018 год. и на 20.02.2018 год. Изхождайки от това, че документите – приемо – предавателни протоколи от посочените две дати на месец февруари 2018 год. са подписани от законния представител на ищцовото дружество към момента на съставянето им – Н.Д., тежестта за доказване неистинността на документа пада върху страната, която го оспорва, съгласно нормата на чл.193, ал.3, предл.1-во от ГПК. В производството по оспорване на посочените доказателства от страна на ищеца не бяха представени такива, които да опровергават верността и автентичността на документите, поради което съдът ги цени като такива съставляващи доказателство, че изявленията, които се съдържат в тях, са направени от тези лица, съгласно нормата на чл.180 от ГПК, а именно, че   ищецът е приел доставеното му от ответника на посочените в оспорените документи дати – на 14. и на 20.02.2018 год., количество сапун – съответно – 44 800 бр. и 60 110 бр. В подкрепа на извода за недоказаност на твърдението на ищеца, че извършените от ответника доставки на сапун са били само през месец март 2018 год., съдът цени и събраните по делото гласни доказателства, чрез показанията на свидетеля В., работил като шофьор в транспортната фирма, извършила превоза на стоките на 14.02.2018 год., от които се установява още, че съдържанието на товарителницата от посочената дата е изпълнено от него, а това на товарителницата от 20.02.2018 год. – от негов колега. В тази насока са и показанията на свидетеля К., от които се установява, че пакетирането на хигиенните пакети, включващо и поставянето по на 16 бр. от опакования сапун, произведен и доставен от ответника, е било извършено в периода от средата на месец февруари 2018 год. и поетапно е приключило в края на месец март 2018 год. Не на последно място следва да се посочи и това, че представените от ищеца приемо – предавателни протоколи, датиращи от месец март 2018 год. установяват доставката само на 300 360 бр. сапуни, което се явява в противоречие с твърдението му, че ответникът е доставил цялото, договореното количество – от 574 480 бр. сапуни. Доказателства, установяващи момента на предаването на останалата част от стоката, освен тези, доказващи доставки през месец март 2018 год., не се представят от страна на ищеца.

                                               С оглед на изложените по-горе съображения, явяващи се в подкрепа на твърдението на ответника, че първите две доставки на произведения от него тоалетен сапун са извършени на 14.02.2018 год. и на 20.02.2018 год., съдът намира за основателно направеното от него възражение за погасяване по давност на вземането  за цената на доставеното на посочените две дати количество сапун – общо 104 910 бр., от които  44 800 бр. – доставени на 14.02.2018 год. и 60 110 бр. – доставени на 20.02.2018 год., по следните съображения: Исковата молба е подадена в съда на 04.09.2018 год., изпратена по пощата на 03.09.2018 год., т.е след изтичането на предвидения в нормата на чл.197 от ЗЗД, шест месечен давностен срок от предаването на посоченото по-горе количество тоалетен сапун, доставен на 14.02. и на 20.02.2018 год. Като неоснователно съдът намира изразеното от ищеца становище за това, че като момент на предаване на вещта, съгласно цитираната по-горе правна норма, считано от който започва да тече шест месечния давностен срок, следвало да се приеме датата на последната доставка – 28.03.2018 год., изхождайки от това, че в сключения между страните договор е предвидено предаването на стоката да се извърши на  доставки, а плащането - в срок до 15 дни след всяка доставка. Срокът, визиран в чл.197 от ЗЗД, е давностен, а не преклузивен, поради което същият може да бъде продължаван или съкращаван по съгласие на страните. В разглежданият казус, вземанията за цената на отделните доставки е станало изискуемо след извършването на всяка една от тях, съгласно волята на страните, поради които и искането за връщането й става изискуемо от момента на предаването на отделните доставки, предвид постигнато от страните съгласие изпълнението да се извърши на части.

                                   С оглед на изложеното, съдът намира за основателно заявеното от ответника възражение за погасяване по давност на иска за връщане на цената на стоката, доставена от него на 14.02.2018 год. и на 20.02.2018 год., в  количества от  44 800 бр. и от 60 110 бр. тоалетен сапун, или общо 104 910 бр., възлизащи на стойност 12 589.20 евро, равняващи се на 24 622.34 лева.

                                   Като безспорно съдът приема и това, че в изпълнение на договора ищецът е заплатил на ответника договорената цена в размер на исковата сума от 161 751.26 лева – обстоятелство, по отношение на което страните не спорят. В подкрепа на същото са и представените по делото и приети като писмени доказателства фактура № 329 от 16.01.2018 год. и фактура № 371 от 02.04.2018 год.

                                   Като неоснователно съдът намира  възражението на ответника за това, че правата на ищеца в качеството му на купувач са преклудирани, съгласно чл.194 от ЗЗД, по следните съображения:

                                   Безспорно по делото е установено, че произведената от ответника и доставена от него стока в периода от 14.02.2018 год. до  28.03.2018 год. - общо 575 070 бр. тоалетни сапуни, е приета от ищеца в качеството му на купувач, като за времето, обикновено необходимо за преглед на вещта, не са забелязани недостатъци. В тази насока съдът цени събраните по делото писмени доказателства – приемо – предавателни протоколи, установяващи доставката на произведените от ответника козметични продукти и приемането им от страна на ищеца. В тази насока са и събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на свидетеля К., от които се установява, че при пакетирането на продуктите – прах за пране, дамски превръзки, бръсначки, крем за бръснене, паста за зъби, четка за зъби, препарат за миене на чинии, шампоан за коса и сапун за тяло, произведен от ответника не са забелязани недостатъци. Безспорно е и това, че недостатъкът на вещта е установен от крайния получател на стоката – МКЧК, след разопаковане на стоката в склад на хуманитарната организация, намиращ се в гр.Аман, Кралство Йордания, за нуждаещи се хора в което са били предназначени и пакетите с хигиенни принадлежности, съдържанието на което е включвало и произведените от ответника тоалетни сапуни – предмет на сключения с ищеца договор за покупко – продажба, препродадени от последния на „РВБ Интернешънъл“ ООД – Дубай, ОАЕ, който от своя страна е препродал стоката на МКЧК. Като безспорно съдът приема и това, че за установения на 13.06.2018 год. от крайния получател на стоката – МКЧК, дефект на сапуна, изразяващ се в появил се мухъл и разлика в цвета, ответникът е бил уведомен на 15.06.2018 год., с което съдът приема, че са изпълнени изискванията за незабавност на уведомяването от страна на купувача до продавача на установения недостатък на стоката, отговарящ на характеристиките на скрит такъв, по смисъла на чл.194, ал.1, предл.2 – ро от ЗЗД. В тази насока съдът цени приетите по делото като писмени доказателства имейли от 13. и 15.06.2018 год., съдържанието и получаването на които не са оспорени от страна ответника, който наред с уведомяването на недостатъка  е бил поканен да прегледа стоката, да я получи обратно или да даде разрешение за унищожаването й, поради пълната й негодност, с оглед откритите плесенни микроорганизми, наличието на които са довели до  негодност на сапуна за използването му по предназначение. В тази насока освен представените по делото имейли, разменени между страните, е и изпратената от ищеца до ответника нотариална покана, връчена на последния на 29.08.2018 год. Като безспорно съдът приема и това, че в резултат на установеният недостатък, цялото количество тоалетен сапун, произведен от ответника в изпълнение на сключения с ищеца договор, е било унищожено. В тази насока съдът цени приетият като писмено доказателство доклад от проверка от 17.02.2019 год. на СЖС Йордания, офис Аман, установяващ унищожаването на сапуна, поради повреда на продукта – изгниване и разлика в цвета – тъмно / светло кафяв, или бял с жълти петна, с установени по него гъбички и бактерии. В подкрепа на изложените по – горе обстоятелства относно вида на недостатъка е и заключението, представено по допуснатата комплексна съдебно – химическа експертиза, от което се установява, че по повърхността на изследваните от вещите лица образци от сапуни, представени от ищеца и изпратени от МКЧК, е установено наличие на плесени от родовете: Epicoccum, Alternaria  и Wallemia, и пръчковидна бактерия от рода  Bacillus, предизвикващи алергии, сенна хрема, реакции на свръхчувствителност, водещи до асма, лесно причинявали опортюнистични инфекции при хода със слаба имунна система, подкожни инфекции, хранително отравяне, инфектиране на открити рани и очи, или  предизвикващи менингит. Вещите лица посочват, че представените от ищеца и изпратени от МКЧК, тоалетни сапуни не отговарят на изискванията за безопасност и стабилност  на продукта, били негодни за употреба, с оглед развилите се по повърхността му плесенни и бактериални колонии и носели риск за здравето на човека.

                                               Съдът не цени заключението на вещите лица от състава на допуснатата комплексна съдебно – химическа експертиза в частта, с която е прието, че най – вероятната причина за развитието на колонии от плесенни гъби и бактерии по повърхността на сапуните е неспазването на условията на съхранение, включително по време на транспортиране  по отношение на температура, влажност и проветривост на средата, в която са се намирали сапуните, в каквато насока е и поддържаната от ответника защитна теза, че негодността на сапуна е в резултат на неправилно съхранение и транспортиране, по следните съображения: На първо място посочената от вещите лица причина за появилия се дефект при сапуна е определена като „вероятна“, а не категорично определена такава. От друга страна, в устния доклад експертите посочват, че наред с едновременната даденост на показателите влага и температура на въздуха, способстващи появата на микроорганизми, трябвало да има и спори, каквито вещите лица не изключват да е имало както в суровините, от които е произведен сапуна, така и по машините в производствената база на ответника. Вещите лица са категорични, че материалът, от който е направена опаковката на сапуна, не позволява през него да преминат бактерии или спори на плесенни гъби, което само по себе си води до извода, че такива са съществували към момента на опаковането на сапуна, което е извършено в помещения на ответника. При това положение в тежест на последния е да установи, че вложените от него продукти в производството на тоалетния сапун отговарят на изискванията, доказателства в каквато насока по делото не се представят. Напротив, видно от приетия като писмено доказателство сертификат от анализ от 20.10.2017 год., представен от ответника е, че срокът на годност на сапунени нудълси е до 13.10.2018 год., а срокът на годност на сапуна – предмет на сключения между страните договор е три години, съгласно Анекс № 1 – спецификации на продуктите, а именно – м.02.2021 год., така, както е отразено и на етикета върху опаковката на сапуна, приет като веществено доказателство в съдебно заседание, проведено на 18.02.2019 год. Представеният от ответника сертификат, приет като писмено доказателство е оспорен от ищеца, като в производството по оспорване на документа не се представят други доказателства от страна на ответника, установяващи годността и идентичността на продукта, описан в сертификата и влагането му в производството на процесния сапун. Идентични в тази насока са и обстоятелствата относно представения от ответника сертификат за анализ на сапунени нудъли, със срок на годност до 19.08.2018 год. Видно от представената от ответника производствена формула е, че 98 % от съдържанието на сапуна са именно палмови сапунени стружки, поради което срокът за годност на основната суровина, изтичащ само след около пет месеца от влагането му в крайния продукт, разколебава твърдението на ответника за това, че е изработил качествен и годен за употреба продукт. По отношение на останалите суровини, включително и титанов двуокис, вложени при производството на сапуна от страна на ответника не се представят доказателства, установяващи тяхната годност.  

                                   Изхождайки от безспорно установените по делото данни за това, че недостатъкът на вещта, предмет на сключения между страните договор за покупко – продажба, изразяващ се в поява на мухъл, в промяна на цвета и в текстурата на сапуна, е в резултат на едновременната даденост на следните три предпоставки – влага, температура и спори, за последните от които вещите лица са категорични, че не могат да проникнат през опаковъчното фолио и следователно са били налични при опаковането на сапуна, извършено в база на ответника, съдът приема, че недостатъкът е  в резултат на допуснато от последния неточно изпълнение относно качеството на произведения от него тоалетен сапун. В подкрепа на този извод, наред с изложените по-горе съображения, съдът цени и приетите по делото като веществени доказателства тоалетни сапуни и снимки, изпратени от МКЧК, както и снимки на  увреден сапун, изпратен по куриерска фирма „Еконт“ на 15.06.2018 год. до управителя на ищцовото дружество, с подател – гр.Бяла Слатина, В. Г., за което лице в показанията си свидетелят К. обяснява, че към месец февруари 2018 год. и понастоящем работи като „химик – технолог“ във „Фиорела“ ООД, с предишно наименование „Евро Проект Партнърс“, от страна на който е било извършено пакетирането на хигиенните комплекти в склад на дружеството, намиращ се в гр.Бяла –Слатина. Направеното от страна на ответника оспорване на товарителницата, съдът намира за недоказано, предвид събраните по делото писмени доказателства по реда на чл.192 от ГПК, изпратени от „Еконт Експрес" ООД - гр.Русе, неоспорени от ответника. Дефектите по сапуните, изпратен от МКЧК и тези от склада в гр. Бяла Слатина, които не са транспортирани по море, визуално са напълно идентични – покрити с мухъл и шупли. Изхождайки от посочените по-горе обстоятелства, съдът не цени като годно веществено доказателство представения от ответника 1 бр. тоалетен сапун, отчитайки и следните две обстоятелства. От една страна представената от ответника мостра е била в негово държане, като не се установява идентичност на съдържанието й с това  от мострите, представени от МКЧК. От друга страна, в сключения между страните договор е предвидена възможност  изборът на мостри за установяване на качеството на продукта, да се извършва от ищеца. В този смисъл съдът не цени и представените от ответника доказателства, установяващи годността на продукта от извършени лабораторни анализи, предвид липсата на доказателства, че съставът на изследвания сапун, представен от ответника е идентичен с този, предмет на договора, сключен с ищеца.

                                               Предвид изложените по-горе съображения съдът приема, че ответникът се явява неизправна страна по сключения с ищеца договор  с референтен № RVBBUL0118004 от 24.01.2018 год. за покупка на 574 480 бр. тоалетен сапун за тяло, предвид безспорно установените по делото данни за това, че произведената от него и  предадена на ищеца стока е негодна за употреба, както  съгласно договора, в който е предвидено да е годна за човешка употреба, да е здрава, качествена и в добър търговски вид, така и съгласно закона - чл.64 от ЗЗД, според който, когато се дължи вещ, определена само по своя род, длъжникът трябва да даде вещ поне от средно качество. В тази насока е и нормата на чл.49 от Закона за здравето, според който козметичните продукти, които се предоставят на пазара, трябва да са безопасни за човешкото здраве, когато се използват при нормални или разумно предвидими условия. Аналогична в тази насока е и разпоредбата на § 6 чл.69, ал.1 от Закона за защита на потребителите, която препраща към чл.69, ал.1 от същия закон, съгласно която производителите на стоки са длъжни да предлагат на потребителите само безопасни стоки, за каквито се приемат тези, които при нормални и разумно предвидими условия за употреба не представляват риск за живота и здравето на потребителите или той е минимален и съвместим с употребата на стоката, като се вземат предвид нейните характеристики и състав.

                                               С оглед на изложеното, съдът приема за частично основателен предявеният като главен иск с правно основание чл.195, ал.1, предл.1- во от ЗЗД, вр. чл.193 от ЗЗД за връщане на цената, платена от ищеца в полза на ответника съгласно сключения помежду им договор, в размер на 137 128.92 лева. В тази насока съдът отчита, че сключената между страните сделка е търговска, като съгласно чл.288 от ТЗ за неуредените с него  положения за търговските сделки се прилагат разпоредбите на  гражданското законодателство. Искът в останалата част - за разликата до предявения размер от 161 751.26 лева, следва да се отхвърли като погасен по давност - относно искането за връщане на цената на сапуна, доставен на 14.02.2018 год. и на 20.02.2018 год., с количество общо от 104 910 бр. и на стойност от 24 622.34 лева, по съображенията, изложени по-горе.

                                               В подкрепа на извода за частична основателност на иска следва да се посочи, че фактическото връщане на вещта с недостатъци не е предпоставка за надлежното упражняване правата на купувача по чл.195, ал.1 от ЗЗД, както и това, че подаването на исковата молба, съдържащо искане за връщане на платената за вещта цена, следва да се преценява като изявление за разваляне на договора поради неизпълнението му, като с получаване на препис от нея развалянето следва да се счита настъпило. В този смисъл съдът намира за необосновани изложените от ответника доводи за неоснователност на иска, поради това, че договорът не бил развален и, че вещите, предмет на сделката не били върнати. Безспорно в тази насока се установи, че тоалетните сапуни, предмет на договора са унищожени през месец февруари 2019 год., поради  недостатъците им, което обстоятелство съдът отчита на основание чл.235, ал.3 от ГПК, като такова, настъпило след предявяване на иска.

                                               Предвид безспорно установените по делото данни за унищожаване на сапуна – предмет на сключения между страните договор за покупко – продажба, поради негодността на цялата доставена партида, съдът намира за неоснователно заявеното от ответника възражение за прихващане за сума в размер на 135 600 лева, претендирана като стойност на недефектирала стока и такава, която може да бъде преработена.

                       Като неоснователен съдът намира иска,  за заплащане на сума в размер на  22 094.37 лева – обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на договор с референтен № RVBBUL0118004 от 24.01.2018 год., включваща: 1. Сума от 10 214.47 лева - разноски по препакетиране на пакетите със санитарни принадлежности, съдържащи и дефектните сапуни, от които 3 174.50 лева, представляваща равностойността на 1 900 ЩД – разноски за заплащане на работна ръка за препакетиране на доставената стока;  1 074.08 лева, представляваща равностойността на 642.86 ЩД – стойност на материала /найлон/, необходим за препакетиране на стоката;  668.32 лева, представляваща равностойността на 400 ЩД – стойност на опаковъчното тиксо, необходимо за препакетиране на стоката;  301.65 лева, представляваща левовата равностойност на 94.41 евро и 69.57 щатски долара - разноски по проверка на състоянието на стоката в Йордания, а именно – 94.41 евро, равняващи се на 184.65 лева – разноски по наемане на кола на 24.06.2018 год.; 18.49 ЩД, равняващи се на 31 лева – разноски по закупуване на телефон в Аман на 28.08.2018 год.; 36.67 ЩД, равняващи се на 62 лева – разноски за такси от летище в Аман до хотела на 28.08.2018 год.; 14.41 ЩД, равняващи се на 24 лева – разходи за такси от хотела в Аман до склада на Международния комитет на червения кръст, направени на 29.08.2018 год.; 4 175.68 лева,    представляваща     левовата     равностойност    на   1 304.65 евро и на 959.58 ЩД – самолетни билети за две визити в Йордания, направени във връзка с прегледа на увредената стока, включваща 485.88 евро – за самолетен билет и такси от Амстердам до Аман и 51.44 евро на 23.06.2018 год. – бордни такси, равняващи се на 1050.91 лева; 767.33 евро – за самолетен билет от Аман до Дубай на 24.06.2018 год., равняващи се на 1 500.77 лева; 269.58 ЩД за самолетен билет от Дубай до Аман на 28.08.2018 год., равняващи се на 456 лева; 690 ЩД, равняващи се на 1 168 лева – за самолетен билет от Аман до Банкок на 31.08.2018 год.;  820.24 лева  - равностойност на 232.76 евро и на 215.69 ЩД – разходи за хотел по повод визита в Йордания във връзка с преглед на увредената стока, включваща 232.76 евро – за нощувки на 23.06.2018 год. в Аман, равняващи се на 455.24 лева; 215.69 ЩД за нощувка в Аман в периода 21 – 31 август, равняващи се на 365 лева; 2. Сума от 1 584 лева - разходи, които „РВБ България“ ЕООД е заплатило за митническо представителство по износа на стоката;  3. Сума  от 2 733.68 лева – разходи по унищожаване на стоката в Йордания;  4. Сума  от  7 562.22 лева, представляваща левовата равностойност на  3 866.50 евро - плащания  по фактура № 129994 от 20.07.2018 год. и фактура № 131543 от 08.10.2018 год. в полза на „Балтик Контрол“, предявен на основание чл.195, ал.2 от ЗЗД, вр. чл.82 от ЗЗД - при условията на кумулативност едновременно с главния и евентуалния иск, поради което следва да бъде отхвърлен, с оглед липсата на една от кумулативно дадените предпоставки от фактическия състав на основанието, визирано в чл.82 от ЗЗД, а именно –  причинна връзка между неизпълнението на ответника и претърпяната от ищеца вреда, изводът на недоказаност на която се обуславя от допуснато от страна на ищеца и на свързаното с него лице – „РВБ Интернешънъл“ ООД – Дубай, ОАЕ, в качеството им на последващи продавачи, бездействие да противопоставят на крайния получател на стоката възраженията си, основани на това, че в срока, обикновено необходим за прегледа й, не е извършено  незабавно уведомяване за открития недостатък, при което и съгласно чл.194, ал.1 от ЗЗД и чл.324 от ТЗ, следва да се приеме, че вещта е одобрена. Безспорно в тази насока по делото е установено, че стоката е била транспортирана по море – от пристанище Варна, Република България  до пристанище Ал Акаба, Кралство Йордания. Видно от представените по делото и приети като писмени доказателства митнически декларации е, че стоката е била натоварена на два кораба, първият от които е отпътувал на 24.03.2018 год., а вторият – на 01.04.2018 год. Доказателства за пристигане на стоката в пристанище  Ал Акаба, Кралство Йордания не се представят от страна на ищеца, въпреки дадените му в тази насока изрични указания. Видно от писмо от 21.06.2019 год., изпратено от мениджъра на склада в Аман е, че стоката е получена физически в склада на две доставки – на 22.04.2018 год. и на 04.06.2018 год. В тази насока в подадения от ответника отговор на допълнителната искова молба се излагат твърдения, направени въз основа на справки от интернет страниците на превозвачите, неоспорени от ищеца, за това, че стоката, натоварена на пристанище Варна на 01.04.2018 год. е била разтоварена на пристанище Акаба на 06.05.2018 год., а стоката, натоварена на 24.03.2018 год. е била разтоварена на 14.04.2018 год. Изхождайки от изложените по-горе обстоятелства, преценени съвкупно с това, че недостатъкът на стоката е бил открит едва на 13.06.2018 год., приблизително два месеца след пристигане на първата партида, следва да се приеме, че крайният купувач не е извършил  преглед на стоката в обикновено необходимото за това време, съгласно изискването, визирано в чл.194, ал.1 от ЗЗД, на което ищецът като последващ продавач е следвало да предяви възраженията си за преклудиране правата на купувача, неизпълнението на което го поставя в забава, при която ответникът би отговарял само при умисъл, доказателства за което не се представят.

                                   С оглед крайния изход на спора в полза на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 23 338 лева, съразмерно на уважената част от иска от общо претендираните, съгласно списък на разноските по чл.80 от ГПК – в размер на 42 261.38 лева, при определянето на които съдът отчита като основателно направеното от ответника възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, размерът на което счита, че следва да бъде намалено от 21 057.71 лева на 10 000 лева, изхождайки от предвидения в Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, минимален размер, възлизащ на 7 006.91 лева, определен съгласно чл.7, ал.2, т.5, броя на проведените съдебни заседания, съгласно ал.9 от същия законов текст,  отчитайки  фактическата и правна сложност на делото. В полза на ответника следва да се присъдят разноски в размер на 2 723 лева, съразмерно на отхвърлената част от иска от общо претендираните в размер на 10 716.64 лева, съгласно представен списък на разноските по чл.80 от ГПК.

                                                           Мотивиран така, съдът 

 

                                   Р                     Е                     Ш                    И

 

                                                           ОСЪЖДА  „НИЯ – МИЛВА“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление - гр.Хасково, ул.“Банска“ № 28, представлявано от управителя С.С.К.да  заплати  на  „РВБ  БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление – гр.Казанлък, ул.“Княз Александър Батенберг“ № 30, ет.3, ап.5, Област Стара Загора, представлявано от управителя Д.П.Й.В.Б. и Р.П.Й.В.Б.– заедно и поотделно, сумата в размер на 137 128.92 /сто тридесет и седем хиляди сто двадесет и осем лева и деветдесет и две стотинки/ лева, представляваща част от цената на продадена вещ с недостатъци – тоалетен сапун, доставен през месец март 2018 год., изплатена в изпълнение на договор с референтен № RVBBUL0118004 от 24.01.2018 год., ведно със законната лихва, считано от 03.09.2018 год. до окончателното й изплащане, като искът в останалата част за разликата до предявения размер от 161 751.26 лева, като погасен по давност – ОТХВЪРЛЯ.

                                   ОТХВЪРЛЯ предявеният от „РВБ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление – гр.Казанлък, ул.“Княз Александър Батенберг“ № 30, ет.3, ап.5, Област Стара Загора, представлявано от управителя Д.П.Й.В.Б. и Р.П.Й.В.Б.– заедно и поотделно против „НИЯ – МИЛВА“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление - гр.Хасково, ул.“Банска“ № 28, представлявано от управителя С. С.  К., осъдителен иск за сума в размер на  22 094.37 лева – обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на договор с референтен № RVBBUL0118004 от 24.01.2018 год., включваща: 1. Сума от 10 214.47 лева - разноски по препакетиране на пакетите със санитарни принадлежности, съдържащи и дефектните сапуни, от които 3 174.50 лева, представляваща равностойността на 1 900 ЩД – разноски за заплащане на работна ръка за препакетиране на доставената стока;  1 074.08 лева, представляваща равностойността на 642.86 ЩД – стойност на материала /найлон/, необходим за препакетиране на стоката;  668.32 лева, представляваща равностойността на 400 ЩД – стойност на опаковъчното тиксо, необходимо за препакетиране на стоката;  301.65 лева, представляваща левовата равностойност на 94.41 евро и 69.57 щатски долара - разноски по проверка на състоянието на стоката в Йордания, включващи - 94.41 евро, равняващи се на 184.65 лева – разноски по наемане на кола на 24.06.2018 год.; 18.49 ЩД, равняващи се на 31 лева – разноски по закупуване на телефон в Аман на 28.08.2018 год.; 36.67 ЩД, равняващи се на 62 лева – разноски за такси от летище в Аман до хотела на 28.08.2018 год.; 14.41 ЩД, равняващи се на 24 лева – разходи за такси от хотела в Аман до склада на Международния комитет на червения кръст, направени на 29.08.2018 год.; 4 175.68 лева,    представляваща     левовата     равностойност    на   1 304.65 евро и на 959.58 ЩД – самолетни билети за две визити в Йордания, направени във връзка с прегледа на увредената стока, включваща 485.88 евро – за самолетен билет и такси от Амстердам до Аман и 51.44 евро на 23.06.2018 год. – бордни такси, равняващи се на 1050.91 лева; 767.33 евро – за самолетен билет от Аман до Дубай на 24.06.2018 год., равняващи се на 1 500.77 лева; 269.58 ЩД за самолетен билет от Дубай до Аман на 28.08.2018 год., равняващи се на 456 лева; 690 ЩД, равняващи се на 1 168 лева – за самолетен билет от Аман до Банкок на 31.08.2018 год.;  820.24 лева  - равностойност на 232.76 евро и на 215.69 ЩД – разходи за хотел по повод визита в Йордания във връзка с преглед на увредената стока, включваща 232.76 евро – за нощувки на 23.06.2018 год. в Аман, равняващи се на 455.24 лева; 215.69 ЩД за нощувка в Аман в периода 21 – 31 август, равняващи се на 365 лева; 2. Сума от 1 584 лева - разходи, които „РВБ България“ ЕООД е заплатило за митническо представителство по износа на стоката;  3. Сума  от 2 733.68 лева – разходи по унищожаване на стоката в Йордания;  4. Сума  от  7 562.22 лева, представляваща левовата равностойност на  3 866.50 евро - плащания  по фактура № 129994 от 20.07.2018 год. и фактура № 131543 от 08.10.2018 год. в полза на „Балтик Контрол“.

                       ОСЪЖДА „НИЯ – МИЛВА“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление - гр.Хасково, ул.“Банска“ № 28, представлявано от управителя С.С.К.да  заплати  на  „РВБ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление – гр.Казанлък, ул.“Княз Александър Батенберг“ № 30, ет.3, ап.5, Област Стара Загора, представлявано от управителя Д.П.Й.В.Б. и Р.П.Й.В.Б.– заедно и поотделно, сумата в размер на 23 338 /двадесет и три хиляди триста тридесет и осем/ лева - деловодни разноски, съразмерно на уважената част от исковете.

                       ОСЪЖДА „РВБ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление – гр.Казанлък, ул.“Княз Александър Батенберг“ № 30, ет.3, ап.5, Област Стара Загора, представлявано от управителя Д.П.Й.В.Б. и Р.П.Й.В.Б.– заедно и поотделно да заплати на  „НИЯ – МИЛВА“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление - гр.Хасково, ул.“Банска“ № 28, представлявано от управителя С. С.  К., сумата в размер на 2 723 /две хиляди седемстотин двадесет и три/ лева - деловодни разноски, съразмерно на отхвърлената част от исковете.

                       Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                       СЪДИЯ: