Решение по дело №155/2020 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от началник на Областен отдел „Автомобилна администрация”-Видин, против решение № 125/08.07.2020 г., постановено по АНД № 133/2020 г. по описа на Районен съд Видин (ВРС), с което е отменено наказателно постановление № 25-0000026/28.01.2020 г. на началник Областен отдел „Автомобилна администрация”-Видин, с коeто на ответника „Вентотур” ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр. Видин, ул.”Хан Аспарух” № 20, вх.В, ап.38, представляван от И.В.Т., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000,00 лева, на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвтПр, за нарушение по чл.7б, ал.1, изр.1, предл.2 от ЗАвтПр.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е неправилно. Иска се да бъде отменено касираното съдебно решение, като бъде потвърдено НП.

Ответникът, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител представя писмено становище, с което оспорва касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин заявява, че жалбата е неоснователна.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

По делото се установява следната фактическа обстановка: на 06.01.2020 г. около 13:00 ч. в гр. Видин, в ОО „АА”-Видин била извършена комплексна проверка на ответника, при която било установено, че управителят на ответното дружество е допуснал да бъде извършен превоз на пътници по редовна автобусна линия с маршрут гр. Видин – с. Бела Рада, като водачът И.В.Т. е бил без валидно издадена карта за квалификация за ответната категория „Д”.

В подкрепа на приетото към преписката е приложен пътен лист серия А, № 434234/08.08.2019 г. Приложено е и удостоверение за професионална компетентност № 8-003613/21.02.2018 г., издадено от управител на център за квалификация „Димитрова 2010” ЕООД – гр. София.

В резултат на горното актосъставителят приел, че водачът е осъществил процесното нарушение, поради което съставил АУАН № 270797/06.01.2020 г. Уличеното лице не направило възражения по констатациите в акта.

Въз основа на установеното с акта началник областен отдел „Автомобилна администрация”-Видин издал атакуваното пред ВРС наказателно постановление.

Безспорно е установено от приетата от първостепенния съд фактическа обстановка, която се споделя от настоящия състав, че в хода на административнонаказателното производство не е доказано наличието на трудовоправно или гражданскоправно отношения с ответното дружество, както и дали изобщо е извършен превоз на пътници от наказаното лице на посочената в АУАН и НП дата.

Административен съд Видин намира, че събраните по делото доказателства са обсъдени от първоинстанционния съд. ВРС е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. АС-Видин споделя разбирането на въззивния съд, че по делото не е доказано осъществяването на процесното нарушение.

Изложените в жалбата касационни основания не се потвърждават от събраните в хода на административно наказателното производство доказателства.

От събраните по делото доказателства не се установява по безспорен и несъмнен начин, че „Вентотур“ ЕООД, притежаващо лиценз за превоз на пътници в Р България, е допуснало осъществяването на превоз на пътници с водач, който не притежава валидно издадена карта за квалификация за категория „D“. Не е изяснено, че лицето И.В.Т. е извършил превоз, като не са ангажирани доказателства за гражданскоправни или трудовоправни отношения между превозвача и водача.

Посочената като нарушена норма разкрива едно общо правило за поведение, но по отношение конкретните изисквания препраща към Наредбата по чл.7, ал.3 от ЗАвтПр, (това е Наредба № 41/04.08.2008 г.). Конкретни задължения на субектите се съдържат в друг нормативен акт, който дори не е посочен, а още по-малко конкретна разпоредба от него.

Кое конкретно задължение и от кой нормативен акт не е посочено нито от актосъставителя, нито от наказващия орган.

Нарушението не е доказано. В чл.7б. ал.7 от ЗАвтПр се сочи, че „изискването за квалификация на водача по ал.1 е изпълнено, когато водачът притежава познания, придобити чрез посещения в курсове за обучение, и е положил успешно изпит“. По делото е приложено удостоверение за професионална компетентност на водача И.В.Т. за придобита квалификация, както е установил и съставът на ВРС. В закона или подзаконовите актове по неговото приложение не е предвиден срок за подаване на заявление за издаване на картата.

Следва да се отбележи още, че е извършена комплексна проверка на превозвача „Вентотур” ЕООД, с управител И.В.Т. като е наложено наказание имуществена санкция. Налице е смесване между търговеца и физическото лице, тъй като не се конкретизира кой е допуснал процесното нарушение, тъй като ако това е управителят в качеството си на физическо лице, то наказанието, което следва да бъде наложено е глоба, а не имуществена санкция.

При така изложеното се установява, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, тъй като не са описани всички обстоятелства във връзка с нарушението, което се твърди, че е извършено, както и нормите, които са нарушени, а на второ място – самото нарушение не е доказано.

Като е приел, че е извършено нарушение без да е събрал доказателства за съществуващи договорни отношения между превозвача и водача, както и без да е посочил Наредбата, чиито изисквания са нарушени и конкретна разпоредба от нея, административнонаказващият орган е издал незаконосъобразно НП.

В този смисъл правилно съставът на ВРС е приел, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения, обуславящи отмяна на атакуваното НП.

Не са допуснати твърдените от касатора нарушения. Атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо, обосновано и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 125/08.07.2020 г., постановено по АНД № 133/2020 г. по описа на Районен съд Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.

        

                                                                                          2.