Р Е Ш
Е Н И Е № 137
ВОС, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети декември две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател:В* В*
Членове: 1. АН* П*
2. В*
М*
с участието на секретаря ...................... и в присъствието на
прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията П* в.гр.дело
№ 492 по описа за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по чл.437, във вр. с чл.435 и чл.438 ГПК.
Образувано е по жалба на В* Б* адвокат от АК В* ,
като пълномощник на длъжника Г.Ц.Й., по изп.д. № 55 описа на ЧСИ В.Т* с район на
действие ОС В*.
Твърди
се в жалбата, че с посоченото постановление ЧСИ отказва да
прекрати изпълнителното дело против длъжника по изп.д. № 55- Г.Ц.Й.. Посочва, че отказа е
незаконосъобразен , тъй като не е уведомена от Ю* Б* АД за
прехвърляне на вземането. Иска се от съда да отмени обжалвания отказ и да постанови прекратяването
на изп.д. № 55 по описа за 2020 г. на ЧСИ Томова.
По делото е постъпило възражение от взискателя „ЕОС М*“ ЕООД ***.
ЧСИ е депозирал мотиви по повод жалбата от представителя по пълномощие на длъжника по изп.д.№ 55, в които излага, че
жалбата е неоснователна.
От данните по делото във връзка с направените оплаквания по ч.жалба съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Изп дело е образувано
въз основа на изпълнителен лист, издаден на 17.12.2013 г. от РАЙОНЕН СЪД В** на
основание Заповед за незабавно изпълнение (чл.417) по ГД № 2744 от 2013 г. на
РАЙОНЕН СЪД В** в полза на Ю** Б** АД и на основание договор за цесия в полза
на ЕОС М** ЕООД срещу Г.Ц.Й. за събиране на парично вземане в размер на
Главници и лихви към главници: Главница в размер на 1 311,27 лв. с/със Законна
лихва в размер на 897,00 лв. за периода 16.12.2013 г. - 11.09.2020 г., Неолихвяеми
вземания: 264,95лв.,Разноски по гр. дело: 154,48лв, Разноски по изп. дело:
247,83лв., Такси по Тарифата към ЗЧСИ: 375,10лв., ОБЩО НЕПЛАТЕНИ: 3 250,63лв.
По делото е постъпила
молба с вх № 08143/24.08.2020 г , с която се иска изпълнителното производство
да бъде прекратено , поради неуведомяването й от Ю** Б** АД за прехвърляне на
вземането .
Видно от приложения
препис от изп.д. при образуване на делото Еос М** ЕООД е представил договор за
цесия , Уведомление до длъжника за цесията по силата на пълномощно от цедента ,
както и обратна разписка от която е видно , че е направен опит за връчване на
съобщението . Длъжника е получила ПДИ в която ясно е посочен новия кредитор.
Разпоредбата, визираща уведомяването на длъжника за цесията не е формален акт ,
нито е обвързана със срок , в който това следва да стане . Узнаването на
обстоятелството , че вземането е прехвърлено не е елемент от фактическия състав
на цесията , то има предназначение д а предпази длъжника да изпълни на неправилния
кредитор . Когато вземането се събира по принудителен ред чрез съдебен
изпълнител , пред който е депозиран договора за цесия , няма възможност да бъде
платено на неправилния кредитор .
Основанията за
прекратяване на изпълнителното производство са изчерпателно изброени в ГПК и
нито едно от тях не визира липсата на Уведомление по чл 99 ЗЗД , още повече ,
че такова Уведомление е факт - длъжникът знае за прехвърленото вземане , видно
от депозираната молба .
Постановен е отказ на
ЧСИ да прекрати изпълнителното
поизводство .
При тези данни ВОС достигна до следните изводи:
Жалбата е подадена в срока по
чл.436,ал.1 ГПК от длъжника по
изпълнителното дело.
Жалбата е
допустима предвид изчерпателно изброените действия на СИ, които могат да бъдат
обжалвани от длъжника-чл.435,ал.2,т.6 ГПК. .
По същество
жалбата е неоснователна по следните съображения:
Налице е принудително изпълнение за събиране на
вземането, инициирано от взискателя. Видно
от приложения препис от изп.д. при образуване на делото Еос М** ЕООД е
представил договор за цесия , Уведомление до длъжника за цесията по силата на
пълномощно от цедента , както и обратна разписка от която е видно , че е
направен опит за връчване на съобщението . Длъжникът е получил ПДИ в която ясно
е посочен новия кредитор. Разпоредбата, визираща уведомяването на длъжника за
цесията не е формален акт, нито е обвързана със срок, в който това следва да
стане . Узнаването на обстоятелството , че вземането е прехвърлено не е елемент
от фактическия състав на цесията, то има предназначение д а предпази длъжника
да изпълни на неправилния кредитор. Когато вземането се събира по принудителен
ред чрез съдебен изпълнител, пред който е депозиран договора за цесия, няма
възможност да бъде платено на неправилния кредитор .
Основанията за
прекратяване на изпълнителното производство са изчерпателно изброени в ГПК и
нито едно от тях не визира липсата на Уведомление по чл 99 ЗЗД , още повече ,
че такова Уведомление е факт - длъжникът знае за прехвърленото вземане , видно
от депозираната молба .
Предвид изложеното, правилно с обжалваното
постановление от ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното производство. Поради
това обжалваното постановление е правилно и законосъобразно, а подадената
против него жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Предвид изложеното съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата против ДЕЙСТВИЯТА на ЧСИ В.Т* по изп.д. № 55 по описа на
ЧСИ В.Т* с район на действие ОС В*, обективирани в постановление от 11.09.2020 г., с което е отказано прекратяване на изпълнителното дело.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :