Р Е Ш Е Н И Е
№ 255
гр. Пловдив, 31
януари 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХ касационен състав, в публично
съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА и
участието на прокурора КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ
, като разгледа КАНД № 3743 по описа на съда за 2019г., докладвано от чл.съдия Й. Русев, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК.
С
решение № 1837/14.10.2019 г., постановено по АНД № 3976/2019г. районен съд- Пловдив, VI н. състав е отменил НП № Е-НП-6 от 21.05.2019г.,
издадено от Министъра на енергетиката, с което на ,,Холсим кариерни материали Пловдив‘‘ АД, ЕИК ********* е било наложено административно
наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 50 000
лева за извършено от него нарушение по чл. 4, ал. 2 Закона за подземните
богатства/ЗПБ/.Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от административнонаказващия орган, чрез процесуален
представител по пълномощие. Твърди се, че решението е постановено при
неправилно прилагане на материалния закон. Иска се да се отмени обжалваният
съдебен акт и с това да се потвърди изцяло издаденото наказателно
постановление.
Ответникът по
касация – ,,Холсим кариерни материали Пловдив‘‘ АД, в
писмен отговор и в съдебно заседание чрез адв. Т. и адв.К.Н.- пълномощници, оспорва
жалбата. Искането е да остави в сила обжалваното решение.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура-Пловдив дава мотивирано заключение за допустимост, но
неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно
решение, което предлага да бъде оставено в сила.
Административен
съд-Пловдив, ХХ състав, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок от
страна с правен интерес, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на
касационно оспорване съдебен акт.
След като обсъди
доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери
решението по реда на чл. 218
от АПК, настоящият съдебен състав
намира касационната жалба за неоснователна.
С издаденото НП на ,,Холсим кариерни материали Пловдив‘‘ АД, ЕИК ********* е било наложено административно
наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 50 000
лева за извършено от него нарушение по чл. 4, ал. 2 от ЗПБ.
За да отмени наказателното
постановление, районният съд е приел за недоказано по безсъмнен начин
извършването на нарушението като извода си е изградил въз основа на цялостна и
задълбочена преценка на представените доказателства, обсъдени в тяхната
съвкупност и поотделно.
Оспорваното НП
е издадено затова, че в т. 11 от констативния протокол от 30.08.2018 г.на
длъжностни лица при наказващия орган е записано, че в точка с координати
35Т0311746; 4657452 се констатирало нарушен терен, извън концесионния контур на
находище „Белащица", част от който бил насипан с хумусен материал. Около
гнездото се наблюдавали следи от верижна техника. Записано е, че по сведения на
представителя на концесионера насипването е с цел предстояща рекултивация на хоризонт 625 на находище „Белащица",
като преди насипването нарушеният терен е почистен и подравнен с булдозер. При съпоставка
между приложения към съгласувания годишен работен проект за добив от находище
„Белащица" за 2018 г. картен материал и предоставения при проверката на
място теренно - ситуационен план на находището от декември 1999 г. с
обяснителна записка от заснемането от м. февруари 1999 г. е видяна разлика в
състоянието на посочения терен, от който е снета точка с координати 35Т0311746;
4657452. Тези установявания били приети като индиция,
че „Холсим кариерни материали Пловдив“ АД няма предоставена концесия за добив
на подземни богатства от находище „Белащица“, участък „Калоян“. Прието било, че при нарушаването на терена,
описано в т. 11 от констативния протокол от 30.08.2018г., са били отнети от
земните недра подземни богатства - строителни материали, което представлява
„добив" по смисъла на Параграф 1, т. 4 от ЗПБ, като дейностите са
осъществени от „Холсим кариерни материали Пловдив" АД.
Тези констатации били определени като нарушение на чл.
4, ал. 2 от ЗПБ, за което бил съставен АУАН № 9/29.11.2018г., въз основа на
който било издадено и атакуваното НП № Е-НП-6/21.05.2019г.
Въззивният съд е
приел, че НП е издадено от компетентен орган, в законоустановената форма, при
спазване на процесуалните разпоредби за
издаването му, но при неправилно приложение на материалния закон.
Съдебното решение
е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на акт, който подлежи на
съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен
съд в рамките на правомощията му.
Решението на Районен
съд - Пловдив, с което жалбата до него е уважена, е постановено при правилно
тълкуване и прилагане на закона (относимата в случая норма на чл.4, ал.2 ЗПБ).
Съобразно изискванията
на въззивното производство съдът е проверил законосъобразността на оспореното
пред него наказателно постановление. Районният съд (т. е. инстанцията по същество
на спора, пред която е можело да се установяват юридически и доказателствени
факти от значение за законосъобразността на процесното НП) е събрал и
коментирал относимите към казуса доказателства, достатъчни за изясняването му
от фактическа и правна страна и за правилното решаване на спора, надлежно и
аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното право, и е извел
правилни изводи, убедителните съображения, в подкрепа на които в мотивите на
проверяваното решение се възприемат изцяло от настоящата инстанция и не следва
да бъдат дословно преповтаряни. Атакуваният съдебен акт се основава на
задълбочена преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с
приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при
спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети
предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните
становища по тях, и е отговорено адекватно на всички относими инвокирани възражения.
В проведеното административнонаказателно
производство не се установява по категоричен начин, че дружеството – ответник
по касация е извършвало добив на подземни богатства в посочения терен.
Понятието "добив" е дефинирано в § 1, т. 4 от ДР на ЗПБ и се изразява
в цялостния технологичен процес на извличане на твърди, течни и газообразни
полезни изкопаеми от земните недра, включително и чрез преобразуване на
естественото им състояние. Естеството на установеното при проверка в периода
29.08.2018г.-30.08.2018г. нарушаване на
терена, от който е снета точка с координати 35Т0311746;4657452 и приравняването
му на добив не е доказателствено обоснован.
Констатираното нарушение на терена не е предвидено като форма на изпълнително
деяние в състава на вменената за нарушена разпоредба – чл. 4 ал.2 от Закона за
подземните богатства и не представляват също така и "добив" по см. на
закона, тъй като не е част от този цялостен технологичен процес по аргумент от
§ 1, т.4 от ДР на ЗПБ. Ответникът по
касация не е осъществил от обективна страна състава на нарушението по чл. 4
ал.2 от Закона за подземните богатства. Този извод се налага от
обстоятелството, че служители на наказващия орган не са установили действия по изкопаване и натоварване на земна
маса от процесното
находище,които да се определят като нерегламентиран добив. Административнонаказващият
орган е действал при липса на каквито и да е доказателства относно това, че
именно дружеството-ответник е осъществил добив на подземни богатства в
нарушение на чл. 4, ал.2 от ЗПБ.
Отделно от това, АНО не доказа по какъвто и да
е начин, че административнонаказателният процес е
проведен в сроковете по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Както е посочено в самото НП нарушението
било извършено в периода между месец ноември 2017г. и 30 август 2018г. Тази
неяснота на момента на извършване на нарушението пречи на съдебната проверка за
сроковете, в което следва да се проведе административнонаказателното
производство.
От
изложеното става ясно, че районен съд-Пловдив е постановил правилен съдебен акт,
който при липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да
бъде оставен в сила.
Мотивиран така и
на основание чл.
221, ал. 2, предл. 1 от АПК, административен съд-Пловдив, ХХ к.състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 1837/14.10.2019 г., постановено по АНД № 3976/2019г. районен съд- Пловдив, VI н. състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: