П Р О Т О К О Л
10.07.2020
год., гр. Тутракан,
Районен
съд,
наказателен състав,
на
десети юли, две хиляди и двадесета година,
в
публично заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Секретар: Светлана
Гвоздейкова
Прокурор: Светослав Раев
Сложи за разглеждане
докладваното от съдията
НОХД № 141 по
описа на съда за 2020 год.
БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО
На
именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Районна
прокуратура гр. Силистра ТО гр. Тутракан - редовно призована, явява се прокурор Светослав Раев.
Обвиняем
Е.Й.Т. – редовно призован, явява се
лично осигурен от РП Силистра ТО
Тутракан и с адв. Д.А. ***, редовно упълномощен в БП.
По
хода на делото
Прокурорът:
Моля да се даде ход на делото.
Адв.
А.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът,
след като изслуша изразените
становища, счита че липсват пречки да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
снема самоличността на обвиняемия:
Е.Й.Т. – на
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК,
съдът разяснява на страните правото им да направят искания за отводи.
Прокурорът:
Нямам искания за отводи.
Адв.
А.: Нямаме искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК,
съдът разяснява правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК,
съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. А.: Нямаме искания.
Съдът
предоставя възможността на страните да изложат параметрите на споразумението.
Адв.
А.: Уважаеми г-н Съдия, след приключване на БП № 362 ЗМ 145/2020 г. по
описа на РУ - Тутракан, с представителя на обвинението постигнахме споразумение
в следния вид: Подзащитният ми Е.Й.Т. се признава за виновен по повдигнатото
срещу него обвинение по чл. 343б, ал. 1 от НК и приема при условията чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от единадесет месеца и „Глоба“ в размер на 300.00 лв. На основание чл. 343г от НК подзащитният ми се съгласява да бъде „Лишен от право по чл. 37 от НК, а
именно да управлява моторно превозно средство“ за срок от шестнадесет месеца.
Разноски по досъдебното производство няма направени. Щети от престъплението не
са причинени. По делото няма приобщени веществени доказателства. Считам, че
определеното наказание ще изпълни целите на закона. Разяснил съм му подробно
последиците от одобряване на споразумението. Той е съгласен с тях. Подписа
доброволно споразумението и декларацията. Отказва се от разглеждане на делото
по общия ред. Моля да одобрите
споразумението във вида, в който е представено, тъй като считам, че то не
противоречи на закона и морала. В този смисъл моля да се произнесете.
Прокурорът:
Уважаеми г-н Съдия, действително след приключване на БП № 362 ЗМ 145/2020 г. по
описа на РУ - Тутракан, между мен в качеството ми обвинител и защитника на обв.
Е.Й.Т. беше постигнато споразумение. Същото беше изложено подробно от защитата
на обвиняемия. Считам, че то не противоречи на закона и морала и определеното
наказание, което обвиняемият е приел да му бъде наложено е съобразено с
обществената опасност на деянието и дееца и то ще изпълни целите на закона.
Обвиняемият е подписал декларацията доброволно, разяснени съм му последиците от
одобряване на споразумението. Той е съгласен с тях. Разноски по делото няма.
Няма веществени доказателства. Моля да одобрите споразумението.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК,
съдът запитва обвиняемия.
Обв.
Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото
ми обвинение. Разбирам последиците на споразумението, които подробно ми бяха
разяснени от защитника ми и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал
представеното Ви за одобрение споразумение и декларацията. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът,
на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол
съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ
в следния смисъл:
Обвиняемият Е.Й.Т., роден на *** ***, с постоянен в ***, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 28.06.2020
год. в гр. Тутракан, обл. Силистра, по ул. „Димитър Благоев“, до пл. „Н. Й.
Вапцаров“, управлявал мотопед марка „Хьосунг“, модел „СД 50“ с рег. № ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно - 2.32 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест
7510“ с фабр. № ARВВ 0048, като деянието е извършено в условията на повторност,
с което е извършил престъпление по чл.
343б, ал. 3, във връзка с ал. 1, връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.
Обвиняемият Е.Й.Т. ПРИЕМА на основание чл. 343б, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА, което да изтърпи при ОБЩ първоначален режим и „ГЛОБА“ в размер на 300.00 (триста) лева.
Обвиняемият Е.Й.Т. ПРИЕМА на основание чл. 343г от НК да бъде лишен от право по
чл. 37 от НК, а именно да управлява моторно превозно средство за срок от ШЕСТНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ОБВИНЯЕМ: ЗАЩИТНИК:
(Е. Й. Т.) (адв. Д.А.)
ПРОКУРОР:
(Светослав Раев)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на
обвиняемия споразумение отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички
необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.
2 от НПК. С деянието няма причинени имуществени вреди. Съдът намира, че
постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието,
определено по правилата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, което обвиняемият е приел
да изтърпи, е в рамките на предвиденото в чл. 343б, ал. 3 от НК. Същото
съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на
дееца. Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено.
Водим
от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП гр. Силистра ТО гр. Тутракан и защитата на обвиняемия Е.Й.Т. споразумение за прекратяване на
Бързо производство № 362 ЗМ 145/2020 г. по описа на РУ на МВР гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не може да бъде обжалвано и/или протестирано.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСПАДА от определеното наказание лишаване от право да
управлява МПС периода, през който обвиняемият Е.Й.Т. е бил лишен по административен ред да управлява моторно
превозно средство, считано от 28.06.2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен
срок пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
На основание чл. 306, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА обвиняемия Е.Й.Т.
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд гр.
Тутракан сумата 5.00 (пет) лева в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист за наложената глоба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано и/или протестирано.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на обвиняемия Е.Й.Т.
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок пред Силистренски
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът за да се произнесе взе предвид следното: Деянието за което
е образувано наказателното производство, предмет на одобреното от съда Споразумение
за неговото прекратяване, е извършено на 28.06.2020 г., след като е било
приключено НОХД № 281/2018 г. по описа на РС Тутракан, по който със Споразумение
на подс. Т. при извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК е било наложено наказание „Лишаване
от свобода” за срок от единадесет месеца, изтърпяването на което на основание чл.
66 от НК е било отложено за срок от три години. Споразумението е влязло в сила на
24.07.2018 г. Деянието по настоящото наказателно производство е извършено в
изпитателния срок на наложеното по НОХД № 281/2018 г. наказание. Ето защо съдът
счита, че са налични предпоставките на чл. 68 от НК и отложеното наказание по НОХД
№ 281/2018 г. следва да бъде приведено в изпълнение.
Водим от горно съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
На основание чл.
68, ал. 1 от НК привежда в изпълнение наложеното на подс. Е.Й.Т. със Споразумение
№ 119/24.07.2018 г. по НОХД № 281/2018 г. по описа на РС - Тутракан наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДИНАДЕСЕТ месеца, което да изтърпи при
ОБЩ първоначален режим.
Определението може да бъде обжалвано и/или
протестирано в 15 – дневен срок пред Окръжен съд гр. Силистра.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, предвид обстоятелството, че
съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б.”а” от НК, вещите, които принадлежат
на виновния и са послужили за извършване на умишлено престъпление, се отнемат в
полза на държавата, независимо от наказателната отговорност, аз ще помоля да се
произнесете с определение и на това основание да отнемете в полза на държавата
процесния мотопед.
Адв. А.: Противопоставям се г-н Съдия. До настоящия момент не
са били отнемани МПС, с които е било извършвано такова престъпление. Чл.343б от НК не предвижда отнемане на МПС.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Както вече съдът се произнесе по този
въпрос по това дело, според общоприетото в правната теория основен
разграничителен белег между правните понятия "предмет" и
"средство" на престъпление е, че при първото се касае или за елемент
на общественото отношение, което се защитава от наказателния закон, или за
материална предпоставка за съществуването на това обществено отношение, но
винаги част от самото отношение, а при второто – за нещо външно на последното, с
което деецът избира да си послужи, за да го увреди.
Престъплението по чл.
343б, ал. 3 от НК е регламентирано в глава
ХІ, от НК, озаглавена "Общоопасни престъпления", раздел ІІ,
озаглавен "Престъпления по транспорта и съобщенията" и гласи:
"Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1, 2 на хиляда, установено по надлежния ред, се наказва с
лишаване от свобода от 1 до 3 години и с глоба от 200 до 1 000 лв.
Престъплението има за непосредствен обект
обществените отношения, свързани с безопасността при управление на МПС.
Изпълнителното му деяние се осъществява чрез
действие, изразяващо се в управление на МПС от водач с концентрация на алкохол
в кръвта му над 1, 2 на хиляда. Престъплението е типично формално или
безрезултатно. То е довършено с осъществяване на изпълнителното деяние, като не
е необходимо настъпване на общественоопасни последици.
МПС, с което е извършено престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК ще е вещ по смсмисъла на чл.
53, ал. 1, б "а" от НК, когато са налице едновременно посочените
в разпоредбата 2 условия: 1/ вещта (в случая МПС) да принадлежи на виновния и
2/ тя да е била "предназначена" или " да е послужила за
извършване" на умишленото престъпление (каквото безспорно е и това по чл.
343б, ал. 3 от НК).
В настоящия случай няма спор и е установено
по категоричен начин от писмените доказателства, че МПС, с което е извършено
престъплението по чл.
343б, ал. 3 от НК е собственост на обвиняемия, т. е. първото условие по чл.
53, ал. 1, б"а" от НК съществува.
Съдът счита, че МПС, с което е извършено
престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК, никога не може да е вещ "предназначена за
извършване на престъпление" по см. на чл.
53, ал. 1, б"а" от НК. Според ТР № 84/60 г., "предназначени
за извършване на престъплението" са вещите, с които деецът е имал
намерение да извърши престъплението, но то не е било извършено, тъй като е
спряло във фазата на приготовлението, когато е наказуемо, или опита". Това
разбиране и принадлежността на престъплението по чл.
343б, ал. 3 от НК към категорията на формалните престъпления, категорично
изключва МПС, чрез което то е осъществено, да е вещ, предназначена за
извършване на престъплението.
МПС, с
което е реализирано престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК, не е и вещ, "послужила за извършване на
престъплението" по смисъла на чл.
53, ал. 1, б"а" от НК. Процесната вещ - МПС, не е използвана,
пряко и непосредствено, като оръдие или средство за осъществяване на състава на
това престъпление (в какъвто смисъл е ППлВС № 11/71 г.). То не е средство за
извършване на престъплението и съгл. ТР № 18/77 г., според което,
"средствата (оръдията) за извършване на престъплението са извън обществените
отношения, които престъплението уврежда, и не са елемент на последното. Точно
обратното, важи за МПС, с което е извършено престъпление по чл.
343б от НК. То не е извън обществените отношения, които престъплението
уврежда, а е негов елемент, доколкото чрез въздействие върху МПС (чрез
управлението му) се засяга обекта на защита с престъплението. Затова при
престъплението по чл.
343б от НК, моторното превозно средство е предмет на престъплението, който
не подлежи на отнемане на осн. чл.
53, ал. 1, б"а" от НК. В този смисъл е и ТР № 104/59 г., според което
"съгл. чл.
33 от НК (сегашен чл. 53) в полза на държавата могат да се отнемат само
вещите, които принадлежат на виновния и които са били предназначени или
послужили за извършване на престъплението, но не и предметът на последното.
"
Според чл.
53, ал. 1, б. "б" от НК предметът на престъплението се отнема в
полза на държавата само в предвидените в особената част на Наказателния кодекс
случаи, каквото отнемане обаче не е предвидено в чл.
343б, ал. 3 от НК.
Поради всичко това, настоящата съдебна
инстанция намира, че искането на прокурора е неоснователно. Въпреки, че е
влязло в сила одобрено от съда споразумение, имащо силата и последиците на
влязла в сила присъда, за извършено престъпление по смисъла на 343б, ал. 3, във
връзка с ал. 1 и чл. 28 от НК от обвиняемия Е.Й.Т., ЕГН **********, то за
същото не е предвидено отнемане в полза на държавата. Поради това следва
искането на прокурора да бъде оставено без уважение.
Водим от горното,съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТКАЗВА на основание чл.53 ал. 1 буква „а” от НК, да отнеме в
полза на държавата мотопед марка „Хьосунг“, модел „СД 50“ с рег. № ***,
собственост на Е.Й.Т. ***.
Определението може да бъде обжалвано и/или протестирано
в 7 – дневен срок пред Окръжен съд гр. Силистра.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 141/2020 г. по описа на Районен съд гр.
Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не може да бъде обжалвано и/или протестирано.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протокола е изготвен в съдебно
заседание, което приключва в 09:30 часа.
Съд. секретар: Районен съдия: