Номер 38006.10.2020 г.Град Червен бряг
Районен съд – Червен БрягТрети граждански състав
На 06.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20204440100931 по описа за 2020 година
Производството е по чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ вр. с чл.389 във вр. с чл.397, ал.1, т.3 ГПК
На производство в РС – Червен бряг е гр.д. № 931/2020 г. по описа на съда.
Образувано е по постъпила искова молба от И. Г. И. , с ЕГН ********** от гр. Ч*** обл. * ул.
«*», № 2а, чрез адвокат ** от АК-* със съдебен адрес гр. Ч*** ул. «***», № 2. От съдържанието на
молбата става ясно, че се атакува законосъобразността на две Решения - № 10-Б/06.03.2002 г. и
решение непосочено като номер, за което се уточнява, че е постановено по чл. 18ж, ал. 2 от ЗСПЗЗ
въз основа на заявление с вх. № 8414 от 01,06,1992 г. на ........... Като правно основание за молбата
е посочен чл. 149 от АПК вр. чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ вр.чл.27а от ППЗСПЗЗ. Поискано е от съда
налагането на обезпечителна мярка по чл. 389 от ГПК – спиране изпълнението на посочените в
молбата решения. Към молбата са приложени заверени ксерокопия на – удостоверение № По-23-3-
3 от 16.01.2020г. и удостоверение № П0-23-4-2 от 16.01.2020г. на Общинска служба «Земеделие»,
уведомително писмо до И. Г. И. от Областна дирекция «Земеделие» - * с номер, който не се чете,
както и удостоверения за наследниците на ***, Г** и М***В молбата се сочи, че атакуваните
решения са незаконосъобразни, тъй като са издадени от некомпетентен орган, чиито членове са
нямали право да го съставляват /нямали са необходимото образование и т.н./.Съгласно
разпоредбите на чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ и чл.27а от ППЗСПЗЗ решенията на Общинска служба
«Земеделие» подлежат на обжалване пред районния съд, но и в двата случая това е в 14-дневен
срок от съобщението им.
Съдът след като се запозна с молбата и представените доказателства намира следното:
За да бъде допуснато обезпечение на иска следва да са налице няколко кумулативно дадени
предпоставки: искът да е допустим, вероятно основателен, да е подкрепен с писмени доказателства
и да се установи наличието на обезпечителна нужда, както и обезпечителната мярка да е
подходяща, т.е да съответства на обезпечителната нужда. Липсата на която и да е от посочените
предпоставки обуславя неоснователност на молбата за обезпечаване на иска. Предметът на
претенцията според молбата е жалба по чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ – отмяна на взетите решения на ПК –
Червен бряг, което обуславя местната подсъдност и определя процесуалната допустимост.
Съобразно разпоредбата на чл. 391 ГПК, обезпечение на иска се допуска, ако без него ще бъде
невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, когато искът е
подкрепен с писмени доказателства. Следователно за да бъде допуснато обезпечението,
необходимо е да са налице писмени доказателства, от които да се направи извод за вероятната
1
основателност на иска; на второ място следва да съществува обезпечителна нужда от същото;
трето – обезпечителната мярка, която се иска да бъде допусната, следва да е адекватна на
съществуващата обезпечителна нужда.Искът е подкрепен с писмени доказателства. Предложената
обезпечителна мярка е подходяща – предметът на претенцията е отмяна на взетите решения на на
ПК – Ч*** за които се иска спиране на изпълнението, като по този начин предложената мярка се
явява подходяща. Съдът намира, че е налице обезпечителна нужда. Без исканото обезпечение за
ищците би било невъзможно или те биха се затруднили при осъществяването правата по бъдещото
решение, което евентуално би било в тяхна полза. В производството по чл.389 от ГПК съдът няма
процесуална възможност да осъществява в цялост преценка на фактическата и правната страна на
спора. Ето защо в процесната хипотеза съдът намира, че иска е допустим и с оглед твърденията на
молителя е налице обезпечителна нужда. Поисканата обезпечителна мярка се явява подходяща и
може да бъде наложена.
Мотивиран от изложеното Червенобрежкия районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска на основание чл.389 във вр. с чл.397, ал.1, т.3 от ГПК обезпечение на искa по чл.14,
ал.3 от ЗСПЗЗ за отмяна на взетите решения на на ПК – Ч*** чрез спиране изпълнението
на взетите решения на Решения - № 10-Б/06.03.2002г. и решение непосочено като номер, за
което се уточнява че е постановено по чл. 18ж, ал. 2 от ЗСПЗЗ въз основа на заявление с вх.
№ 8414 от 01,06,1992г. на Общинска служба «Земеделие» Червен бряг с правно основание
чл. 389 от ГПК.
На И. Г. И. , с ЕГН ********** от гр. Ч*** обл. * ул. «*», № 2а да се издаде обезпечителна
заповед.
На основание чл.396, ал.3 обжалването на определението НЕ СПИРА изпълнението му.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред *ския окръжен съд съгласно
чл.396, ал.1 от ГПК в едноседмичен срок, който срок тече за молителя от съобщаването
му, а за ответника от деня в който му е връчено съобщението за наложената
обезпечителна мярка от съдията по вписванията.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
2