№ 329
гр. Сливен, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20212230200658 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ Модаит 2020“ ЕООД, с управител ИВ. Д. П.,
чрез адв. П.Н. срещу НП № 549534-F574656/09.04.2021 г. на Началник на
отдел ”Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което на основание
чл. 185 ал.1 от ЗДДС е наложено адм. наказание - имуществена санкция в
размер на 2000 лв., за нарушение на чл. 25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-
18/13.12.2006 г. от МФ, вр. чл.118 ал.1 от ЗДДС, с която иска НП да бъде
отменено изцяло, като претендира за направените по делото разноски.
В с.з. жалбоподателят, чрез своя пълномощник поддържа жалбатаВ с.з.
въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител юриск. Станимир
Дочев иска НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 25.09.2020 г. в 11:30 ч. инспектори при ЦУ на НАП, извършили
проверка на търговски обект – магазин за дрехи, находящ се в гр. Сливен,
ул. Цар Освободител № 39, стопанисван от жалбоподателя. Преди
легитимация на органите по приходите била направена контролна покупка на
1
1 бр. дамска блуза на стойност 39 лв., заплатена в брой, за която не било
издадено фискален касов бон, от намиращото се в обекта фискално
устройство, свързано дистанционно с НАП или касова бележка от кочан.
В обекта имало монтираното и въведено в експлоатация, свързано
дистанционно с НАП и работещо към момента на проверката ЕКАФП модел
„Daicy Compact M02“ с индивидуален номер на ФУ № DY508957 и
индивидуален номер на ФП № 36667430.
Сумата била заплатена от Д.Н. А. – инспектор по приходите, а
плащането било прието от Кети Красимирова Тодорова, сервитьор в обекта.
която при продажбата не е издала фискален касов бон за полученото плащане.
Било направена разпечатка на КЛЕН от фискално устройство за датата
25.09.2020 г. от която е видно, че за горепосочената продажба не е издаден
фискален касов бон.
За извършената проверка бил съставен ПИП серия АА № 00
0048728/25.09.2020 г.
За извършеното против жалбоподателя бил съставен АУАН №
F574656/10.10.2020 г., с който било квалифицирано като нарушение на чл. 25
ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118 ал.1 от ЗДДС.
Актът бил предявен на жалбоподателя, който след като се запознал със
съдържанието му не е написал, че има възражения.
На основание така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП
№ 549534-F574656/09.04.2021 г., с което било наложено посоченото по-горе
наказание.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и
доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото актосъставител
Д. Н. АТ. и свидетеля П. СТ. П., тъй като те се подкрепят със събраните по
делото други доказателства - протокол за извършена проверка, АУАН и НП.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е
2
санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
НП е правилно, обосновано и постановено в съответствие с относимите
за казуса разпоредби на материалния закон, както и при стриктно спазване на
съдопроизводствените правила. Обжалваното НП е постановено на база
събраните доказателства, които кореспондират помежду си, като АНО е
изпълнил задължението си, да установи с допустимите от закона средства
дали е извършено нарушение и обстоятелствата, при които е извършено,
както и законосъобразността на наложената имуществена санкция. Съгласно
чл.185 ал.1 от ЗДДС:- На лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се
налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до
500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните
търговци, в размер от 500 до 2000 лв. Въпреки, че е бил длъжен
жалбоподателя не е извършил нещо правно дължимо, което е установено от
АНО. По делото безспорно е установено, че при извършената проверка на
дата 25.09.2020 г. в 11:30 ч., била направена покупка на 1 бр. дамска блуза на
обща стойност 39.00 лв., за която не било издадено фискален касов бон, от
монтираното и въведено в експлоатация фискално устройство модел „Daicy
Compact M02“ с индивидуален номер на ФУ № DY508957 и индивидуален
номер на ФП № 36667430, нито ръчна касова бележка от кочан с касови
бележки при плащането на стоката.
Съдът прецени, че деянието не би могло да се квалифицира и като
маловажен случай.За да е деянието маловажен случай, то следва от него да
не са настъпили никакви вредни последици или неговата обществена
опасност да е незначителна. Едно деяние представлява маловажен случай
когато степента на засягане на охраняваните от закона обществени отношения
е много ниска. Преценката дали дадено деяние следва да се квалифицира като
маловажно е строго индивидуална. Преценяващия орган следва да изхожда
освен от накърнените обществени отношения, така също и от личността на
дееца, на пострадалия, както и от сферата на самите обществени отношения
които се засягат. Необходимо е да се изследват и начина на извършване на
деянието, мотивите и подбудите водили дееца при извършването му, не на
последно място и отзвука който деянието има в обществото. В настоящия
случай извършеното от жалбоподателя деяние не следва да се квалифицира
като такова представляващо маловажен случай, т.к. не е налице нито едно
3
обстоятелство, което да го прави такъв.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на
акта, така и при издаване на НП. Съставеният акт и издаденото въз основа на
него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е
описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при
които е извършено.
В случая нарушението е формално, такова на простото извършване,
като законодателят е предвидил административно-наказателната отговорност
в тези случаи да се реализира със самия факт на извършване на деянието, без
необходимост от настъпване на някакъв резултат. Наказващия съвсем
законосъобразно е установил неизпълнение на задължения, описани в чл. 25
ал.1 т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година на Министерство на
финансите. При доказаното нарушение, АНО е наложил незаконосъобразно и
неправилно определено към максимума административно наказание -
имуществена санкция в размер на 2000лв. По делото е установено, че
деянието е първо за жалбопод. и е следвало да се ангажира отговорността му
към минималния размер, в случая санкция в размер на 500лв.
Съдът не споделя наведените в жалбата твърдения за материална и
процесуална незаконосъобразност и това бе коментирано подробно по горе.
Мотивиран от посоченото съдът прие, че следва да отмени атакуваното
НП, ето защо:
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 549534-F574656/09.04.2021 г. на Началник на отдел
”Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което на „МОДАИТ 2020“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул.
Стефан Егоров № 17, представлявано от ИВ. Д. П. с ЕГН **********,
съдебен адрес: гр. Сливен,ул. Г.С. Раковски № 1, ет.1, офис 1 – адв. П.Н., е
наложено административно наказание от ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
4
размер на 2000 лв. в ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лв. на
осн. чл.185 ал.1 от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Сливен в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5