МОТИВИ
по НАХД №20/2016 година по описа на РС Ловеч
Производство
по налагане на административно наказание по чл.78а от НК.
Производството
по делото е образувано по повод внесено Постановление на РП - Ловеч от 11.01.2016г.,
с което прокурор Венцислава Кулева – прокурор при РП Ловеч е направила
мотивирано предложение на основание чл.375 и сл. от НПК до Ловешкия Районен съд
да се произнесе с решение по реда на чл. 378 от НПК, с което да бъде освободен
от наказателна отговорност по чл. 78а от НК,
П.П.Ц., ЕГН - ********** за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, за
което е образувано ДП №697/2015г. по описа на РУ - Ловеч.
По
внесеното постановление е образувано НАХД №20/2016г. по описа на Ловешкия
Районен съд. С разпореждане от 15.01.2016 г. делото е насрочено при условията
на чл. 376 от НПК.
За РП -
Ловеч, редовно призовани, се явява прокурор Кулева, която моли съда да се
произнесе с решение, с което да признае обв. Ц. за
виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, да го освободи от
наказателна отговорност и при условията на чл.78а от НК да му наложи
административно наказание глоба. Излага, че видно от доказателствата по делото обв. Ц. е извършил деянието за което е предаден на съд
виновно, при пряк умисъл. Сочи, че същия не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК. Излага,
че от друга страна за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК закона е предвидил
наказание „Лишаване от свобода” от една до три години и „Глоба”, като при това
положение са налице всички предпоставки на чл.78а от НК, с оглед на което моли
съда да се произнесе в този смисъл, като съобразите глобата с имотното
състояние на обвиняемия и приеме предложението на РП Ловеч за основателно.
Обвиняемият
П.П.Ц., редовно призован, се явява лично и с адв. П. Ц.
от ЛАК, Адв. Ц. моли съда да наложи справедливо
наказание в съответствие със събраните по делото доказателства като отчетете
младата възраст и обстоятелството, че извършителя няма доходи, и че съжалява за
извършеното. Моли по преценка на съда да бъде наложено справедливо наказание за
извършеното деяние. Обв. Ц. отказва да дава обяснения
по делото. Изразява съжаление за извършеното.
В хода на разследването е
установено следното:
Досъдебно
производство № ЗМ 697/2015г. по описа на РУ - Ловеч е било започнато срещу П.П.Ц.,
ЕГН **********,*** за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
В хода
на разследването по делото е била установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият
П.П.Ц. ***, Ловешка област, с родителите си, не работел. Притежавал
свидетелство за управление на моторно превозно средство категории „ВМ АМ"
от 12.10.2011 г. Бил наказван за административни нарушения по Закона за
движение по пътищата.
На
09.11.2015г. свидетелите Тихомир Александров Иванов и Гаврил Валентинов Върбанчев - служители на РУ - Ловеч били на работа като автопатрул на територията на Община Ловеч.
Около
12.30 часа патрулирали в района на ж.к. "Червен бряг", когато
забелязали л.а. „Опел Омега", сив на цвят, който се движел по ул. "Трети
март". Последвали моторното превозно средство, за да извършат проверка,
тъй като автомобила бил с немски регистрационни номера № N2469E. Служителите на
РУ - Ловеч се движели след „Опел" - а, с включени светлинен и звуков
сигнал, за да предупредят водача да спре. Водачът обаче „направил няколко
рисковани изпреварвания, криволичел по пътя и при достигане на кръстовището,
образувано от ул. "Ал. Кусев" и ул. "Трети
март", завил наляво, без да спре на знак „Стоп". Водачът на
„Опел" - а продължил по ул. "Ал. Кусев"
посока центъра на гр. Ловеч и когато достигнал кръстовището с ул. "Харманска",
изгубил управлението на автомобила и се ударил в метален стълб от лявата страна
на пътното платно. От автомобила слезли двама младежи - водачът - обв. П.П.Ц. и св. Георги Велиславов
П..
След
установяване самоличността на обвиняемия и на св. П., полицаите от автопатрула уведомили дежурния в управлението и на
местопроизшествието пристигнали свидетелите Йордан Костадинов Петков и Тодор П.
Тодоров - служители на „Пътна полиция" при ОД МВР - Ловеч. Св. Тодоров
изпробвал водача - обв. Ц. за употреба на алкохол с
техническо средство, като пробата била отрицателна. Поради липсата на тестове
за наркотични вещества, на обвиняемия П.Ц. бил издаден талон за медицинско
изследване с № 0401216.
От заключението
на назначената съдебно - химическа /токсикологична/ експертиза се установява,
че обвиняемият Ц. е бил под въздействието на наркотични вещества - след
комбинирана употреба на метамфетамин и ТСН –
съдържащи продукти /марихуана, канабис/.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира, че с деянието си
обвиняемия П.Ц., е осъществил от обективна и субективна страна признаците от
състава на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, като на 09.11.2015г. около
12.40 часа в гр. Ловеч, на кръстовището на ул. "Харманска" и ул. "Ал.
Кусев" управлявал лек автомобил „Опел
Омега" с немски транзитни номера № N2649E, след комбинирана употреба на
наркотични вещества - метамфетамин и упойващо
вещество, съдържащо тетрахидроканабинол /марихуана,
канабис и производни/.
По
предявеното срещу него обвинение в хода на ДП, П.Ц. се е възползвал от правото си
да не дава обяснения по делото, заявявайки, че разбира обвинението.
Горната
фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните в хода на ДП
свидетели – Тихомир Александров Иванов, Гаврил Валентинов Върбанчев,
Георги Василев П. и Тодор П. Тодоров и приложените писмени и веществени
доказателства. Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като те не
влизат в противоречие по между си, както и със събраните писмени доказателства
и образуват една логическа цялост. От всички събрани по делото доказателства по
безсъмнен и категоричен начин се налага извода, че с деянието си обв. Ц. е осъществил състава на престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК, като на 09.11.2015г. около 12.40 часа в гр. Ловеч, на кръстовището
на ул. "Харманска" и ул. "Ал. Кусев"
управлявал лек автомобил „Опел Омега" с немски транзитни номера № N2649E,
след комбинирана употреба на наркотични вещества - метамфетамин
и упойващо вещество, съдържащо тетрахидроканабинол
/марихуана, канабис и производни/. Приетата по делото фактическа обстановка не се
оспорва и от самия обвиняем и неговия защитник.
Деянието
е извършено от обв. Ц. при пряк умисъл, тъй като
същият е съзнавал забраната да се управлява автомобил след употреба на
наркотични вещества и техните аналози, въпреки това съвсем съзнателно е седнал
и управлявал лек автомобил, след комбинирана употреба на наркотични вещества - метамфетамин и упойващо вещество, съдържащо тетрахидроканабинол /марихуана, канабис и производни/.
Обстоятелството,
че Ц. е бил под въздействието на наркотични вещества - след комбинирана
употреба на метамфетамин и ТСН – съдържащи продукти
/марихуана, канабис/ се установява по безспорен начин от заключението на
изготвената по делото в хода на ДП съдебно - химическа /токсикологична/
експертиза, която не е оспорена от страните.
Деянието
не може да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.9, ал.2 от НК,
тъй като последното се квалифицира като такова, само когато по степен на
обществена опасност и укоримост е по - леко от
обикновените случаи на престъпления от съответния вид. По - ниската обществена
опасност се определя от цялостната характеристика на деянието и дееца. От
значение са и други обстоятелства като дали е налице продължавано престъпление
или повторност, способа и начина по които е
осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от които се е
ръководил при извършване на престъплението и др. В настоящия случай, съдът,
прие, че случаят не може да се квалифицира като маловажен.
За така
извършеното престъпление по чл.343б, ал.3 от НК се предвижда наказание от една
до три години „Лишаване от свобода” и „Глоба”. С оглед обстоятелството, че Ц.
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност, от престъплението
няма нанесени имуществени вреди, съдът намери, че е налице основание за
прилагане на чл.78а от НК, като Ц. беше освободен от наказателна отговорност и
му се наложи административно наказание „Глоба”. При определяне на размера на
административното наказание съдът отчете като смекчаващо обстоятелство –
добрите характеристични данни за обвиняемия и младата му възраст. Отегчаващо вината
обстоятелство съдът не намери. При това положение, при превес на смекчаващи
обстоятелства, съдът намери, че спрямо Ц. следва да бъде наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00 /хиляда/ лева, която да
заплати в полза на държавата по сметка на бюджета на съдебната власт, който е
минималния размер на предвиденото от закона административно наказание, като
съобрази предмета на престъплението, личността на дееца, семейното и имотното
му състояние.
Събраните
по делото доказателства сочат, че обвиняемият е с чисто съдебно минало, добри
характеристични данни, и в млада възраст. Към настоящия момент същият е
безработен и евентуално чрез управлението на автомобил за в бъдеще би осигурил доходите си, което ще спомогне за заплащане на
наложеното му наказание глоба. Ето защо съдът прие, че целите на наказанието
биха се постигнали и без налагане на наказание лишаване от право да управлява
МПС.
Съдът
след като съобрази конкретните обстоятелства при които е извършено деянието и
младата възраст на обвиняемия, счете, че не следва да
прилага санкцията по чл.78а, ал.4 от НК, като на това основание и
във вр. с чл.343г вр. чл.37,
ал.1, т.7 от НК не наложи на обвиняемия наказание лишаване от право да
управлява МПС.
При този изход на процеса съдът реши вещественото доказателство
по делото – 1 бр. стъкленица със специфична форма запечатана в кафяв хартиен
плик със силиконов печат ЕКД 1009 МВР да бъде отнето в полза на държавата, като след влизане на решението в сила да бъде
унищожено по предвидения в закона ред.
При този изход на процеса съдът осъди обв.
Ц. да заплати по сметка на ОД на МВР Ловеч сумата от 405,62 лева,
представляваща разноски за
съдебно-химическа експертиза и
съдебно-психиатрична експертиза.
На
основание чл.24, ал.1, т.8 от НПК, съдът прекрати наказателното производство по
ДП № 697/2015 г. по описа на РУ - Ловеч.
Водим
от гореизложеното съдът постанови решението си в този смисъл.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: